Авторизация / Register

[Wanderv]

Кстати, а давайте спросим у Трая и Зана, когда вообще была библия переведена на русский язык (это опять же к вопросу о развитии религии) Без гугления, навскидку

[Йорун_renamed_1086038_12112024]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Неа. То, что события с невысокой вероятностью, например, возникновение и сохранение разумной жизни происходят не везде, вроде вполне логично

Двойные стандарты получаются. То избыточно, то логично.
Занятно, некоторые учёные не хотят допускать даже мысли о сотворении этого мира Богом только потому, что боятся себя скомпрометировать словом "Бог". Для них это равносильно признанию в онанизме в том, что они верят в Деда Мороза. А вот в квантовую сингулярность - которая, по сути, то же самое, что глокая куздра, - верят охотно.
А мысль сопоставить квантовую сингулярность и Бога никогда не приходила в голову? Ведь суть-то не в названии и описаниях - особенно, в ситуации, когда слепые пытаются описать слона, трогая его за хвост и хобот.

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Йорун

Originally Posted by Йорун:

А мысль сопоставить квантовую сингулярность и Бога никогда не приходила в голову? Ведь суть-то не в названии и описаниях - особенно, в ситуации, когда слепые пытаются описать слона, трогая его за хвост и хобот.

Я уже отвечал Климу на этот вопрос.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Йорун

Originally Posted by Йорун:

Двойные стандарты получаются. То избыточно, то логично.

Избыточно для "разумного замысла", но логично для случайного события. Никаких двойных стандартов тут нет

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Wanderv

Originally Posted by Wanderv:

Если речь о том, что религии (в т.ч. православие) не развиваются "тысячи лет", то это, мягко говоря, не так. Даже нынешнее православие с дореволюционным отличаются кардинально.

Пару значимых примеров? Ну, кроме того, что дореволюционные батюшки на майбахах не ездили и здания у НИИ и музеев не отжимали.

[Орлик]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Зан пернул

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Как филолог филологу: не позорься.

Бывает сильно невтерпеж
Врагам желая постных рож
Из тебя лезет выпендреж
А получается пердеж

[Vkdsw]

YouTube

[Йорун_renamed_1086038_12112024]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Избыточно для "разумного замысла", но логично для случайного события. Никаких двойных стандартов тут нет

Логично с точки зрения кого? Человека? Но ведь вселенная создана не для него. Самой вселенной? Но ведь она получилась путём случайного броска игральных костей. Или же всё-таки есть какая-то высшая, абсолютная логика - логика Творца?

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Хомыч

Originally Posted by Хомыч:

Во ёпта

Наверное, вирусная реклама нового фильма.

[Numenorian]

день ВДВ

[Хомыч_renamed_608226_25112023]

Это не ВДВ, это было какое-то, не десантник, уже выяснили

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Факультет славянской филологии и журналистики

Закончил?

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Но Клим ведь не из таковских? Ему же на его же слова хер покласть - слово дал, слово взял.

Костя, скажи, ты до сих пор считаешь, что самый умный и красивый, потому что тебе в отрочестве так сказала твоя мама?

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Хомыч

Originally Posted by Хомыч:

Это не ВДВ, это было какое-то, не десантник, уже выяснили

Это не имеет значения.

[BlackSwan]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Костя, скажи, ты до сих пор считаешь, что самый умный и красивый, потому что тебе в отрочестве так сказала твоя мама?

А тебе "в отрочестве твоя мама сказала, что ты самый тупой и некрасивый"?.. Не переживай, она сказала тебе правду лишь наполовину и ровно настолько же солгала... :)

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Во-первых, свод правил никак не аргументирует то, что в каком-то из случаев работает именно морфема совместности, а не, скажем, образа действия или времени.

Да там даже в его своде правил написано про "доведение до предела", но по понятной всем причине Зан выбирает другое значение этой морфемы, даже когда использование слова совершенно определенно не подразумевает совместности действия.

Думаю, когда-то в поздней школе или институте мальчику Константину Богданову пришла в голову глобальная мысль о скрытом со-творчестве кого-то с кем-то при сотворении мироздания. Она ему так понравилась и так плотно врезалась в тогда еще неокрепшее сознание ребенка, что теперь в затвердевшем, как кремень, сознании мужчины Константина Богданова есть место, в которое неожиданно для стороннего наблюдателя идеально по форме укладывается вот такое вот представление о глаголах русского языка. Укладывается - и так там и лежит.

Про перевод я не подумал, мысль отличная, но немного нерелевантная, т.к. спор был лингвистический, а не теологический

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Йорун

Originally Posted by Йорун:

Наверное, вирусная реклама нового фильма.

Вряд ли. Беглый поиск по англоязычным источника никакой такой информации вообще не выдал, и журнала такого не существует. Просто какой-то креатив местный.

[Талеро]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

спор был лингвистический, а не теологический

Существование проходящих через игольное ушко верблюдов и сотворенных из ребра Ев уже давно должно было доказать, что спорить о "переводе" и "переводах" Торы смысла вообще не имеет даже в теологическом плане, не то что в лингвистическом. Ибо "переводили" ее такие же филологи славянсской журналистики.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Беглый поиск по англоязычным источника никакой такой информации вообще не выдал, и журнала такого не существует.

Насколько я понимаю, источник вот. Насколько ему можно верить вопрос не знаю к кому))
Да, якобы интервьюер Gary Smoters - у меня находится с этим именем в живых только практикующий ссемейный врач.

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Избыточно для "разумного замысла", но логично для случайного события. Никаких двойных стандартов тут нет

Их дейтвтельно нет. Некоторым ученым действительно выгоднее (sic!) сказать, что "это все" - необъяснимая случайность, нежели признать, что это с тем же успехом - действие разумного Творца.

В конечном итоге это, конечно же, зависит от мировоззрения самого ученого. Я говорю конкретно про сотворение мира сейчас, про сингулярность.

Добавлено через 12 минут

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Существование проходящих через игольное ушко верблюдов и сотворенных из ребра Ев уже давно должно было доказать, что спорить о "переводе" и "переводах" Торы смысла вообще не имеет даже в теологическом плане, не то что в лингвистическом. Ибо "переводили" ее такие же филологи славянсской журналистики.

Ну кстати насчет игольного ушка есть как минимум два варианта:
- Неверно перевели "канат" как "верблюд"
- "Игольное ушко" - это разговорное название одних из иерусалимских ворот. Кстати, это не первый такой случай - в словах "на камне сем утвержу Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" в англ. переводе написано the Gates of Hades. Причем Hades имеется в виду не просто Аид (Плутон, если угодно), а конкретное место возле Кесарии (тогдашняя Иудея или Палестина, не знаю точно). Типа пещеры. Там ритуалы совершались языческие.

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Насколько я понимаю, источник вот. Насколько ему можно верить вопрос не знаю к кому))
Да, якобы интервьюер Gary Smoters - у меня находится с этим именем в живых только практикующий ссемейный врач.

... и Линкедин такого Гари не знает, что очень странно для серьезного журналиста и вообще для американца, пишущего на такую тему для такой аудитории. К слову, мне понравилось из этой ссылки:

Two days ago, journalist of the American serious journal Serious New Ufology Magazine, Gary Smoters, interviewed the iconic director Neil Blomkamp

Количество слов "serious" в одном предложении кагбэ намекает ))

[Талеро]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Ну кстати насчет игольного ушка есть как минимум два варианта

Угу, и какой из них использовали древние евреи, известно лишь древним евреям))
Но в любом случае переводчикам стоило бы использовать любой из очевидных вариантов (иголка в нитку, то бишь наоборот, а верблюда в дверь). Но не сплетать из них какие-то садистские практики нервнобольных с засовыванием животных в не предназначенные для этого отверстия.
В спорах о Старом завете, он же Тора, я доверяю лишь израильским раввинам, они хотя бы от "исходника" пляшут. Кстати, о четырех уровнях понимания и толкования Торы слышали? Тут уж, простите, куда нам до ремеза, абы кухонный пшат освоить))

[Savonarolla]

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Угу, и какой из них использовали древние евреи, известно лишь древним евреям))
Но в любом случае переводчикам стоило бы использовать любой из очевидных вариантов (иголка в нитку, то бишь наоборот, а верблюда в дверь). Но не сплетать из них какие-то садистские практики нервнобольных с засовыванием животных в не предназначенные для этого отверстия.
В спорах о Старом завете, он же Тора, я доверяю лишь израильским раввинам, они хотя бы от "исходника" пляшут. Кстати, о четырех уровнях понимания и толкования Торы слышали? Тут уж, простите, куда нам до ремеза, абы кухонный пшат освоить))

С точки зрения переводчика ты полностью права.

Язык и переводы это вообще трудное дело. Не многим дано это понять, скажи же.

Только я, ты, и наверное Клим можем с точностью понять, что это такое.. перевод.

[Монгол Шуудан_renamed_1231480_23072025]

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

https://www.youtube.com/watch?v=qvAIZMDgzHU

за дивиди


вообще в этом плане самые погранцы на мой взгляд культурные


хотя щаз тоже бывает

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Талеро

Originally Posted by Талеро:

Угу, и какой из них использовали древние евреи, известно лишь древним евреям))
Но в любом случае переводчикам стоило бы использовать любой из очевидных вариантов (иголка в нитку, то бишь наоборот, а верблюда в дверь). Но не сплетать из них какие-то садистские практики нервнобольных с засовыванием животных в не предназначенные для этого отверстия.

Вкусовщина, ИМХО. Мне верблюд и ушко кажутся обалденно мощным образом, и я бы их на канат или ворота не променял ))

[Йорун_renamed_1086038_12112024]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

journalist of the American serious journal Serious New Ufology Magazine, Gary Smoters

Странно, что не Gary Serious

[LMago]

Вино-Водочные Десантные Войска. Самое печальное, что ВДВ в СССР/РФ вообще не чем гордиться - их использовали очень мало, не очень эффективно и никаких особых подвигов они не совершали, в отличие от погранцов или флота. Во время ВОВ ВДВ использовали в 1942 под Вязьмой, в 1944 при форсировании Днепра и вроде бы при неудачной Керченской Операции. Афганистан, две Чеченские Войны... ну тут понятно, просто на убой бросали, затем "не замечая" подбирающегося к ним противника.

[Brownie]

YouTube (short)

[Savonarolla]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

https://youtu.be/BIDgKnlfeUk

[Brownie]

Трай, я тебе в тему спора картинку принес, только реплику Билли в конце поменяй

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

Ну ааа ээээ ты вот эээ задумывался что есть такие люди ааа которые занимаются судостроением?
Волнуется наверное. Девка страшная кстати.

[npeJIecTb_renamed_780697_26102023]

Остался не раскытым вопрос, а откуда бог то взялся?