Авторизация / Register

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[Crimzon]

Сейчас еще Байдену достается еще и за то, что США лишились контртеррористических баз на Среднем Востоке. Ибо Пакистан - не вариант, а вот с постсоветскими -станами США просчитались.

Меня не покидает ощущение, что США окажутся в итоге в выигрыше, если будут правильно поступать после этого фиаско.

Читал отличное мнение, что Байдену на самом деле сейчас надо быть готовым начинать новую полномасштабную войну в Афганистане, чтобы вернуть своих и Афганцев. По всем замерам, возвращение этих людей домой любой ценой имеет очень высокую поддержку в США, и это поможет укрепить веру союзников.

Правда, считается, что у Байдена кишка тонка, чтобы быть готовым проливать кровь амер. военных за свои косяки. Но альтернатива - кровь гражданских, как граждан, так и союзников.

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Читал отличное мнение, что Байдену

Quote:

Quote:

If you need an indication of how bad relations are between the British government and the Biden administration, a U.K. government official last night sent Playbook a BBC story from 2012 on papers released from Osama bin Laden’s hideout, in which the Al-Qaeda leader ordered his militants to attempt to assassinate U.S. President Barack Obama, but told them not to target Joe Biden because, in bin Laden’s words, “Biden is totally unprepared for that post [of president], which will lead the U.S. into a crisis.” When the British are half-seriously agreeing with Osama bin Laden’s analysis of the U.S. president, you know things have gone badly wrong.

отсюда https://www.politico.eu/newsletter/l...ch-fcdo-turns/

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

и это поможет укрепить веру союзников.

особенно после того, как Борис Джонсон 36 часов не мог дозвониться до Байдена. Вспоминается ступор Сталина после 22 июня 1941...

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

отсюда https://www.politico.eu/newsletter/l...ch-fcdo-turns/

Статья с этим мнение заканчивалась тем, что он этого не сделает. Президентство вскрыло такие негативные черты Байдена, о которых мало кто знал, потому что не принято было о них говорить.

Добавлено через 3 минуты

Знаете, что офигенно? Уже сейчас - ещё и месяца не прошло - экспертное сообщество США бурно рефлексирует надо ошибками, и раскладывает, что делать, как пофиксить, и как не повторить ошибок.

В этом сила Америки: сфэйлиться, утереться, используя механизмы обратной связи найти решение, вернуться сильнее. Что в бизнесе, что в политике.

Думаю, недруги США ещё погрустят над тем, как власти США обломались с Афганистаном.

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Думаю, недруги США ещё погрустят над тем, как власти США обломались с Афганистаном.

все может быть, но чето не верится что США щас развернется и начнет полномасштабную военную кампанию в Афгане

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Статья с этим мнение заканчивалась тем, что он этого не сделает. Президентство вскрыло такие негативные черты Байдена, о которых мало кто знал, потому что не принято было о них говорить.

Добавлено через 3 минуты

Знаете, что офигенно? Уже сейчас - ещё и месяца не прошло - экспертное сообщество США бурно рефлексирует надо ошибками, и раскладывает, что делать, как пофиксить, и как не повторить ошибок.

В этом сила Америки: сфэйлиться, утереться, используя механизмы обратной связи найти решение, вернуться сильнее. Что в бизнесе, что в политике.

Думаю, недруги США ещё погрустят над тем, как власти США обломались с Афганистаном.

Мало кто знал, что Байден в свои годы не самостоятельная фигура, LOL?

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

все может быть, но чето не верится что США щас развернется и начнет полномасштабную военную кампанию в Афгане

Я не про Афганистан говорил, а больше про Путина, Мадуро, Исламабад, палестинцев и тд

Добавлено через 47 секунд

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Я не про Афганистан говорил, а больше про Путина, Мадуро, Исламабад, палестинцев и тд

Но скорее всего реализовывать это будет другой президент.

[Zan]

Трамп потребовал от Байдена извинений перед американцами из-за Афганистана

От курва! Сам подписал мировую с Талибами, а теперь деда во всем обвиняет

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Я не про Афганистан говорил, а больше про Путина, Мадуро, Исламабад, палестинцев и тд

Перевод: Я вижу в чужом глазу песчинку, а в своем бревна не замечаю. На жизнь форумчан больше влияния оказывает США, чем Мадуро или Палестина с Исламабадом.

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Трамп потребовал от Байдена извинений перед американцами из-за Афганистана

От курва! Сам подписал мировую с Талибами, а теперь деда во всем обвиняет

Так он говорит не о собственно выходе, а о том как он был огранизован: поспешно, без предварительной эвакуации гражданских, с брошенной военной техникой.

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Какой-то несусветный бред, ты выпил, что ли?

Да, но особого бреда я в этом не вижу. Внешняя политика АСАШАЙ как правило не меняется от смены говорящей головы не зависимо из какой из 2х "партий" она пришла. Ну и Афганистан сейчас это просто истерия про которую забудут, про белый порошок в руках Пауэла забыли и про это забудут. Внутри Америки особо сердобольные бомбанут и схолпунтся.

[Zan]

О как!
https://hi-tech.mail.ru/news/55158-k...l=2&exp_id=828

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

Да, но особого бреда я в этом не вижу. Внешняя политика АСАШАЙ как правило не меняется от смены говорящей головы не зависимо из какой из 2х "партий" она пришла. Ну и Афганистан сейчас это просто истерия про которую забудут, про белый порошок в руках Пауэла забыли и про это забудут. Внутри Америки особо сердобольные бомбанут и схолпунтся.

Чегоооо?

- Президент Буш начал войны в Афганистане и Ираке, и уже Обама начал говорить о том, что оттуда надо уходить, а Трамп и вовсе поставил дедлайн, договорился (хреново, но все же) с Талибаном, и вывел бы войска, но проиграл выборы. Байден вывел.
- Буш и ранний Обама ставили на улучшение взаимоотношения с Россией, поздний Обама и Трамп развернули эту политику.
- Все президенты до Трампа умиротворяли Китай. Обама договорился от ТПП - Трамп развернул это направление вспять.
- Парижские соглашения - то же самое
- В отношении Израиля при Буше была про-израильская администрация, Обама был одним из самых про-палестинских президентов.

Про порошок действительно забыли, даже про цвет: он был не белый, а желтый, нет? ;)

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

он был не белый, а желтый, нет? ;)

Начнём с того что порошок был. жёлтый.

[Crimzon]

Ну ОК, про порошок забыли (на самом деле нет).
Но факт, что внешняя политика адаптируется постоянно.

Есть, конечно, фундаментальные вещи, которые идут через все администрации - например, партнерство с Великобританией, ЕС, НАТО не ставятся под сомнение; или с Японией и Юж. Кореей, т.к. это важно на тихоокеанском театре.

Такие же вещи есть и у Японии. И у России - например, Лукашенко всегда свой, что бы он ни делал - но это же не говорит, что росс. внешняя политика всегда одна и та же, не важно, Путин ли занимает през. пост или Медведев ;)

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

внешняя политика всегда одна и та же, не важно, Путин ли занимает през. пост или Медведев ;)

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Ну ОК, про порошок забыли (на самом деле нет).
Но факт, что внешняя политика адаптируется постоянно.

Есть, конечно, фундаментальные вещи, которые идут через все администрации - например, партнерство с Великобританией, ЕС, НАТО не ставятся под сомнение; или с Японией и Юж. Кореей, т.к. это важно на тихоокеанском театре.

Такие же вещи есть и у Японии. И у России - например, Лукашенко всегда свой, что бы он ни делал - но это же не говорит, что росс. внешняя политика всегда одна и та же, не важно, Путин ли занимает през. пост или Медведев ;)

Ну, афганские лидеры тоже были своими... пока их не кинули

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Президентство вскрыло такие негативные черты Байдена, о которых мало кто знал, потому что не принято было о них говорить.

И какие же? Просто интересно. Думаю в итоге у него появились новые сторонники из партии мира.

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Знаете, что офигенно? Уже сейчас - ещё и месяца не прошло - экспертное сообщество США бурно рефлексирует надо ошибками, и раскладывает, что делать, как пофиксить, и как не повторить ошибок.

Это везде так. В России так вообще - после каждого крупного международного футбольного турнамента.

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

В этом сила Америки: сфэйлиться, утереться, используя механизмы обратной связи найти решение, вернуться сильнее. Что в бизнесе, что в политике.

А какие примеры? Обратных-то немало на ум приходит - ну просто сфейлиться и сделать вид, что так и задумано было. А что за триумфальные камбеки были - я даже не знаю. Разве что как Клинтон вышел из скандала с Левински )) В бизнесе же.. Наверное, General Motors? Но на один положительный пример будет и несколько отрицательных. Леман, Энрон, Доткомы, Медоф.. Ждем великолепного возвращения Боинга.

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

И какие же? Просто интересно. Думаю в итоге у него появились новые сторонники из партии мира.

В первую очередь его упрямство и горделивость, как ни странно... Вкупе с тем, что он хороший парень (а он хороший парень), это рискует воплотиться в конкретном таком мессианстве.

Я думаю, история увидит этот вывод войск как правильное решение. Но форме этого вывода нет оправдания. Надо было сделать иначе, конечно, если делать, хотя много голосов говорит, что выводить всех было необязательно.

Посмотрим, что будет дальше.

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

А какие примеры? Обратных-то немало на ум приходит - ну просто сфейлиться и сделать вид, что так и задумано было. А что за триумфальные камбеки были - я даже не знаю. Разве что как Клинтон вышел из скандала с Левински )) В бизнесе же.. Наверное, General Motors? Но на один положительный пример будет и несколько отрицательных. Леман, Энрон, Доткомы, Медоф.. Ждем великолепного возвращения Боинга.

Ну, из правительственных примеров - это высадка на Кубе 1961 года, про нее писали недавно, я читал. Программа "Аполлон". Политика умиротворения России в нулевых сюда же, ПММ.
В бизнесе Убер хороший пример, кмк.
Не пойми неправильно: иногда "сфейлиться и выйти сильнее" означает банкротство, уволить часть людей и т.п. То есть не совсем то, что принято считать успешным преодолением кризиса. Но с тз сохранения и направления ресурсов - это тоже успех.

Добавлено через 2 минуты

Крах Леман Бразерс привел к ужесточению отчетности и оздоровлению этого рынка, как и крах доткомов. Были введены более строгие требования к заемщикам, FCC более плотно контролирует, появился кредитный рейтинг.

Я все же больше о политических решениях и политических ситуациях. Да одни выборы Трампа и его единственный срок тому хороший пример.

[LMago]

Это уже напоминает тупых американцев, которые искренне верят, что США использовала атомные бомбы во благо самой Японии, и что японцы должны быть вечно благодарны им за это

[Zan]

Quote: Originally Posted by LMago

Originally Posted by LMago:

что США использовала атомные бомбы во благо самой Японии, и что японцы должны быть вечно благодарны им за это

всё верно думают.

В вопросе юзания бомбы я целиком на стороне США. Ошибкой было только выбранное место сброса - взрыва на каком-нибудь военном порту хватило бы.

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

всё верно думают.

В вопросе юзания бомбы я целиком на стороне США. Ошибкой было только выбранное место сброса - взрыва на каком-нибудь военном порту хватило бы.

лол. "Я полностью на стороне США, когда они расстреливают мирных жителей. Просто стрелять надо было в террористов"

[Zan]

Нет, я не так написал.
Еще раз. То, что сбросили бомбу, - всё верно сделали. Это остановило войну в один день, считай.
То, что сбросили бомбу на гражданский город, - ошибка.

[Numenorian]

за которую никто так и не извинился подумаешь два города с сотнями тысяч мирных жителей разбомбили атомными бомбами

это ж американцы им всегда виднее как лучше, а даже если обосрутся, то так и было задумано

[Crimzon]

Мне интересно, сколько еще адепты авторитарных и тоталитарных режимов будут пользоваться рабством и бомбардировкой Японии?

"Вы были варварами, ну так не мешайте нам быть варварами сейчас". Классика.

-----

Вообще, разовью свою мысль о долгосрочных партнерствах США с ЕС, НАТО, Израилем, Японией, Австралией и т.п.
Думается, что реальный мировой раздел сейчас происходит по линии свободных/демократических стран и авторитарных/тоталитарных.

За редкими исключениями (и даже они не носят характер идеологических союзов) свободные страны (они же - развитые, передовые, богатые) не находятся в долгосрочных отношениях с несвободными режимами. И наоборот, несвободные режимы, как созависимые невротики, тяготеют друг у другу. Отношения России и Беларуси, Беларуси и Таджикистана, Беларуси и Венесуэлы - это все из той же цепи.

Проблема таких режимов - они все равно в итоге одни.

А демократические режимы не воюют друг с другом. От слова вообще. Ни одной такой войны не могу припомнить за последние 100 лет.

Даже катастрофическое фиаско с выходом из Афганистана демонстрирует одну интересную вещь. В США сейчас громко звучат со всех сторон слова о том, что у США перед афганцами - моральный долг. Но не перед Афганистаном как таковым - а перед теми, кто был союзником США в этой войне: переводчиками, гидами, военными. Более того, если почитать внимательно, то видно, что основную тревогу вызывает судьба женщин и девочек - т.е. бенефициаров и одновременно символов движения из 7-го века в 21-й. Т.е. есть чувство, кто на самом деле идейный союзник США, и кому надо в первую очередь помогать. Это интересно.

В т.ч. поэтому я думаю, что хоть удар по надежности США как союзника нанесен огромный, их демократические союзники могут быть более спокойны.

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Мне интересно, сколько еще адепты авторитарных и тоталитарных режимов будут пользоваться рабством и бомбардировкой Японии?

"Вы были варварами, ну так не мешайте нам быть варварами сейчас". Классика.

-----

Вообще, разовью свою мысль о долгосрочных партнерствах США с ЕС, НАТО, Израилем, Японией, Австралией и т.п.
Думается, что реальный мировой раздел сейчас происходит по линии свободных/демократических стран и авторитарных/тоталитарных.

За редкими исключениями (и даже они не носят характер идеологических союзов) свободные страны (они же - развитые, передовые, богатые) не находятся в долгосрочных отношениях с несвободными режимами. И наоборот, несвободные режимы, как созависимые невротики, тяготеют друг у другу. Отношения России и Беларуси, Беларуси и Таджикистана, Беларуси и Венесуэлы - это все из той же цепи.

Проблема таких режимов - они все равно в итоге одни.

А демократические режимы не воюют друг с другом. От слова вообще. Ни одной такой войны не могу припомнить за последние 100 лет.

Даже катастрофическое фиаско с выходом из Афганистана демонстрирует одну интересную вещь. В США сейчас громко звучат со всех сторон слова о том, что у США перед афганцами - моральный долг. Но не перед Афганистаном как таковым - а перед теми, кто был союзником США в этой войне: переводчиками, гидами, военными. Более того, если почитать внимательно, то видно, что основную тревогу вызывает судьба женщин и девочек - т.е. бенефициаров и одновременно символов движения из 7-го века в 21-й. Т.е. есть чувство, кто на самом деле идейный союзник США, и кому надо в первую очередь помогать. Это интересно.

В т.ч. поэтому я думаю, что хоть удар по надежности США как союзника нанесен огромный, их демократические союзники могут быть более спокойны.

А сколько "демократических" режимов будет дружить с диктаторами? "Это сукин сын, но это нас сукин сын". Если что, Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем. Почему права на самоопределение жителей крыма - это не так демократично, как права на самоопределение жителей Югославии? Если что, США тоже одни. У них никогда не было, нет и не будет РАВНЫХ партнеров. Будут только такие, в стиле Англии "Джентельмен свое слово дал, он может и обратно его взять".

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

всё верно думают.

В вопросе юзания бомбы я целиком на стороне США. Ошибкой было только выбранное место сброса - взрыва на каком-нибудь военном порту хватило бы.

Давай еще Брейвика оправдай и прочих террористов. Проблема вообще не в том, что американцы сбросили бомбы. Проблема в том, что им было абсолютно насрать на последствия. И всему миру очень-очень повезло, что серьезных последствий не было.