Авторизация / Регистрация

[Crosfade]

Есть мнение, что это не танк вовсе. Странно что он газанул с горящей башней, видимо мехвод еще пытался уехать.

[Textuler]

Сообщение от SkyKilleR:

Это у него боекомплект взорвался?

Походу да. Типичное "шипение" пороха.

[SkyKilleR]

Сообщение от Crosfade:

Есть мнение, что это не танк вовсе. Странно что он газанул с горящей башней, видимо мехвод еще пытался уехать.

Ну это вообще весьма логичное желание мехвода съе*аться подальше =)

[swasti]

Сообщение от Wizzer:

это означает войн у США. А Без санкции из Вашингтона, ее действия будут остановлены звонком все оттуда же. Да и для чего там стратегическая авиация все равно? АУГ у нее нет и не будет, наносить удары по промышленным объектам и инфраструктуре? Максимум - мелкая заварушка где фронтовой авиации будет более чем достаточно. Разумно и ЧФ упразднить, оставив флотилию - но все равно заперт, а материальную базу передать тихоокеанскому флоту. Это мнение, кстати, высказывают многие военные.

Стратегическая авиация нужна для поражения целей прикрытых ПВО в глубине территории противника. Ну а Х-22 для борьбы с большими надводными кораблями.

Я выше писал, что наиболее опасный военный сценарий для нас не глобальная война, а втягивание в конфликты малого или среднего масштаба, с молчаливого согласия мирового гегемона, который и останется в стороне именно затем, чтобы ситуация не скатилась к перекидыванию боеголовками через океан.

В локальных конфликтах нужно быть готовыми давать быстрый и жесткий укорот. Грузии мы такой укорот дать оказались способны, аналогично должно быть со странами масштаба Турции, Японии, Ирана и проч.

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от SkyKilleR:

Это у него боекомплект взорвался?

Ага.
Все таки Т-72 не самый удачный танк.

[Textuler]

Сообщение от Crosfade:

Есть мнение, что это не танк вовсе.

Имхо, БМП. Не разглядеть.

[Галла]

Есть мнение, что на видео Бейрут написано

[swasti]

Сообщение от Crosfade:

Есть мнение, что это не танк вовсе. Странно что он газанул с горящей башней, видимо мехвод еще пытался уехать.

Не, Т-72, башня просто вывернута коряво.

[Textuler]

Сообщение от swasti:

Ирана

Я бы поспорил. Все же 10 лет в Афгане безрезультатно воевали.

[Morellio]

Сообщение от Crosfade:

Странно что он газанул с горящей башней, видимо мехвод еще пытался уехать.

Нужно было огнетушитель покупать и прокачивать раздельную боеукладку, пожалел 3000 нуб.

[Textuler]

YouTube

Если это он, то все же БМП.

[swasti]

Сообщение от Textuler:

Я бы поспорил. Все же 10 лет в Афгане безрезультатно воевали.

По моему все первостепенные военные цели там были выполнены. Никакого сравнения с первой чеченской, хорошая годная колониальная война.

Бородачей же на своей территории можно было окончательно задавить либо кратным усилением группировки (дорого жуть) или тактикой выжженной земли (негуманно, плохой пиар).

[SkyKilleR]

YouTube

YouTube

Веселые ребята =)

[Crosfade]

Блин, мне как потенциальному меховду в военное время чтот не по себе стало после просмотра.

[Wizzer]

Цитата:

Стратегическая авиация нужна для поражения целей прикрытых ПВО в глубине территории противника.

ну вот это же противоречит следующему:

Цитата:

втягивание в конфликты малого или среднего масштаба

Очевидно, что столь масштабная война с бомбардировкой целей в глубине страны входящей в НАТО - уже отнюдь не рядовой конфликт.

Цитата:

В локальных конфликтах нужно быть готовыми давать быстрый и жесткий укорот. Грузии мы такой укорот дать оказались способны, аналогично должно быть со странами масштаба Турции, Японии, Ирана и проч.

для Грузии стратегическая авиация точно не нужна, для Японии - ситуация аналогичная с Турцией, Иран - тут спорнее, но тоже вряд ли стоимость создания столь дорогостоящего рода войск будет оправдана риском конфликта с подобной страной-изгоем. Один такой самолет - это покупка новых средств связи чуть ли не на дивизию

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

На втором видео тож не танк, танк проехал, а следуещее чтото с острым носом взорвали видимо фугасом. Но в общем то понятно что за демократы воюют с асадом. Видимо теже самые что у нас воевали в чечне.

[swasti]

Сообщение от Wizzer:

ну вот это же противоречит следующему:


Очевидно, что столь масштабная война с бомбардировкой целей в глубине страны входящей в НАТО - уже отнюдь не рядовой конфликт.

Под крупным я понимаю либо глобальный, либо затяжной конфликт требующий радикальной милитаризации экономики.

Локальный конфликт со страной НАТО вовсе не обязательно за собой влечет реальные боевые действия с применением всего потенциала НАТО. Ну то есть в уставе то там много чего может быть написано, а по факту, например, Великобритания отобрала Фолкленды сама и никакое НАТО ей помогать не рвалось (кому это нужно?). А если бы британский флот там получил ****ы, то сомневаюсь, что впряглись всерьез бы США за бриттов :)

[SkyKilleR]

Сообщение от Галла:

Есть мнение, что на видео Бейрут написано

Есть мнение, что Beirout не Бейрут.
Есть еще мнение, что SAM Beirout - некий чуркобес с камерой и автор муви.
Есть мнение, что колхозница не сильно разбирается в теме.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dihlofos:

На втором видео тож не танк, танк проехал, а следуещее чтото с острым носом взорвали видимо фугасом. Но в общем то понятно что за демократы воюют с асадом. Видимо теже самые что у нас воевали в чечне.

Методы партизанской войны не менялись с 40 годов

[Wizzer]

Сообщение от swasti:

Под крупным я понимаю либо глобальный, либо затяжной конфликт требующий радикальной милитаризации экономики.

Локальный конфликт со страной НАТО вовсе не обязательно за собой влечет реальные боевые действия с применением всего потенциала НАТО. Ну то есть в уставе то там много чего может быть написано, а по факту, например, Великобритания отобрала Фолкленды сама и никакое НАТО ей помогать не рвалось (кому это нужно?). А если бы британский флот там получил ****ы, то сомневаюсь, что впряглись всерьез бы США за бриттов :)

Ну так Аргентина - не Россия, это довольно крупная региональная держава, что может снизить военный потенциал НАТО, а значит - США, в случае успешного хода боевых действий. Как-то соонительным мне кажется риск подобного конфликта...

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Сообщение от swasti:

Под крупным я понимаю либо глобальный, либо затяжной конфликт требующий радикальной милитаризации экономики.

Локальный конфликт со страной НАТО вовсе не обязательно за собой влечет реальные боевые действия с применением всего потенциала НАТО. Ну то есть в уставе то там много чего может быть написано, а по факту, например, Великобритания отобрала Фолкленды сама и никакое НАТО ей помогать не рвалось (кому это нужно?). А если бы британский флот там получил ****ы, то сомневаюсь, что впряглись всерьез бы США за бриттов :)

Ну ты сравнил. Тогда полит обстановка была другая. 2 центра силы однако. В и странах ната не было единодушия. Помнили еще 2 мировую и это многих отрезвляло. Все изменилось после югославии. НАТО теперь повязано кровью )

[Галла]

Сообщение от SkyKilleR:

Есть еще мнение, что SAM Beirout - некий чуркобес с камерой и автор муви.

Ты чтоле, кучерявый ?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от SkyKilleR:

Есть мнение, что колхозница не сильно разбирается в теме.

Ты разбираешься ?) Это вообще сьёмки не из Сирии могут быть.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Сообщение от SkyKilleR:

Методы партизанской войны не менялись с 40 годов

до просмотра видео и вправду полагал что кровавый тиран асад мочит мирных демонстрантов. Оказалось, что он всего только адекватен.

[swasti]

Сообщение от Dihlofos:

Ну ты сравнил. Тогда полит обстановка была другая. 2 центра силы однако. В и странах ната не было единодушия. Помнили еще 2 мировую и это многих отрезвляло. Все изменилось после югославии. НАТО теперь повязано кровью )

Да ладно, наличие общего врага куда больше сплачивало.

Поиграем в Храмчихина\Переслегина. Нарисуем какой-нибудь маловероятный "ч0рный" сценарий с участием Турции, раз уж упомянул ее в разговоре.
Амеры проводят интервенцию в Иране и Сирии, Часть Ирана и Сирии оккупирует Турция и при ее поддержке то же с частью Ирана делает Азербайджан. Средняя Азия и Кавказ снова оказываются в орбите ее интересов. В турецком обществе укрепляютя национал-шовинистические настроения, внешнюю политику начинают проводить уже достатоно самостоятельную пусть и с оглядкой на США.
И далее Турция ввязывается в какой нибудь очередной кавказский\закавказский конфликт. Топит российский корабль там или еще чего.

Достаточно ли этого для превращения Малой Азии в радиоактивную пустыню? Нет

Достаточно для того, чтобы за 3-4 часа уничтожить базы турецкого флота и выдвинуть ультиматум? Вероятно да. Так вот стратегические бомбардировщики самый удобный инструмент для подобных акций устрашения. Сильный и относительно флота мобильный.

А если речь идет о поражении целей в Сирии или, скажем, Катаре то подлодки с КР передислоцировать и вовсе месяцами придется. А ту-160 за 3 часа управятся, с претворением слов Чуркина в реальность :)

[Галла]

Сообщение от swasti:

Достаточно для того, чтобы за 3-4 часа уничтожить базы турецкого флота и выдвинуть ультиматум? Вероятно да. Так вот стратегические бомбардировщики самый удобный инструмент для подобных акций устрашения. Сильный и относительно флота мобильный.

Для этого не нужна стратегическая авиация 5-го поколения через 20 лет ))

[SkyKilleR]

Сообщение от Галла:

Ты разбираешься ?) Это вообще сьёмки не из Сирии могут быть.

Ага, во внутреннем дворике Пентагона снимали.

http://top.rbc.ru/society/07/06/2012/654193.shtml
Если примут - галл в интернетах ой как прибавится

[rosebeam]

Сообщение от SkyKilleR:

http://top.rbc.ru/society/07/06/2012/654193.shtml

мда... что-то какое-то безрадостное будущее у детей...