Авторизация / Register

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

то они обязательно всплывут позднее.

Ага. В виде незапланированных смертей

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Прелесть западной фармы не в том, что она якобы "непогрешима", а в том, что даже если какие-либо побочные эффекты не были обнаружены в ходе трех стадий клинических исследований, то они обязательно всплывут позднее. Поэтому они там даже выделяют дополнительную 4-ую стадию клинических исследований - пострегистрационные исследования.

Т.е. речь не о непогрешимости, а о том, что любые возможные ошибки все равно будут обнаружены, взвешены и преданы гласности. И никакой возможности что-либо замолчать - нет. Ну а всего-то для этого нужно иметь независимые регуляторы, суды и сми))

Ой, бисер, такой бисер.. объяснять что-то человеку, который оперирует логикой уровня "арахис приводит к смерти" или "от секса появляются дебилы"

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Ага. В виде незапланированных смертей

К счастью, фарма оперирует не эмоциями, а методами доказательной медицины, подходами к оценке соотношения "польза/риск", и другими намного более конструктивными вещами.

Иначе бы мы все до сих пор лечились подорожником и святой водой и продолжали пачками бы дохнуть от полиомиелита и оспы. Но зато не от вакцин, ага.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Ой, бисер, такой бисер.. объяснять что-то человеку, который оперирует логикой уровня "арахис приводит к смерти" или "от секса появляются дебилы"

Да, я закончил уже)

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Но зато не от вакцин

Речь не о рандомных вакцинах, а о конкретной.

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

К счастью, фарма оперирует не эмоциями, а методами доказательной медицины, подходами к оценке соотношения "польза/риск", и другими намного более конструктивными вещами.

Иначе бы мы все до сих пор лечились подорожником и святой водой и продолжали пачками бы дохнуть от полиомиелита и оспы. Но зато не от вакцин, ага.

Добавлено через 1 минуту


Да, я закончил уже)

Некоторые до сих пор лечатся святой водой, кстати.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Речь не о рандомных вакцинах, а о конкретной.

Ну так чай и не рукколу внутримышечно вводят же
Вводят вирус.
Какой-то поп-луддизм, право слово...

[LMago]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Ты сравниваешь суды США с судами путинской РФ? Страну, где судья не боится признать незаконным решение президента, со страной, где судьи являются по сути чиновниками и угождают царю и его человечкам?
Это сравнение примерно такого рода, когда мужик, сношающий свинью, говорит, что у соседа жена тоже не идеал - всего лишь Мисс Европа, а не Мисс Обитаемая вселенная.

Ну к примеру в 2014 году губернатор Нью-Джерси приказал перекрыть мост из Нью-Джерси в Нью-Йорк, чтобы наказать мэра, который не поддержал губренатора на выборах. Как такое может быть в справедливейшей стране в мире?

Известен ли заказчик убийства Кеннеди? А может быть в ЦРУ кого-то наказали за наркотрафик в Южную Америку? А то, что тренер и врач олимпийской сборной по легкой атлетике насиловали десятки лет несовершеннолетних участниц сборной (сотни случаев) - как такое может быть? Это наверное фейк, не иначе.

Ну признали они незаконным решение президента, а дальше что? В России большая часть страны клала на решения Ельцина, это была другая Россия? Или это были другие люди? Ах да ты же кроме Путина никого больше не знаешь... если бы на месте Путина был бы Трамп, его бы тоже многие игнорили. А если бы на месте Трампа был Путин... ну, тогда американцы узнали бы наконец, что такое коммунизм. Которого они так боятся. Короче, следите за руками - сначала американцы выбирают в качестве лидера идиота, а затем начинают гордиться тем, что они кладут на его решения. Может просто не надо идиотов выбирать, а?

[try2fly]

Quote: Originally Posted by LMago

Originally Posted by LMago:

Короче, следите за руками - сначала американцы выбирают в качестве лидера идиота, а затем начинают гордиться тем, что они кладут на его решения.

Вообще-то это называется система сдержек и противовесов и, имхо, это самая ох*енная часть политической системы США.

Quote: Originally Posted by LMago

Originally Posted by LMago:

Может просто не надо идиотов выбирать, а?

Вот ты типа никогда в своей жизни ошибок не совершал.

Ключевой вопрос не в том, что никогда не нужно ошибаться - это, лол, х*ета на уровне юношеского максимализма. Самое главное, что должна быть независимая система контроля и ограничения последствий уже совершенных ошибок - и не важно, речь о выборах президента или, например, разработке вакцины.

[LMago]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Вообще-то это называется система сдержек и противовесов и, имхо, это самая ох*енная часть политической системы США.

А если что, можно и атомными бомбами кого-то закидать. Или одеяла с бацилами оспы подкинуть. Или самолетами наркотрафик налаживать. Не говоря уже о том как с такой системой невиновные люди по 30 лет в тюрьме сидят

Quote:

Quote:

Вот ты типа никогда в своей жизни ошибок не совершал.

Ошибок такого масштаба никто из нас не совершал. И тут дело не в том, что сначала пол страны в приступе клинического идиотизма проголосовали за идиота, а в следующий раз - за маразматика. А в том, что тут речь идет не о конкретном человеке, а о системе. Неспособность системы изменяться - это то, что погубило СССР.

Quote:

Quote:

Ключевой вопрос не в том, что никогда не нужно ошибаться - это, лол, х*ета на уровне юношеского максимализма. Самое главное, что должна быть независимая система контроля и ограничения последствий уже совершенных ошибок - и не важно, речь о выборах президента или, например, разработке вакцины.

То есть ты согласен иметь главой государства дебила, если все остальные части системы будут нивелировать его решения, то есть по сути дела все 4 года власть будет замкнута сама на себя и ничего не изменится в стране? Понимаешь, тут дело не в Путине вообще, а в системе. А уж система способна переварить все что угодно, пока не подавится. Как говорится, жестокость российских законов компенсируется их невыполнением. На бумаге большинство российских законов выглядят разумно и прилично, вопрос как их применять. Та же Доктрина Монро с точки зрения гражданина США - офигенная вещь, а вот с точки зрения гражданина какой-нибудь Мексики или Колумбии - вообще хрень полнейшая

[Brownie]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Вот ты типа никогда в своей жизни ошибок не совершал.

ты что не видел его усы ?

[LMago]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

ты что не видел его усы ?

Я например твои усы не видел и его усы не видел. И что?

[Zan]

«А не переоцениваем ли мы роль интеллектуальной элиты в нашей Великой атаке на Запад? - говорю я, мысленно обращаясь к Вдохновителю. - Современное общество интеллектуально избыточно. Обычные люди, которых интеллектуалы считают невеждами и дураками, на самом деле имеют интеллект, вполне достаточный для решения всех проблем современной жизни.

В понимании этих проблем интеллектуалы не превосходят их нисколько. Скорее наоборот. Они превосходят практически живущих и действующих людей только по уровню словоблудия.

Если бы интеллектуалы заняли место руководителей общества, стало бы много хуже, ибо у них нет чувства реальности, здравого смысла. Для них их словеса важнее реальных законов и тенденций общественных процессов.

Психологический принцип интеллектуалов таков: мы могли бы организовать всё наилучшим образом, но нам не дают.


А фактическое положение таково: они могли бы организовать жизнь наилучшим образом лишь при наличии условий, которые практически неосуществимы, и потому они не способны действовать даже на уровне презираемых ими лидеров общества. Фактические руководители подчиняются потоку жизни, и потому они хоть что-то делают.

Интеллектуалы недовольны тем, что поток жизни им неподвластен. Они его считают неправильным. Они опасны, ибо выглядят умными, будучи на самом деле профессионально изощрёнными глупцами.



*********

Браво! Просто браво!
Ну просто восхитительно описал местный "бомонд", прям настолько точно, что аж "бризтейкен"
Надо бы вернутся к чтению русских философов, а то одним Тарановым сыт не будешь

[Crimzon]

Регулятор ЕС опубликовал данные по АстраЗенеке
19 смертей от кровяных тромбов на 25 миллионов сделанных вакцинаций.

Добавлено через 11 минут

Зан, JFYI, вакцина против столбняка, коклюша и дифтерии (DTaP, наша АКДС), которую с 1991 года отслеживают в США, за 25 лет (по 2016 год) наблюдений имеет 725 смертельных случаев непосредственно после введения вакцины
То есть 30 случаев в год в среднем
Вакцина вводится пятикратно детям в разном возрасте
Можешь сам посчитать, что опаснее - это или ковидная от АстраЗенека
https://pediatrics.aappublications.o...-4171.full.pdf

Добавлено через 38 минут

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

"бризтейкен"

Вот не знаешь слов и не умеешь в них - зачем используешь?

[Zan]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

зачем используешь

там кавычки стоят

[BlackSwan]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Некоторые до сих пор лечатся святой водой, кстати.

Вынь шланг из уха, через который тебе промывает мозги байденовская пропаганда...

Пойти медведей на улице погонять чтоль...

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

там кавычки стоят

Да? И что, позволь узнать, значит «бризтейкен» в кавычках?

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Вообще-то это называется система сдержек и противовесов и, имхо, это самая ох*енная часть политической системы США.

На BLM и т.п. истерию ни сдержек, ни противовесов нет.

Добавлено через 6 минут

Quote: Originally Posted by LMago

Originally Posted by LMago:

Ну к примеру в 2014 году губернатор Нью-Джерси приказал перекрыть мост из Нью-Джерси в Нью-Йорк, чтобы наказать мэра, который не поддержал губренатора на выборах. Как такое может быть в справедливейшей стране в мире?

Известен ли заказчик убийства Кеннеди? А может быть в ЦРУ кого-то наказали за наркотрафик в Южную Америку? А то, что тренер и врач олимпийской сборной по легкой атлетике насиловали десятки лет несовершеннолетних участниц сборной (сотни случаев) - как такое может быть? Это наверное фейк, не иначе.

Ну признали они незаконным решение президента, а дальше что? В России большая часть страны клала на решения Ельцина, это была другая Россия? Или это были другие люди? Ах да ты же кроме Путина никого больше не знаешь... если бы на месте Путина был бы Трамп, его бы тоже многие игнорили. А если бы на месте Трампа был Путин... ну, тогда американцы узнали бы наконец, что такое коммунизм. Которого они так боятся. Короче, следите за руками - сначала американцы выбирают в качестве лидера идиота, а затем начинают гордиться тем, что они кладут на его решения. Может просто не надо идиотов выбирать, а?

Хз, какое отношение весь этот поток имеет к справедливости и независимости судебной системы.
А из каких-то параллелей с Россией могу отметить, что в России и тренер и врач при аналогичных преступлениях присели бы или нет исключительно в зависимости от их партийной принадлежности, связей и денег, а также в случае несчастливого исхода лотереи, что иногда надо сажать своих на потеху плебсу.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Вот не знаешь слов и не умеешь в них - зачем используешь?

Ты забыл, что эти глупые ограничения действуют только для образованных, интеллигентных людей. Швондерам это не нужно.

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

На BLM и т.п. истерию ни сдержек, ни противовесов нет.

Так BLM и прочие SJW-драмы - это скорее социальные, а не политические процессы.

Сдержки и противовесы нужны для ветвей власти, а не для крикунов в твиттере.

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Так BLM и прочие SJW-драмы - это социальные, а не политические процессы.

Но они вполне себе входят в целые политические программы, как и отношение к абортам или легализации марихуаны. И если про последнее можно спокойно публично рассуждать и быть с безопасностью для себя, своих близких, своей карьеры как сторонником, так и противником, то в отношении BLM это невозможно. Поэтому левые демократы имеют сейчас ничем не сбалансированную фору. И это весьма прискорбно с точки зрения работоспособности системы сдержек и противовесов.

[Naath]

между делом вклинюсь с другой темой: кто-нибудь смотрел наш свеженький сериал "Чикатило" с Нагиевым в главной роли?

[Zan]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

И что, позволь узнать, значит «бризтейкен» в кавычках?

Позволю. Какие вы все тут "поразительные" и "захватывающие"

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Но они вполне себе входят в целые политические программы, как и отношение к абортам или легализации марихуаны. И если про последнее можно спокойно публично рассуждать и быть с безопасностью для себя, своих близких, своей карьеры как сторонником, так и противником, то в отношении BLM это невозможно. Поэтому левые демократы имеют сейчас ничем не сбалансированную фору. И это весьма прискорбно с точки зрения работоспособности системы сдержек и противовесов.

Я могу частично согласиться с вами обоими:

С Траем в том плане, что полит. система США имеет два работающих механизма ограничения верховной (не столь важно, чьей - президента, конгресса или суда) власти: это разделение властей, прописанное в Конституции, и работающее, и работающий федерализм, где много власти находится в руках штатов.

В данный момент "сдержки" демократическо-левацкому натиску наиболее явно выражаются в
- Консервативном в целом Верховном суде (там 6-3 консервативных или центро-консервативных судьи)
- Заксобраниях и исп. органов некоторых штатов

С тобой в том плане, что сейчас этот баланс подвергается беспрецедентному натиску. И не столько из-за БЛМ или Флойда или абортов или травы. Там все серьезнее в целом, и весьма тревожно, если читать серьезные издания, которые вникают в детали. Наиболее явные проявления штурма на систему сдержек и противовесов выражаются, по моему мнению, вот в чем:

- В условиях чрезвычайно малого большинства в Палате представителей (при необходимом statutory большинстве в 218 членов демократы имеют 218, республиканцы - 211, и еще 6 мест вакантны), и чисто формального большинства в Сенате (там 50 голосов на 50, поэтому решающий голос у ВиПи Камалы Харрис) демократы пытаются продавить самую экстремальную повестку со времен ФДР
- Демократы хотят убрать filibuster, что, если получится, сделает меньшинство в конгрессе беззащитным против большинства, что в условиях очень тонких выборов (всегда со времен Рейгана) и двухпартийной системы приведет к резкой поляризации политики и невозможности выработать приемлемые всем общество решения
- Фед. правительство демократов стремительно наступает на конституционные полномочия штатов. Пример с HR1, который хотят принять сейчас (это закон о федеральной унификации процедуры выборов) - очень показательный пример
- Очень активны неконституционные и даже негосударственные инструменты давления на общество и власти - в первую очередь, через левые СМИ и через давления на корпоративных лидеров (СЕО) по общественно-политическим вопросам (см. ситуацию с законом о выборах шт. Джорджия). Сюда же шельмование за даже не позицию, а вопросы относительно гендерных, расовых, колониальных вопросов - с этим все стало стремительно плохо.
- Фед. власти предпринимают беспрецедентные финансовые и налоговые шаги, от которых у фин. консерваторов волосы дыбом. 2.3 триллиона федеральных субсидий, которые планируется финансировать повышением налогов (в т.ч. на физлиц), при том, что для получения этих субсидий штаты фактически должны принять прогрессивистскую повестку - это тоже очень тревожно (см. запрет на компенсацию полученными субсидиями снижения налогов штата)
- Демократы хотят дать статус штата Пуэрто-Рико и округу Колумбия; они сурово синие
- Демократы хотят увеличить количество судей ВС до 11 человек (и упаковать его своими назначенцами)

В итоге, я полагаю, все подравняется, т.к. я полагаю, что в 2022 году демократы рискуют сильно получить по щам на выборах в Конгресс. Даже в год выборов Байдена против одиозного Трампа респы. умудрились увеличить представительство в ПП, и потеряли большинство в Сенате только из-за дурацкой "поддержки" Трампом кандидатов в Сенат в Джорджии, которые из-за нее проиграли, и стало 50-50.

Добавлено через 59 секунд

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Позволю. Какие вы все тут "поразительные" и "захватывающие"

А... это было breathtaking?
Ужас какой

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Я могу частично согласиться с вами обоими:

С Траем в том плане, что полит. система США имеет два работающих механизма ограничения верховной (не столь важно, чьей - президента, конгресса или суда) власти: это разделение властей, прописанное в Конституции, и работающее, и работающий федерализм, где много власти находится в руках штатов.

В данный момент "сдержки" демократическо-левацкому натиску наиболее явно выражаются в
- Консервативном в целом Верховном суде (там 6-3 консервативных или центро-консервативных судьи)
- Заксобраниях и исп. органов некоторых штатов

С тобой в том плане, что сейчас этот баланс подвергается беспрецедентному натиску. И не столько из-за БЛМ или Флойда или абортов или травы. Там все серьезнее в целом, и весьма тревожно, если читать серьезные издания, которые вникают в детали. Наиболее явные проявления штурма на систему сдержек и противовесов выражаются, по моему мнению, вот в чем:

- В условиях чрезвычайно малого большинства в Палате представителей (при необходимом statutory большинстве в 218 членов демократы имеют 218, республиканцы - 211, и еще 6 мест вакантны), и чисто формального большинства в Сенате (там 50 голосов на 50, поэтому решающий голос у ВиПи Камалы Харрис) демократы пытаются продавить самую экстремальную повестку со времен ФДР
- Демократы хотят убрать filibuster, что, если получится, сделает меньшинство в конгрессе беззащитным против большинства, что в условиях очень тонких выборов (всегда со времен Рейгана) и двухпартийной системы приведет к резкой поляризации политики и невозможности выработать приемлемые всем общество решения
- Фед. правительство демократов стремительно наступает на конституционные полномочия штатов. Пример с HR1, который хотят принять сейчас (это закон о федеральной унификации процедуры выборов) - очень показательный пример
- Очень активны неконституционные и даже негосударственные инструменты давления на общество и власти - в первую очередь, через левые СМИ и через давления на корпоративных лидеров (СЕО) по общественно-политическим вопросам (см. ситуацию с законом о выборах шт. Джорджия). Сюда же шельмование за даже не позицию, а вопросы относительно гендерных, расовых, колониальных вопросов - с этим все стало стремительно плохо.
- Фед. власти предпринимают беспрецедентные финансовые и налоговые шаги, от которых у фин. консерваторов волосы дыбом. 2.3 триллиона федеральных субсидий, которые планируется финансировать повышением налогов (в т.ч. на физлиц), при том, что для получения этих субсидий штаты фактически должны принять прогрессивистскую повестку - это тоже очень тревожно (см. запрет на компенсацию полученными субсидиями снижения налогов штата)
- Демократы хотят дать статус штата Пуэрто-Рико и округу Колумбия; они сурово синие
- Демократы хотят увеличить количество судей ВС до 11 человек (и упаковать его своими назначенцами)

В итоге, я полагаю, все подравняется, т.к. я полагаю, что в 2022 году демократы рискуют сильно получить по щам на выборах в Конгресс. Даже в год выборов Байдена против одиозного Трампа респы. умудрились увеличить представительство в ПП, и потеряли большинство в Сенате только из-за дурацкой "поддержки" Трампом кандидатов в Сенат в Джорджии, которые из-за нее проиграли, и стало 50-50.

Добавлено через 59 секунд


А... это было breathtaking?
Ужас какой

И эти устремления напоминают об одной европейской рабочей партии лет 85 назад. Интересно, если бы у демократической партии в США был бы шанс увенчать свой натиск успехом и стать доминирующей, а потом и единственно законной партией, разве бы эти ребята-"демократы" этого не сделали?

Quote: Originally Posted by Naath

Originally Posted by Naath:

между делом вклинюсь с другой темой: кто-нибудь смотрел наш свеженький сериал "Чикатило" с Нагиевым в главной роли?

Две серии посмотрел, снято не плохо, дух времени постарались передать. Нагиев на удивление хорош в роли маньяка

[Naath]

Quote: Originally Posted by тенёк

Originally Posted by тенёк:

Две серии посмотрел, снято не плохо, дух времени постарались передать. Нагиев на удивление хорош в роли маньяка

я сегодня уже четвертую посмотрела. тоже понравилось, что передали дух времени, прям сидишь и подмечаешь детали. есть конечно и ляпы (куда ж без них), но в принципе в целом понравилось. эдакая наша смесь Настоящего детектива и Ганнибала и это радует. посмотрим как дальше будет, но пока смотрится на одном дыхании.
смотрела интервью Нагиева про эту роль, где он говорил, что самое сложное в этой роли было передать в сериале в одном образе семьянина, любящего отца и серийного маньяка. мне кажется, что у него это удалось. особенно как он в 4-ой серии рукой дрожит перед написанием заявления просто нечто

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

И эти устремления напоминают об одной европейской рабочей партии лет 85 назад. Интересно, если бы у демократической партии в США был бы шанс увенчать свой натиск успехом и стать доминирующей, а потом и единственно законной партией, разве бы эти ребята-"демократы" этого не сделали?

Сделали бы.
Их путь мне очень напоминает путь большевиков.
Тоже кучка горлопанов.
Но каков эффект на слабые умы