Церковь опять зажигает. - Page 66

DiSp · 19.05.2010, 15:46 **#1626** **#1626**

Originally Posted by b0rz:

много ума не нужно что бы развлекаться, насмехаться, издеваться и.т.д. А вот мыслить свободно, на много сложнее.

Молиться, поститься, читать коран - это что ли свобода?

Mifun · 19.05.2010, 16:23 **#1627** **#1627**

Originally Posted by Бешеный Пингвин:

Не было "до" у сингулярности с точки зрения субъективного времени. Время и пространство после взрыва. Как следствие никаких событий происходить просто не могло, так как "до БВ" - это никогда и нигде с точки зрения субъективного пространства-времени. А у тебя ХГМ в терминальной стадии, так что даже не пытайся осваивать физику. Верующие мыслить не могут, вы просто верите. Куда уж вам до сингулярности.

А я и не говорил, что время, в нашем понимании, до сингулярности было. Я спросил как она образовалась.

Зачем ты мне без конца повторяешь то что я и так знаю - хз. Я читал что их себя представляет теория Большого взрыва, читал про теорию относительности, читал книжку Хокинга (ты её судя по всему не внимательно читал, раз так тупишь насчёт времени).

Или ты за этим бесконечным повторением ответов не в попад хочешь скрыть мои вопросы?

P.S. И да, причём здесь вера в Бога мне не понятно.

Hakep · 19.05.2010, 17:55 **#1628** **#1628**

Originally Posted by b0rz:

я вам добра желал. И лучше бы вам прислушаться, остановить поток своих мыслей навязанных миром который вас окружал и задуматься, ради чего вы живете.

ради себя, ради друзей и близких людей
что есть важнее?

Originally Posted by b0rz:

много ума не нужно что бы развлекаться, насмехаться, издеваться и.т.д. А вот мыслить свободно, на много сложнее. Вы нагружаете свой мозг, ежедневно, огромным потоком информационного мусора из интернета и окружающей среды, что бы заглушить то что не дает вам покоя.

лол
да будет тебе известно, что чем больше нагружать мозг, тем лучше он работает

Originally Posted by Smooth Criminal:

Холокост начался в Европе вообще то.

а ты вообще в курсе, что такое холокост?
на читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Холокост
Холоко́ст (от англ. holocaust, из др.-греч. ὁλοκαύστος — «всесожжение») — систематическое преследование и истребление немецкими нацистами и коллаборационистами из других стран миллионов жертв нацизма: почти трети еврейского народа и многочисленных представителей других меньшинств, которые подвергались дискриминации, зверствам и жестоким убийствам
меньшинств, понял? там дальше есть пояснение, кто это (кроме евреев):

Другие народы и группы — жертвы нацистской политики

Originally Posted by Smooth Criminal:

Чингисхан. Вот тебе из вики. Почитай как брались города и что потом делалось с особо упертыми. Про то, как проехался Бату по Руси я промолчу, все знают. При этом религиозной нетерпимостью монголы не страдали.

вообще-то с монголо-татарами не всё ясно, в некоторых источниках есть упоминания о том, что мы дружили с ордой и чуть ли не вместе с ними ходили в походы

Mifun · 19.05.2010, 17:59 **#1629** **#1629**

Originally Posted by Hakep:

меньшинств, понял? там дальше есть пояснение, кто это (кроме евреев):

Только религия тут причём?

Smooth Criminal_renamed_641724_22042024 · 19.05.2010, 18:16 **#1630** **#1630**

Originally Posted by Hakep:

а ты вообще в курсе, что такое холокост?

Исстребление меньшинств по признаку рассы. В твоей цитате с вики это и написано.

Quote:

вообще-то с монголо-татарами не всё ясно, в некоторых источниках есть упоминания о том, что мы дружили с ордой и чуть ли не вместе с ними ходили в походы

Прокомментируй те факты, что они гоняли пленных как мясо на штурм мусульманских городов и особо жестоко поступали с теми городами, что им сопротивлялись. При всем при этом никакой претензии к религии и притеснений по какому-либо признаку.
Исстребление чисто по практическим соображениям.

Итого, кроме христианства есть куча поводов исстребить мирное население. Поэтому крестоносцы не одиноки, и сваливать их кровожадность на Бога некорректно.
Потомки этих же крестоносцев проводили революции и становились фашистами, уплывали в Америку для вырезания занимавших там жилую площадь людей и впоследствии бросали атомные бомбы на азиатов. И явно это делалось не в честь Бога.

Так что корень жестокости не в вере.

Mifun · 19.05.2010, 19:48 **#1631** **#1631**

Hakep · 19.05.2010, 20:47 **#1632** **#1632**

Originally Posted by Smooth Criminal:

Исстребление меньшинств по признаку рассы. В твоей цитате с вики это и написано.

тебе не надоело делать эту ошибку?
но истребление было с вполне обоснованой причиной, очищали человечество от мусора

Originally Posted by Smooth Criminal:

Прокомментируй те факты, что они гоняли пленных как мясо на штурм мусульманских городов и особо жестоко поступали с теми городами, что им сопротивлялись. При всем при этом никакой претензии к религии и притеснений по какому-либо признаку.
Исстребление чисто по практическим соображениям.

это всё обоснованая жестокость (с их стороны)
во время крестовых походов жестокость была нифига не обоснована, это чистая не веротерпимость

Mifun · 19.05.2010, 20:51 **#1633** **#1633**

Originally Posted by Hakep:

но истребление было с вполне обоснованой причиной, очищали человечество от мусора

Угу, генетического. С чисто физиологической точки зрения. Религия тут совершенно не при чём.

Smooth Criminal_renamed_641724_22042024 · 19.05.2010, 21:07 **#1634** **#1634**

Originally Posted by Hakep:

во время крестовых походов жестокость была нифига не обоснована, это чистая не веротерпимость

Если жестокость имеет причину, в данном случае - вера, то она обоснована с точки зрения тех, кто ее совершает. Как мы установили, причиной жестокости может также служить желание "почистить мусор" и чисто практические соображения.

Leshiko_renamed_630478_13062023 · 19.05.2010, 21:16 **#1635** **#1635**

Originally Posted by Smooth Criminal:

Чингисхан. Вот тебе из вики. Почитай как брались города и что потом делалось с особо упертыми. Про то, как проехался Бату по Руси я промолчу, все знают. При этом религиозной нетерпимостью монголы не страдали.

А вырезались они потому, что сдавались.
Сдача города приравнивалась к предательству своего вассала, чего Чингиз-хан терпеть не мог. Он легко многое прощал своим врагам, показавшим доблесть и мужество, но никогда не терпел предателей. Также не терпел нарушения условий договора, убийства послов.
Его государство выросло не из его желания захватить мир, а в ходе его ответных действий на оскорбления, предательство и вероломные нападения. В этом отношении Чингиз-Хан уникален.

Hakep · 19.05.2010, 22:12 **#1636** **#1636**

Originally Posted by Smooth Criminal:

Если жестокость имеет причину, в данном случае - вера, то она обоснована с точки зрения тех, кто ее совершает. Как мы установили, причиной жестокости может также служить желание "почистить мусор" и чисто практические соображения.

ну так чистка генетического мусора обосновано с практической точки зрения
а вот вырезание неверных только потому, что они неверные - это не обосновано

Smooth Criminal_renamed_641724_22042024 · 20.05.2010, 00:17 **#1637** **#1637**

Как-то про "мусор" глаза режет в свете недавности событий.

Удаление другой религии имеет офигенное практическое значение - снижение градуса недовольства в подконтрольных областях и запугивание врага.

Originally Posted by Leshiko:

Его государство выросло не из его желания захватить мир, а в ходе его ответных действий на оскорбления, предательство и вероломные нападения. В этом отношении Чингиз-Хан уникален.

Я бы его вообще как позитивного персонажа в школах подавал )) Мужик сказал - мужик сделал.

DiSp · 20.05.2010, 13:14 **#1638** **#1638**

Кое-какие подробности о пресечении исполнения сатанинской музыки в Белгороде: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1372144

Hakep · 20.05.2010, 15:35 **#1639** **#1639**

Originally Posted by Smooth Criminal:

Удаление другой религии имеет офигенное практическое значение - снижение градуса недовольства в подконтрольных областях и запугивание врага.

в то время арабы были очень веротерпимы, из-за религии только крестоносцы кипятком писали
ну а когда начали вырезать, в ответ уже и мусульмане стали такими же

Abagur · 20.05.2010, 16:31 **#1640** **#1640**

Да сколько можно то уже!
Я периодически заглядываю в тему и вижу одно и тоже. Не надо ставить знаки равенства между религией/церковью и верой.
Религия говорит людям как надо верить и рисует образ, в который надо верить и утверждает, что всё иное - не есть вера в бога. Но это не значит что верить можно только так, это не значит, что если ты не следуешь религии, то ты не веришь в бога. Понятие "вера" узурпировано церковью.
Все здешние атеисты рассказывают насколько плоха и нелепа религия, а не вера!
И они (здешние атеисты) делают ложный вывод о не существовании, чего-то, что можно назвать богом, исходя из нелепости религий! Это же просто глупо.
Конечно если объект скажет вам, что:
1)Бог есть
2)Надо бить камнями изменниц
3)Человечество и весь животный мир выжили благодаря одной лодке
То нормальный человек усомниться в адекватности объекта, но это не значит, что всё сказанное объектом, автоматически становиться неверным!
Здешние атеисты, в силу своей ограниченности, придя к вполне разумному заключению о том, что религия это нехорошо, заодно решили, что и вера это нехорошо, но это всё равно что сказать - кушать это плохо, съев яду. Яд - плохо, кушать - не плохо, поймите же это! Не надо отказываться от еды, если в мире существует яд.

Если бы в коране было написано, что чтобы жить человек должен дышать, то БП задохнулся бы.

Бешеный Пингвин · 20.05.2010, 17:15 **#1641** **#1641**

Originally Posted by Mifun:

А я и не говорил, что время, в нашем понимании, до сингулярности было. Я спросил как она образовалась.

Ты глуп и не осознаешь это. Она не может "образоваться". "Образоваться" - это событие, имеющее место быть в пространстве-времени. А пространство-время возникли в момент БВ. Усекаешь?

Originally Posted by Mifun:

Зачем ты мне без конца повторяешь то что я и так знаю - хз. Я читал что их себя представляет теория Большого взрыва, читал про теорию относительности, читал книжку Хокинга (ты её судя по всему не внимательно читал, раз так тупишь насчёт времени).

Цитату гони тогда, где говорится, что события могут иметь место быть вне пространства-времени.

Originally Posted by Mifun:

P.S. И да, причём здесь вера в Бога мне не понятно.

Ну, вера в бога - это синоним неспособности мыслить. В частности, у тебя.

Добавлено через 11 минут

Originally Posted by Smooth Criminal:

Прокомментируй те факты, что они гоняли пленных как мясо на штурм мусульманских городов и особо жестоко поступали с теми городами, что им сопротивлялись. При всем при этом никакой претензии к религии и притеснений по какому-либо признаку.

Только мне кажется, что между выделенными частями цитаты есть некоторый диссонанс?

Originally Posted by Smooth Criminal:

Итого, кроме христианства есть куча поводов исстребить мирное население. Поэтому крестоносцы не одиноки, и сваливать их кровожадность на Бога некорректно.

Почему воевали крестоносцы? Меня интересует не точка зрения их руководителей, а мотивы отдельных индивидуумов.

Originally Posted by Smooth Criminal:

Потомки этих же крестоносцев проводили революции и становились фашистами, уплывали в Америку для вырезания занимавших там жилую площадь людей и впоследствии бросали атомные бомбы на азиатов. И явно это делалось не в честь Бога.

Насчет бомб - очень спорный вопрос, кто же все-таки был прав. Как ни странно, у японцев больше претензий к России, которая эти бомбы не кидала, чем к Америке. Так что этот вопрос выключу из обсуждения.

А вот об истреблении туземцем поговорить можно отдельно. Самое крупное и известное истребление индейцев было в Центральной Америке под влиянием угадай кого? Правильно, инквизиции. Почему индейцы истребляли? Правильно, не тот цвет кожи и - внимание! - не та вера. У королей могли быть свои мотивы, я не спорю. Но почему у отдельно взятых конкистадоров и иных поселенцев был такой комплекс превосходства на автохтонным населением?

Originally Posted by Smooth Criminal:

Так что корень жестокости не в вере.

А что тогда?

Abagur · 20.05.2010, 17:15 **#1642** **#1642**

Практически всю "нашу эру" человечество не развивалось из-за религии, жизнь людей практически не менялась, как в 0й год, так и 1500й люди воевали мечами и умирали от простуды, относительно недавно оно переосмыслило религию, изменило мировоззрение, миропонимание и со страшной скоростью начали появляться новшества, электричество, медицина, компьютеры, космос, автоматы и всё это появилось в течении каких-то 100-200 лет, именно из-за изменения мироощущения масс людей.

Но сейчас религия опять схватила человечество и не даёт ему шагнуть дальше, ибо миропонимание масс людей основано на отрицании религии и всего что с ней так или иначе связано или ей узурпировано. Так называемые атеисты, равно как и религиозные люди (которых в цивилизации в действительности практически не существует) в равной степени являются заложниками религии (и я в том числе).
Пора уже перерезать пуповину религии, а не формировать к ней отношение.

Бешеный Пингвин · 20.05.2010, 17:21 **#1643** **#1643**

Originally Posted by Abagur:

Я периодически заглядываю в тему и вижу одно и тоже. Не надо ставить знаки равенства между религией/церковью и верой.

Рекомендую обратить взор на определение слова "религия".

И церковь, кстати, это прямое и непосредственное следствие веры. Всякий раз, когда возникает новая религия, появляется церковь.

Originally Posted by Abagur:

Конечно если объект скажет вам, что:
1)Бог есть
2)Надо бить камнями изменниц
3)Человечество и весь животный мир выжили благодаря одной лодке
То нормальный человек усомниться в адекватности объекта, но это не значит, что всё сказанное объектом, автоматически становиться неверным!

Не следует, я не спорю. Но из того, что сказано верно, никак не следует, что бог есть. Религия это каша из правильных и отвратительных разумному человеку идей. Наличие бога как абсолютной ценности - это самая отвратительная, так как вслед за этим непосредственно следует побиения камнями и аутодафе. Ни в одной религии не было иначе.

Marlboro_Man · 20.05.2010, 17:24 **#1644** **#1644**

Originally Posted by Бешеный Пингвин:

И церковь, кстати, это прямое и непосредственное следствие веры. Всякий раз, когда возникает новая религия, появляется церковь.

Не согласен. Сперва появляется учение, т.е. религия. Потом появлятся религиозные верующие. Потом просто верующие.

Бешеный Пингвин · 20.05.2010, 17:25 **#1645** **#1645**

Originally Posted by Abagur:

Практически всю "нашу эру" человечество не развивалось из-за религии, жизнь людей практически не менялась, как в 0й год, так и 1500й люди воевали мечами и умирали от простуды, относительно недавно оно переосмыслило религию, изменило мировоззрение, миропонимание и со страшной скоростью начали появляться новшества, электричество, медицина, компьютеры, космос, автоматы и всё это появилось в течении каких-то 100-200 лет, именно из-за изменения мироощущения масс людей.

You have no idea! Ready normal people?

Человечество выкинуло идею бога из науки. Только тогда началось движение вперед. Как сказал Лаплас Наполеону, "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Как только человечество начало выкидывать бога из мозгов, двинулся прогресс, началось очеловечивание цивилизации.

Abagur · 20.05.2010, 17:26 **#1646** **#1646**

Понятие о боге, также узурпировано церковью, как и понятие "вера".
Узурпировано как в умах религиозных людей, так и таких как ты.

На мой взгляд, сейчас настало время отказываться от материализма, как идеологии и мироощущения, и именно религия не даёт этого сделать ибо вышеперечисленные понятия ассоциируются с церковью, которая над ними надругалась.

Mifun · 20.05.2010, 17:30 **#1647** **#1647**

Originally Posted by Бешеный Пингвин:

Ты глуп и не осознаешь это. Она не может "образоваться". "Образоваться" - это событие, имеющее место быть в пространстве-времени. А пространство-время возникли в момент БВ. Усекаешь?

Цитату гони тогда, где говорится, что события могут иметь место быть вне пространства-времени.

Ну, вера в бога - это синоним неспособности мыслить. В частности, у тебя.

Сингулярность откуда взялась?

Мне лень перечитывать книжку.

Вера в Бога вообще никак не связана со способностью мыслить.

Smooth Criminal_renamed_641724_22042024 · 20.05.2010, 17:37 **#1648** **#1648**

Originally Posted by Бешеный Пингвин:

Только мне кажется, что между выделенными частями цитаты есть некоторый диссонанс?

"Мусульманский" там - принадлежность. Китайцев и русских завоевывали с не меньшей жестокостью. Просто я не помню, чтобы там использовали пленных, видимо, мусульмане больше сдавались.

Quote:

Почему воевали крестоносцы? Меня интересует не точка зрения их руководителей, а мотивы отдельных индивидуумов.

Каждый конкретно воевал за что-то свое. Естественно были и те, кто воевал за веру. Как мы установили, воевать или совершать преступления можно за широкий спектр идей, вера тут не уникальна.

Quote:

Насчет бомб - очень спорный вопрос, кто же все-таки был прав. Как ни странно, у японцев больше претензий к России, которая эти бомбы не кидала, чем к Америке. Так что этот вопрос выключу из обсуждения.

Ну оставим его тогда, я просто привел как пример исстребления мирного населения, не мотивированного религией.

Quote:

А вот об истреблении туземцем поговорить можно отдельно. Самое крупное и известное истребление индейцев было в Центральной Америке под влиянием угадай кого? Правильно, инквизиции. Почему индейцы истребляли? Правильно, не тот цвет кожи и - внимание! - не та вера. У королей могли быть свои мотивы, я не спорю. Но почему у отдельно взятых конкистадоров и иных поселенцев был такой комплекс превосходства на автохтонным населением?

А колонисты, ставшие американцами, выжили индейцев в более поздний период, когда религия так не влияла на умы.
Что касается особой жестокости конкистадоров, то это легко объясняется общим уровнем нравов того времени. Если белые люди друг друга поделили на слуг и господ в феодальную эпоху, то непонятных туземцев с чего они за человека считать будут.

Quote:

А что тогда?

Это нам надо обращаться к результатам психологии. Моя версия, жестокость и агрессия - неотъемлемая часть психики человека, но в чистом виде она не выплескивается в современном обществе, всегда нужен повод. Умело манипулируя идеями типа религии или демократии можно давать людям этот повод.

Marlboro_Man · 20.05.2010, 17:39 **#1649** **#1649**

Originally Posted by Mifun:

Сингулярность откуда взялась?

сталкнулись материя и антиматерия.

Mifun · 20.05.2010, 17:42 **#1650** **#1650**

Вообще ИМХО тебе стоит поспорить с физиками, в особенности с Хокингом. Он почему-то в своей книжке не отрицает, что могли существовать события предшествующие Большому взрыву.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Marlboro_Man:

сталкнулись материя и антиматерия.

и аткудажи взилас мотерея и антемотерия

19.05.2010, 19:48 #1631 #1631
Mifun Викинг 67,004 Всего лайков: 1,275 Join Date: 01.06.2007	Ответ: Церковь опять зажигает. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

20.05.2010, 13:14 #1638 #1638
DiSp	Ответ: Церковь опять зажигает. Кое-какие подробности о пресечении исполнения сатанинской музыки в Белгороде: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1372144

20.05.2010, 17:39 #1649 #1649
Marlboro_Man Agent Of The Secret World 114,566 Всего лайков: 2,617 Join Date: 17.05.2007	Ответ: Церковь опять зажигает. Quote: Originally Posted by Mifun Originally Posted by Mifun: Сингулярность откуда взялась? сталкнулись материя и антиматерия.

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules