Quote:
Originally Posted by Бешеный Пингвин
Только мне кажется, что между выделенными частями цитаты есть некоторый диссонанс?
"Мусульманский" там - принадлежность. Китайцев и русских завоевывали с не меньшей жестокостью. Просто я не помню, чтобы там использовали пленных, видимо, мусульмане больше сдавались.
Quote:
Почему воевали крестоносцы? Меня интересует не точка зрения их руководителей, а мотивы отдельных индивидуумов.
Каждый конкретно воевал за что-то свое. Естественно были и те, кто воевал за веру. Как мы установили, воевать или совершать преступления можно за широкий спектр идей, вера тут не уникальна.
Quote:
Насчет бомб - очень спорный вопрос, кто же все-таки был прав. Как ни странно, у японцев больше претензий к России, которая эти бомбы не кидала, чем к Америке. Так что этот вопрос выключу из обсуждения.
Ну оставим его тогда, я просто привел как пример исстребления мирного населения, не мотивированного религией.
Quote:
А вот об истреблении туземцем поговорить можно отдельно. Самое крупное и известное истребление индейцев было в Центральной Америке под влиянием угадай кого? Правильно, инквизиции. Почему индейцы истребляли? Правильно, не тот цвет кожи и - внимание! - не та вера. У королей могли быть свои мотивы, я не спорю. Но почему у отдельно взятых конкистадоров и иных поселенцев был такой комплекс превосходства на автохтонным населением?
А колонисты, ставшие американцами, выжили индейцев в более поздний период, когда религия так не влияла на умы.
Что касается особой жестокости конкистадоров, то это легко объясняется общим уровнем нравов того времени. Если белые люди друг друга поделили на слуг и господ в феодальную эпоху, то непонятных туземцев с чего они за человека считать будут.
Quote:
Это нам надо обращаться к результатам психологии. Моя версия, жестокость и агрессия - неотъемлемая часть психики человека, но в чистом виде она не выплескивается в современном обществе, всегда нужен повод. Умело манипулируя идеями типа религии или демократии можно давать людям этот повод.