Авторизация / Register

[GamerX_renamed_643342_10062025]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

Русские договорились с арабами и совместно пытаются завалить пендосов, выбив у них дорогие по себестоимости сланцевые проекты.

Вот вот я тоже почему то так подумал. Араба по дефолту нельзя наепать, америка наверное думала иначе. Это не мысли без аргументов, за последнее время много слышал про цб рф, многие эксперты в голос утверждают, что ослабление рубля было продуманно, а вливание бабла не более чем для отвода глаз. Хотя время покажет.

[kml_renamed_639665_02012025]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

Мнения разделились надвое.

1. Пендосы договорились с арабамии и совместно пытаются завалить Россию. Убыточные сланцевые проекты пендосы поддержат напечатанными баксами, не впервой.

2. Русские договорились с арабами и совместно пытаются завалить пендосов, выбив у них дорогие по себестоимости сланцевые проекты.

"Невидимая рука рынка" в америке , так что пункт 1 .

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by GamerX

Originally Posted by GamerX:

за последнее время много слышал про цб рф, многие эксперты в голос утверждают, что ослабление рубля было продуманно

Точнее запланировано , "майские указы" никто не делает , экономика падает с конца 12 года, а отмазку найти надо да такую что бы наполняемость бюджета рублями не уменьшилась . Вот и нашли 2 в одном . В 12 собирали например 50ккк , а сейчас после девальвации (да да санкции тут только на руку для отмазы а не первопричина ) собирают допустим 100ккк ЧУДО РОСТ ЭКОНОМИКИ НА 100% !!!!!

[Ryala_renamed_638354_22072022]

Quote: Originally Posted by GamerX

Originally Posted by GamerX:

Если честно я ничего не понимаю. Или в самой Америке большие разногласия в гос аппарате либо еще что то очень тайное и запутанное. По идее если я правильно понял уменьшение квот было бы выгодно Америке из за сланцевого газа. С сегодняшними "мизерными" ценами он полностью вне конкуренцию на рынке. Но почему тогда арабы не проголосовали против?, ведь америкосы их полностью контролируют, одних оаэ бы хватило. Или я что то неправильно понял?

Добавлено через 2 минуты
хомякам только это и надо)) согласись будь ты у руля, ты бы что делал по другому? Хотелось бы знать про другую новость, сколько выделяется на ислам, про это все молчат)

ты путаешь отношения Америки с Украиной и Америки с Саудовской Аравии, Катаром, Турцией и Пакистаном
если в первом случае Киев в качестве союзника Соединенных Штатов не имеет и по определению не может иметь собственного влияния в Вашингтоне, что подчеркивает неофитское рвение украинских властей в неуклонном выполнении рекомендаций Госдепартамента и прочих заокеанских ведомств.
То во втором совершенно другая ситуация в отношениях с Америкой у старых партнеров этой страны – Саудовской Аравии, Катара, Турции и Пакистана, которые имеют не только давний опыт манипулирования американскими интересами в собственных целях, но и инструменты давления на США в виде контролируемых ими радикальных группировок «в поле».

а по поводу нефти в 2009г нефть стоила около 40$, а в стране проводилась реконструкция НПЗ от Хабаровска до Киришей, надо смотреть в будущее.

[whip1ash_renamed_621522_17032020]

пункта 2 не может быть априори, иначе мы уже давно узнали, что "внезапно" гейтивисты прозрели и увидели, что в СА глиномесам бошки рубят на площадях, но при этом почему то самой гомофобской страной является Эта, а так глядишь и недостаток демократии могли бы там диагностировать

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by GamerX

Originally Posted by GamerX:

Если честно я ничего не понимаю. Или в самой Америке большие разногласия в гос аппарате либо еще что то очень тайное и запутанное. По идее если я правильно понял уменьшение квот было бы выгодно Америке из за сланцевого газа. С сегодняшними "мизерными" ценами он полностью вне конкуренцию на рынке. Но почему тогда арабы не проголосовали против?, ведь америкосы их полностью контролируют, одних оаэ бы хватило. Или я что то неправильно понял?

Много чего. Если тебя интересуют теории заговора, евреи и ХААРП - это к Камаэльфу. Если серая и скучная реальность то слушай:
1) Ходит упорная информация, что рентабельность американских сланцев болтается где-то на уровне 60 долларов за бочку.
2) СА имеет огромные валютные резервы, поэтому для них даже 10 долларов на некоторое время - не катастрофа.
3) США упорно увеличивают добычу. Связанно это, я думаю, с фундаментальным фактором - происходить отказ от нефти в пользу газа и возобновляемых источников. Нефть на излете своей исторической значимости и США пытаются заработать на этом бабла (для всяких идиотов - я говорю не про завтра или послезавтра, это процесс, возможно, на 1-2 десятилетия).
4) СА не хочет уступать обьемы на рынке нефти (возможно по этим же причинам).
Итог: идет тупо война за нефтяной рынок между СА и США. И тех и других цена в 60-70 в среднесрочной перспективе, судя по всему, более чем устраивает. Почему СА не сокращает обьемы - да потому, что США тут же займут их место и выбить их оттуда будет трудно.

[Majurik]

- ПРИГНИСЬ!!!
- Б*я, что это было?
- Нефть.

[Majurik]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Много чего. Если тебя интересуют теории заговора, евреи и ХААРП - это к Камаэльфу. Если серая и скучная реальность то слушай:
1) Ходит упорная информация, что рентабельность американских сланцев болтается где-то на уровне 60 долларов за бочку.
2) СА имеет огромные валютные резервы, поэтому для них даже 10 долларов на некоторое время - не катастрофа.
3) США упорно увеличивают добычу. Связанно это, я думаю, с фундаментальным фактором - происходить отказ от нефти в пользу газа и возобновляемых источников. Нефть на излете своей исторической значимости и США пытаются заработать на этом бабла (для всяких идиотов - я говорю не про завтра или послезавтра, это процесс, возможно, на 1-2 десятилетия).
4) СА не хочет уступать обьемы на рынке нефти (возможно по этим же причинам).
Итог: идет тупо война за нефтяной рынок между СА и США. И тех и других цена в 60-70 в среднесрочной перспективе, судя по всему, более чем устраивает. Почему СА не сокращает обьемы - да потому, что США тут же займут их место и выбить их оттуда будет трудно.

http://rosmanifest.info/?p=114 :)

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Много чего. Если тебя интересуют теории заговора, евреи и ХААРП - это к Камаэльфу. Если серая и скучная реальность то слушай:

теории заговора и есть давным давно уже скучная реальность просто ты не в курсе

[Галла]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

1) Ходит упорная информация, что рентабельность американских сланцев болтается где-то на уровне 60 долларов за бочку.

От 60 до 90, а не на уровне 60. К тому-же, кроме пендосов со сланцевой нефтью есть куча проектов с труднодобываемой нефтью.
Мелкобритские нефтяники уже взвыли и требуют снять с них налоги при такой цене на нефть.

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

2) СА имеет огромные валютные резервы, поэтому для них даже 10 долларов на некоторое время - не катастрофа.

Спасибо, посмешил

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

3) США упорно увеличивают добычу. Связанно это, я думаю, с фундаментальным фактором - происходить отказ от нефти в пользу газа и возобновляемых источников. Нефть на излете своей исторической значимости и США пытаются заработать на этом бабла (для всяких идиотов - я говорю не про завтра или послезавтра, это процесс, возможно, на 1-2 десятилетия).

Экий зигзаг креакломысли

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

4) СА не хочет уступать обьемы на рынке нефти (возможно по этим же причинам).
Итог: идет тупо война за нефтяной рынок между СА и США. И тех и других цена в 60-70 в среднесрочной перспективе, судя по всему, более чем устраивает. Почему СА не сокращает обьемы - да потому, что США тут же займут их место и выбить их оттуда будет трудно.

То есть ты за пункт 1. Все дружно валят пендосов ))

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

теории заговора и есть давным давно уже скучная реальность просто ты не в курсе

Зря ты выдаешь секреты тайного правительства - могут и хаарпом в голову выстрелить)

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

теории заговора и есть давным давно уже скучная реальность просто ты не в курсе

Которые из?

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

То есть ты за пункт 1. Все дружно валят пендосов ))

Кто все? Банановые республики типа рфии и Венесуэлы? В этой ситуации они могут только одно - развалиться, как сделал совок)

[whip1ash_renamed_621522_17032020]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

1) Ходит упорная информация, что рентабельность американских сланцев болтается где-то на уровне 60 долларов за бочку.

она настолько же упорная, насколько неправильная, уровень в 60 работает лишь для нескольких месторождений, непомню уже в какой именно области СГА, для остальных уровень выше, значительно

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Почему СА не сокращает обьемы - да потому, что США тут же займут их место и выбить их оттуда будет трудно.

сша и так уже заняли по сути весь свой внутренний рынок, а торговать на внешний им запрещено законом и отменой запрета пока и не пахнет, тот внутрений рынок США для СА уже по сути потерян, а на внешнем они не конкуренты, так что ваще не в кассу, СА ссутся того, что займут и другие рынки если снизят добычу, причем займут их не США, это раньше опек могли снижать добычу, ибо поставляли больше 70% от всех мировых поставок, щас их доля около 40%, найдутся заниматели теплого места

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

От 60 до 90, а не на уровне 60. К тому-же, кроме пендосов со сланцевой нефтью есть куча проектов с труднодобываемой нефтью.

Старая инфа вроде бы. Сейчас про 60 говорят. Не удивлюсь если еще меньше. Впрочем глубина падения цены на бочку покажет эту границу.

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by whip1ash

Originally Posted by whip1ash:

сша и так уже заняли по сути весь свой внутренний рынок, а торговать на внешний им запрещено законом и отменой запрета пока и не пахнет, тот рынок для СА уже по сути потерян, они ссутся того, что займут и другие рынки если снизят добычу, это раньше опек могли снижать добычу, ибо поставляли больше 70% от всех мировых поставок, щас их доля около 40%, найдутся заниматели теплого места

США же сняли запрет на экспорт в этом году?

[whip1ash_renamed_621522_17032020]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

США же сняли запрет на экспорт в этом году?

не слышОл, слышал тока, что вроде была лишь попытка пропихнуть и потявкивание лоббистов, но не срослось емнип

там лишь пара компаний надpoчились так перерабатывать сорт сверхлегкого конденсата, что он перестал попадать под ограничение и именно его теперь могут экспортировать, но о полномасштабной отмене речи нет, другие попытались возбухнуть, что мол чой-та им можна, а нам нет, но не вышло

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Зря ты выдаешь секреты тайного правительства - могут и хаарпом в голову выстрелить)

ты не боишься потому что тебе уже выстрелили

[Wizzer]

Еще не объявили обвал цен на нефть и девальвацию рубля частью хитрого Плана Путина по развалу США?

p.s. Вот и 50р за доллар, ептыть. Даже не хочется думать к какому курсу в ближайшие месяцы надо готовиться ))

Quote:

Quote:

прогноз Банка России предполагает рецессию в экономике при цене на нефть 80 долларов за баррель. Таким образом, если баррель нефти подешевеет до 60 долларов, падение российского ВВП может составить 4-5 процентов. В этой ситуации дефицит бюджета будет компенсироваться ослаблением курса рубля.

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Еще не объявили обвал цен на нефть и девальвацию рубля частью хитрого Плана Путина по развалу США?

p.s. Вот и 50р за доллар, ептыть. Даже не хочется думать к какому курсу в ближайшие месяцы надо готовиться ))

В январе по работе в Литву еду - может там и остаться?)

[Галла]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

В январе по работе в Литву еду - может там и остаться?)

Я за, оставайся !!

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

В январе по работе в Литву еду - может там и остаться?)

Унылая страна даже на фоне общей унылости Европы. Впрочем на вкус и цвет... Хотя если получать зп в евро, то можно в рашку гонять шиковать как в Беларусь, швырясь деревянными как бумагой

[RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

В январе по работе в Литву еду - может там и остаться?)

Вильнюс?

Добавлено через 1 минуту
http://news.yahoo.com/canada-dress-u...225948403.html

[Галла]

Quote:

Quote:

МОСКВА, 28 ноя — РИА Новости. Отряд кораблей Северного флота России зашел в пролив Ла-Манш, где проведет учения, сообщает пресс-служба ЗВО по Северному флоту в пятницу.
Большой противолодочный корабль Тихоокеанского флота Адмирал Виноградов

Отряды кораблей ВМФ провели артиллерийские стрельбы в Тихом океане
"Сегодня отряд кораблей и судов обеспечения Северного флота во главе с большим противолодочным кораблем "Североморск" форсировал самую узкую часть Ла-Манша пролив Па-де-Кале и зашел в залив Сены", — отмечается в сообщении.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by RaSoMaXiN

Originally Posted by RaSoMaXiN:

http://news.yahoo.com/canada-dress-u...225948403.html

Скоро на всех рынках Букраины

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by RaSoMaXiN

Originally Posted by RaSoMaXiN:

Вильнюс?

Добавлено через 1 минуту
http://news.yahoo.com/canada-dress-u...225948403.html

Ага.

[swasti]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Много чего. Если тебя интересуют теории заговора, евреи и ХААРП - это к Камаэльфу. Если серая и скучная реальность то слушай:

5) Сланцы закредитованы-перекредитованы не хуже доткомов в свое время

В общем, аналогия с 1986 мне нравится
http://www.bloomberg.com/news/2014-1...war-risks.html