|
Re: Гостиная лента Goha.ru
Quote:
Originally Posted by Wizzer
Аристотель был представителем западной, индивидуалистской, цивилизации
С точки безграмотных либеральных дятлов - безусловно.
А на деле
Quote:
9. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря "без роду, без племени, вне законов, без очага"; такой человек по своей природе только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске.
10. Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью.
Под сверхчеловеком, чтобы было понятнее подразумевается не ницшеанский сверхчеловек, а полубог (Геракл, Ахиллес и.т.п.) , он же трагический герой, крайне несчастное существо.
Quote:
и легко заметить что выигрывает именно она, а не коллективистские цивилизации востока.
Причем здесь коллективизм и индивидуализм?
Это только в альтернативной истории Виззеров на деле же, восточные деспотии дедушка считал совершенно обратным
Quote:
V 1. Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, (30) такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе. 2. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем (35) царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, – полития . 3. И такое разграничение оказывается логически правильным: один (40) человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства – (1279b) дело уже трудное, хотя легче всего – в военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет. 4. Отклонения (5) от указанных устройств следующие: от царской власти – тиранния, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. Тиранния – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни (10) одна из них в виду не имеет.
...
(15) 3. Итак, вот один из видов царской власти – пожизненная стратегия. Она бывает либо наследственной, либо выборной. Наряду с ней встречается другой вид монархии, примером которой может служить царская власть у некоторых варварских племен; она имеет то же значение, что и власть тиранническая
Quote:
Не человечество пришло к тому, что мы имеем, а отдельные цивилизации. Оплоты же совка канули в Лету. Когда-то люди использовали руки при хождении, но это не значит, что благодаря этому человек развился во что-то большее чем обезьяна.
Нахуй. Я ему про то, что в конфликте при прочих равных всегда выиграет более сплоченное сообщество, чем оно сплочено религией, национализмом или великой американской мечтой вопрос отдельный. Это успешно демонстрирует вся история человечества. Он мне опять про совок.
Сворачиваю беседу, слишком тупорыл собеседник, чтобы понять о чем идет речь.
В каментах на различных говносайтах
Я по олдскулу строю разговор:
"Вы - Реджиналды Кеннеты Дуайты,
Я ж - Шарль Ожье де Бац де Кастельмор!"
|