Авторизация / Регистрация

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[Орлик]

Это не оговорка, это яркая демонстрация одностороннего подхода к решению конфликта, пиндосам насрать и на рашку и на Хохлов, их задача перекрыть северный поток любой ценой, даже ценой войны в Европе. Ну а то что глава МИД не учила географию в школе, так это ноу комментс.

[Zan]

Сообщение от Crimzon:

Это была оговорка.

Это не оговорка. Это незнание географии.

Лавров не ошибется, если ему зададут вопрос про какую-нибудь Оклахому или Арканзас.
А министр Британии "не обязана" знать регионы России? Так?

Флот США, высаживающийся в Белоруском море, - это тоже "оговорка"?

Лицемерная ты слякоть

[Crimzon]

Сообщение от Орлик:

Это не оговорка, это яркая демонстрация одностороннего подхода к решению конфликта, пиндосам насрать и на рашку и на Хохлов, их задача перекрыть северный поток любой ценой, даже ценой войны в Европе. Ну а то что глава МИД не учила географию в школе, так это ноу комментс.

Пиндосы - это американцы, а она - британка.
Оговорка?
Не думаю.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Орлик:

Это не оговорка, это яркая демонстрация одностороннего подхода к решению конфликта, пиндосам насрать и на рашку и на Хохлов, их задача перекрыть северный поток любой ценой, даже ценой войны в Европе. Ну а то что глава МИД не учила географию в школе, так это ноу комментс.

Да? Географию России и ее Ростовской или Брянской областей?

Ну давай, расскажи мне, где находится Ланкашир и Вустершир.
Единственная причина, по которой ты мне смог бы это сделать - это потому, что у тебя есть время играть в Крузейдер Кингс 3, а у главы МИД Великобритании - нет.

Добавлено через 2 минуты

Орлик, а скажи мне: зачем пиндосам перекрывать Северный поток любой ценой? В чем причина и такая острая необходимость?

[LMago]

Сообщение от Crimzon:

Пиндосы - это американцы, а она - британка.
Оговорка?
Не думаю.

Да ты вообще не думаешь. С чего ты взял, что Англия может проводить свою независимую политику?

Цитата:

Да? Географию России и ее Ростовской или Брянской областей?

А ты ее знаешь?

Цитата:

Ну давай, расскажи мне, где находится Ланкашир и Вустершир.

Мы знаем совершенно точно, что они находятся не на территории Украины. Согласись, что если человек едет на переговоры в другую страну, то часть подготовки к этим переговорам - это выяснение где именно стоят те самые войска, которые вы требуете отвести.

Цитата:

Единственная причина, по которой ты мне смог бы это сделать - это потому, что у тебя есть время играть в Крузейдер Кингс 3, а у главы МИД Великобритании - нет.

У нее нет времени даже на то, чтобы подумать, почему страны Прибалтики не получится снабжать через Черное Море. А она об этом тоже заявляла

Цитата:

Орлик, а скажи мне: зачем пиндосам перекрывать Северный поток любой ценой? В чем причина и такая острая необходимость?

Потому что конкуренция. Не хотят они видеть ни второго продавца ресурсов, ни инструмент влияния на Европу.

[Naath]

Сообщение от Vzlomka:

Эол, тёмный эльф. Гномиха норм. Если это конечно, гномиха, а не Лютиэнь.

это гномиха принцесса Диса https://www.instagram.com/p/CZzV_6JNzDg/

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

Ну давай, расскажи мне, где находится Ланкашир и Вустершир.

Ростовская и Воронежская области это место где проводятся учения, именно там дислоцированы те самые войска. Это две области которые граничат с Украиной. Баба из англоМИДа приехала рассказать России что она должна эти войска куда то там отвести от границы Украины. Внимание вопрос, должна ли она знать хотя бы названия локаций расположения военных о которых сама же ведёт переговоры? Ответ я думаю очевиден даже тебе


Так что ты со своими Ширами тут совсем мимо. Глупая аналогия

[Crimzon]

Сообщение от Brownie:

Ростовская и Воронежская области это место где проводятся учения, именно там дислоцированы те самые войска. Это две области которые граничат с Украиной. Баба из англоМИДа приехала рассказать России что она должна эти войска куда то там отвести от границы Украины. Внимание вопрос, должна ли она знать хотя бы названия локаций расположения военных о которых сама же ведёт переговоры? Ответ я думаю очевиден даже тебе


Так что ты со своими Ширами тут совсем мимо. Глупая аналогия

Как минимум два возражения здесь:
1) Орлик не сказал, что "бритка не подготовилась к встрече и не знает областей, где проводятся учения". Он сказал "она не учила географию в школе". Так что сорян, аналогия вполне адекватная: если Орлик ждет, что в школе она должна была учить географию РФ, то я ожидаю, что и он в школе должен был бы учить географию ее отечества.
2) Судя по цитированному тексту, она или неверно расслышала, либо думала о Донецке и Луганске, когда отвечала на вопрос Лаврова. Да, это ошибка, да, это не профессионально, и она уже получает за это от своих, но мне гораздо показательнее, что ваша пропаганда решила "выехать" на этом косяке, хотя надо было бы говорить о том, что росс. дипломатия никакущая. Ну ок, занимайтесь хихочками-хахачками, чо.

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

Да, это ошибка, да, это не профессионально

ну на том и порешим. А то оговорка оговорка.

Сообщение от Crimzon:

хотя надо было бы говорить о том, что росс. дипломатия никакущая

когда ни одна из сторон не получила ничего это наверно значит обе дипломатии никакущие, по крайней мере в на тот момент на тех переговорах. Кстати, это же они в Москву приехали а не наоборот. Так что отсутствие результата как-то странно толковать в пользу дипломатии Запада ибо уехали ни с чем.

Ну и надо все-таки обращать внимания на конкретику. Войска РФ находились в тот момент в 400км от границы, проводили учения на своей территории, никаких международных законов не нарушили. Так с какого лешего кто-то требует от России отвести их в места постоянного дислоцирования. На этот вопрос насколько я понял никто из зарубежных "дипломатов" ответ так и не дал. Так что в чем тут провал российской дипломатии чето пока непонятно.
Объясни нам несведущим, а то мы видимо затуманены российской пропагандой, а ты читаешь западную и в ней то точно все правда. Поделись мудростью и знанием

[Crimzon]

Оговорка в дипломатии такого уровня - это непрофессионально. Не взаимоисключающие понятия.
Но это не невежество и не тупость, как ваши пропагандоны хотят выставить.

Добавлено через 8 минут

Провал российский дипломатии - это все время после мюнхенской речи. У вас ни одного союзника с человеческим лицом, растущая изоляция, фейлы от спорта до прививок, санкции и углубляющееся обнищание. Россия - главный европейский агрессор в 21 веке, спортивный шулер, отравитель своих и европейских граждан у себя и в Европе. Там, где другие могут похвастаться AUKUS, USMCA или TPP - у вас Союзное государство, а где у одних - НАТО, у вас - ОДКБ для подавления казахов, но не защиты армян в войне.

Но да, из Москвы европейцы уехали «ни с чем». Я вот жду, когда Ванд сюда ворвётся и расскажет мне про глобальный замысел.

Так ответит мне кто-нибудь, зачем амерам губить Северный поток ценой масштабной европейской войны?

[Vkdsw]

Сообщение от Crimzon:

масштабной европейской войны?

А с чего ты взял что она будет?

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

Провал российский дипломатии - это все время после мюнхенской речи.

любопытно что ты вспомнил мюнхен, учитывая что то что там было сказано во многом сбылось.

Сообщение от Vkdsw:

А с чего ты взял что она будет?

"Грузинский" сценарий вполне себе вероятен.

- Запад говорит что вторжение будет оправдано фейковым видео о нападении укровояк. То есть потенциально любое такое видео заранее называется фейком. Белые каски такие белые каски. Со спутника тоже ничего не предъявишь, данные с российских спутников это фейк, а с западных мы вам показать не можем потому что секретность, тайность и малазийский боинг.

- ОБСЕ планирует отозвать своих наблюдателей, то бишь свидетелей с западной стороны того что это Украина напала - не будет. Если вторжение не состоится то этих наблюдателей сразу не вернут, что развязывает руки укровоякам в дальнейшем.

- укровояки затеяли какое-то глобальное разминирование широкого коридора на линии разграничения. Зачем это делать если собираешься обороняться?

и т.д.

Сообщение от Crimzon:

ценой масштабной европейской войны?

что ты подразумеваешь под масштабной войной? США вполне себе заинтересованы в услоной агрессии России против Украины. Это может окончательно разорвать любое сотрудничество Европы и России. ЕС это основной конкурент США из "своих" . Пережить свой кризис гораздо легче если у ближайшего конкурента всё ещё хуже. Война это очередное включение долларового пылесоса и т.д. Так что "зачем амерам губить Северный поток ценой масштабной европейской войны?" нет тут никакой цены, это просто дабл-вин для СШАшки

Сообщение от Crimzon:

ОДКБ для подавления казахов

и эти люди обвиняют нас в подверженности пропаганде. Давай хоть пару историй как ОДКБшники убивали мирных казахов которые просто хотели демократии....

Сообщение от Crimzon:

но не защиты армян в войне

и опять пропаганда. ОДКБ насколько я помню это "защитная" организация, а на Армению никто не нападал.

Я понимаю что для западной картинки было бы круто если бы ОДКБ влез бы в Нагорный Карабах и в Белоруссию, но чето не срослось, ага. Вообще странный такой Путин, послал войска убивать мирных казахов, но не послал войска убивать мирных белоруссов. То ли зассал то ли не в настроении был.

Сообщение от Crimzon:

главный европейский агрессор в 21 веке

ты сузил определение до "европейского" иначе бы пришлось признать что главный мировой агрессор - США?

Сообщение от Crimzon:

отравитель своих и европейских граждан у себя и в Европе

highly likely

[Zan]

Лицемерная белоруско-пендоская слизь продолжает набрасывать.

Хочется напомнить ей причину нападения на Ирак. Но она в очередной раз проигнорирует и продолжит растекаться

[Numenorian]

Сообщение от Crimzon:

Так ответит мне кто-нибудь, зачем амерам губить Северный поток ценой масштабной европейской войны?

принцип "разделяй и властвуй" знаком? и как штаты богатели во время ВОВ продавая всем оружие, технику и прочие ресурсы, пока Европа уничтожала собственную экономику, помнишь?
а зарубить северный поток это одновременно и минус конкурент и наращивание зависимости Европы от штатов в поставках газа и минус деньги для России

еще какие-то причины нужны?

[LMago]

Сообщение от Crimzon:

Оговорка в дипломатии такого уровня - это непрофессионально. Не взаимоисключающие понятия.
Но это не невежество и не тупость, как ваши пропагандоны хотят выставить.

Это далеко не первая оговорка. Ты просто отказываешься признать то, что она вообще никак не готовилась к данной работе

Цитата:

У вас ни одного союзника с человеческим лицом

А кто решает, чье лицо человеческое, а чье нет?

Цитата:

растущая изоляция

По крайней мере мы не бомбим своих же, как США

Цитата:

фейлы от спорта до прививок

Сколько было скандалов связанных со спортом в США? От Армстронга до врача массово насиловавшего гимнасток американской сборной. Ты будешь говорить, что спорт в США после этого изменился? Ну да давай сравним микродозу Валиевой, которая не повлияла ни на что, на то что Армстронг регулярно не только принимал гигантское кол-во допинга, но призывал к этому других членов команды. Прививки? У США с этим все офигенно хорошо, да? Кто там мировой лидер по кол-ву смертей от ковида?

Цитата:

санкции

Кто же в этом виноват? Ты так говоришь будто Россия сама на себя санкции накладывает

Цитата:

и углубляющееся обнищание.

А в США нищих и бедных нет вообще, да?

Цитата:

Россия - главный европейский агрессор в 21 веке

У США больше 200 военных конфликтов в которых ониучаствуют. Окей, быть главным азиатским агрессором лучше, да? Это кто назначает "дату нападения России на Украину" - сама Россия? А если она не нападет вообще, будешь извиняться?

Цитата:

спортивный шулер

А Симона Байлз - молодое дарование без всяких шулеров, ну-ну. И братья Уильямс тоже.

Цитата:

Так ответит мне кто-нибудь, зачем амерам губить Северный поток ценой масштабной европейской войны?

Кто тебе вообще сказал, что эта война будет?

[Crimzon]

Сообщение от Vkdsw:

А с чего ты взял что она будет?

А это не я - это Орлик. У него и спрашивай.
Я надеюсь, что Путин и его друзья испугаются, и войны не будет

Добавлено через 4 минуты

Так а кто начал на кого в Карабахе в прошлом году? Армяне на азербайджанцев, или наоборот?

Добавлено через 1 минуту

По поводу ОДКБ, я не сказал про физическое подавление, и не оно имелось в виду. В таких режимах, как ваш и наш, с физическим насилием прекрасно справляются свои.

Добавлено через 1 минуту

А зачем Украине провоцировать войну с РФ, памятуя пусть даже об опыте Грузии?

[Brownie]

Сообщение от Numenorian:

еще какие-то причины нужны?

да тут просто. 2008 год, фин.кризис, Грузия, которая далеко не самостоятельное государство, решает под олимпиаду в войнушку поиграть. Поедание галстуков, занавес.

Текущий момент, явный кризис в США и не только. В понедельник закрытое заседание ФРС из-за "внезапного" инфляционного шока в США. Только в отличие от Грузии выглядит так что Украина не хочет в войнушку играть ибо не хотят галстуки кушать.


Кстати из любопытного

Цитата:

Рейтер: "По словам официальных лиц США и Европы, официальные лица США и Европы завершают работу над обширным пакетом санкций на случай вторжения России в Украину, которые нацелены на крупные российские банки, но не включают запрет России на участие в финансовой системе SWIFT."

Практично: фактически опять предлагают побомбить или захватить Украину "со скидкой". Молодцы, хорошие продажники

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Crimzon:

Так а кто начал на кого в Карабахе в прошлом году? Армяне на азербайджанцев, или наоборот?

Надо различать армян и Армению. Азеры напали на Нагорный Карабах, который политическим субъектом не является и да там проживают в том числе и армяне, но данные территории официально даже самой Арменией не признаны независимыми... Соответственно Армения вписывается за "своих", но за Армению тут никто вписываться не будет. Всё прозрачно, тут даже никаких споров то по сути и нет. Армения проигрывает ибо Англия > Турция> Азербайджан, тут силёнок явно не хватит.

Сообщение от Crimzon:

А зачем Украине провоцировать войну с РФ, памятуя пусть даже об опыте Грузии?

Конечно не зачем, но его никто может и не спросить. Или поставят перед таким выбором что других вариантов не останется.

Как говорится "войны никто не хотел, война была неизбежна"

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Crimzon:

В таких режимах, как ваш и наш, с физическим насилием прекрасно справляются свои.

Ну вот в Казахстане боялись что не справятся, поэтому вызвали ОДКБ чтобы страховали на стратегических объектах, а свои силы все бросили на внутреннюю возню и "боевиков" зачистили.

[Numenorian]

Сообщение от Crimzon:

А зачем Украине провоцировать войну с РФ, памятуя пусть даже об опыте Грузии?

так Украина и не провоцирует. Провоцируют штаты, обещая всестороннюю поддержку от НАТО и запада и санкции, зная что запад ничего не теряет при этом, а Украина просто разменная монета в геополитике штатов и на которую им по большому счету плевать, пусть хоть всю разбомбят и которая нужна лишь как очаг нестабильности под боком у России, для США это лишь повод будет горланить о сплочении запада против агрессора

все эти вопли за последние месяцы о готовящемся нападении да плюс размеренная эвакуация дип персонала прямо говорят о готовящейся провокации

[LMago]

Сообщение от Crimzon:

А зачем Украине провоцировать войну с РФ, памятуя пусть даже об опыте Грузии?

А что, ее кто-то спрашивать будет? Раз Байден уже дату нападения назначил. А если Россия 16 февраля не нападет, то 17 февраля на нее наложат санкции за ненападение на Украину

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

Я надеюсь, что Путин и его друзья испугаются, и войны не будет

в этом одна из самых главных непоняток. Кто сказал что Пу и Ко собирались нападать? Почему в западной повестке это преподносится как непреложный факт?

[Crimzon]

Ага, но когда совершенно не признанная государством АльКаида взорвала НЙ, за амеров вписались все из союзники.

Вопрос «вписаться за Армению или нет» - это был не вопрос субъектности нападающего. Вписаться можно было так, чтобы ни одна бомба на Карабах не упала.

Союзник Азербайджана, Турция, вполне открыто их поддержала. Кстати, страна НАТО.

Так что не надо тут. ОДКБ слило своего союзника в войне, зато вписалась, когда надо было послать «месседж» в Казахстане. Это не оборонительный союз 21 века - это гребанная Священный союз.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Brownie:

в этом одна из самых главных непоняток. Кто сказал что Пу и Ко собирались нападать? Почему в западной повестке это преподносится как непреложный факт?

Потому что Путин уже нападал на Украину. Самое просто объяснение. Он же не считает украинцев самостоятельным народом? Считает СССР…. Ну да похер. Понятно, что я хочу сказать. И то, что он стареет - тоже фактор

Добавлено через 1 минуту

Брауни, к слову: поаккуратнее в объяснении внутренней повестки США. Здесь есть люди, которые в курсе не только из Рейтер в пересказе ТАСС ;)

Добавлено через 4 минуты

Надеюсь, будет так: Путину объяснили, что будет с его прихвостнями, если он нападет на Украину. Он понял, что ему будет… небезопасно, если прихвостни решат, что он уже не гарант. Поэтому войны не будут, и обставлено это будет так, что «а мы и не собирались нападать, мы просто учимся». И Запад будет выставлен трусливыми истеричками.
И пускай. Если не будет войны - то пускай. А Украина тем временем продолжит крепчать, а Россия - продолжит слабеть.
Вы же не хотите мне сказать, что с 2014 года Украина стала слабее, а Россия - сильнее? Ну вот

[LMago]

Сообщение от Crimzon:

Ага, но когда совершенно не признанная государством АльКаида взорвала НЙ, за амеров вписались все из союзники.

Вопрос «вписаться за Армению или нет» - это был не вопрос субъектности нападающего. Вписаться можно было так, чтобы ни одна бомба на Карабах не упала.

Союзник Азербайджана, Турция, вполне открыто их поддержала. Кстати, страна НАТО.

Так что не надо тут. ОДКБ слило своего союзника в войне, зато вписалась, когда надо было послать «месседж» в Казахстане. Это не оборонительный союз 21 века - это гребанная Священный союз.

Вспомни как европейские страны дружно и радостно бомбили европейскую же Югославию.

Цитата:

Потому что Путин уже нападал на Украину. Самое просто объяснение. Он же не считает украинцев самостоятельным народом? Считает СССР…. Ну да похер. Понятно, что я хочу сказать. И то, что он стареет - тоже фактор

Мало ли кто на кого нападал. За всю историю много кто на кого нападал. Имеет ли права Россия напасть на Германию, Францию или Швецию?

Цитата:

Надеюсь, будет так: Путину объяснили, что будет с его прихвостнями, если он нападет на Украину. Он понял, что ему будет… небезопасно, если прихвостни решат, что он уже не гарант. Поэтому войны не будут, и обставлено это будет так, что «а мы и не собирались нападать, мы просто учимся». И Запад будет выставлен трусливыми истеричками.
И пускай. Если не будет войны - то пускай. А Украина тем временем продолжит крепчать, а Россия - продолжит слабеть.
Вы же не хотите мне сказать, что с 2014 года Украина стала слабее, а Россия - сильнее? Ну вот

К сожалению Россия - это не только Путин

[Brownie]

Сообщение от Crimzon:

Ага, но когда совершенно не признанная государством АльКаида взорвала НЙ, за амеров вписались все из союзники.

ну то есть местный главный хулиган увидев в глазок что ему под дверь насрал какой-то узкоглазый идёт топтать проживающую рядом семью китайцев, его в этом поддерживают хулиганы помельче из его банды за ради "солидарности" и чтобы не злить и это автоматически их ставит над уголовным кодексом потому что начальник в местной ментовке это брат главного хулигана?

Сообщение от Crimzon:

Вопрос «вписаться за Армению или нет» - это был не вопрос субъектности нападающего. Вписаться можно было так, чтобы ни одна бомба на Карабах не упала.

это был именно такой вопрос, потому как вписаться там было не за Армению, а за Нагорный Карабах, который никем не признан, в том числе самой Арменией. Поэтому вписаться за Армению которая даже не считает НК каким-то политическим субъектом, это прыгнуть через голову ради непонятных замуток странного "армянина" который недавно получил власть через улицу и вполне себе хейтил Россию. И нах это надо? ОДКБ тут ваще никак не пришьешь к процессу. Когда Турция пыталась чето выеживаться в Сирии ей НАТО ясно дало понять что личные амбиции и защита союзника в рамках военного блока это совсем разные вещи. Ты вроде не дурак, так зачем делать вид что не понимаешь о чем разговор?

Сообщение от Crimzon:

Союзник Азербайджана, Турция, вполне открыто их поддержала. Кстати, страна НАТО.

Чем поддержала? Советниками и беспилотниками? Это сильно далеко от участия.

Сообщение от Crimzon:

Потому что Путин уже нападал на Украину.

сириосли? То есть прямо сейчас Россия или кто-либо другой может заявить что США собирается напасть на Вьетнам/Ливию/Кубу/Сербию/Ирак/Панаму и все должны это воспринять максимально всерьёз?? блин, ты вроде унылым троллем никогда не был, наxyя скатываться в эти плоскости?

Сообщение от Crimzon:

Брауни, к слову: поаккуратнее в объяснении внутренней повестки США. Здесь есть люди, которые в курсе не только из Рейтер в пересказе ТАСС ;)

ну так тебе с такой же колокольни могут сказать что давай ты не будешь рассказывать о том чего хочет Россия людям которые знают внутреннюю повестку РФ не по репортажам CNN

[Орлик]

YouTube

[Crimzon]

Именно потому, что в США и Западной Европе управляют (а не правят) не автократы с разной степенью псих. проблем, их угрожающие действия на границе с Кубой или Панамой воспринимались бы совершенно всерьёз. Это бы значило, что все серьезно.

Россию тоже воспринимают всерьёз, но по диаметрально противоположной причине.

Добавлено через 4 минуты

О повестке. Проблема в том, что ни вы, ни ваши медиа, ни премьер-министр, ни министр обороны ничего не определяют. Они приблизительно так же знают ее, как ты и как я.

А в США повестку знают, сливают, борются за неё, в тч. публично. А поскольку я ее знаю ближе (я тебе больше скажу - я плачу деньги за издания, в которых она обсуждается), а ты вряд ли утруждаешь себя чтением хотя бы одной англоязычной статьи в день, не говоря уж о том, чтобы читать то, что стоит денег, я думаю, я ее знаю лучше тебя. Ты неоднократно писал откровенную чушь относительно повестки и действий властей США - причём чушь не с моей тз, а банально противоречащую серьезным людям здесь.

[Орлик]

Какой же, Клим, ты доверчивый глор-романтик в отношение правящих пиндосов...
Пиндосы в моем понимании это не все американцы и не все британцы, пиндосы это некие "Лорды вотердипа" нашего мира, корни у них американские, но эти люди давно себя считают властелинами вселенной, создав НАТО как мировую полицию, и считают что все должно быть так как они хотят. А Вова с ними не согласен. Я люблю американцев, они не все такие жадные и агрессивные. Так вот, президент америки, это марионетка в руках этих "лордов". Там или договариваются или сливают как Трампа, а если пошел на второй срок, значит ниточки покрепче завязали. Вся эта ваша демократия, это шоу для избирателей как в "Не смотри на верх"...