Авторизация / Register

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[Zan]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Жрачка ему дана природой

А чем же еще? К счатью, пластмассу мы пока не едим.
Но я рад, что ты принял свое сегодняшнее поражение.
Иди с миром.

Добавлено через 45 секунд

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

где насрать на либеральные ценности

Ты путаешь либеральные ценности с обычными людскими правами, подменяя одно другим.
То, что ты постоянно ставишь в пример, делая чрезмерный акцент на сексе (у тебя проблема на этом фронте началась?), больше относится к догматам ТВОЕЙ ЖЕ религии.
Я понимаю, что суть субкультур - видеть вокруг себя проявления этой культуры, но ты уже взрослый мальчик, сделал детишек, — давно пора вырасти из этого.

Но в целом, ты лишь подтвердил общую неадекватность в восприятии мира либерни (как и твой подпездыш Трай), показав на себе отличный, я бы сказал хрестоматийный пример.

Так что спасибо тебе за это, я лишний раз убедился в верности моего курса. Ты же в курсе соционики? Конечно, в курсе. Так вот. Я - Жуков. Честь имею! (В ЗАДНИЦУ)

[Crimzon]

Слышь, подпездыш, мы проиграли Жукову (((

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Ты упоролся? Да первый закон, который я издам, если не буду либералом - чтобы вместо школы тебя трахал в задницу Савонаролла, под страхом того, что тебя будет трахать в задницу Эльмаго.

Бесплатное образование, ОМДГ...

А между тем Зан в этой части прав. Любые социальные блага могут быть доступны в самой жесточайшей антиутопии. И как правило, в современных деспотиях и автократиях они и доступны. Способствуют, знаешь ли, устойчивости режима.
Смотря от чего отталкиваться в определении либеральности. Если от средневекового царизма, то и СССР, и третий Рейх, и Чили Пиночетта, и Куба Кастро, и исламские нефтяные страны будут государствами, предоставляющим "либеральные" ценности.
И уж тем более бесплатное образование как средство контроля умов может считаться либеральным только потому, что глупые монархи недооценивали этот инструмент, пользуясь только церковью, репрессиями и кто поразвитей - экономикой.

В 21ом веке к либеральным ценностям относить социальные блага по меньшей мере странно, в 19ом - да, но не сейчас.
Сейчас - это свобода слова, собраний, личной жизни, перемещений, участия в политической жизни, брака. Аборты к слову сказать. Демократическая форма правления. Да и то все это с оговорками и в разных вариациях.

[Crimzon]

Нет, он не прав. Вот почему.

Во-первых, я не сказал, что сон и еда - это либеральные ценности. Я спросил, какие удовольствия являются либеральным благословением на голову Зана. Для меня разница очевидна. Я не говорил о благах как таковых - я говорил о возможности их реализации просто по факту бытия человеком.

Да, еда, сон, образование и прочее может быть доступно даже в антиутопии. Ключевое слово: "может".
Они приобретаются двумя категориями людей: а) бенефициары системы, тут все понятно и б) людишки, назовем всех нас так.

Основное различие: в либеральном случае ты имеешь на них право потому, что ты человек. Ну вот угораздило тебя родиться - и все, ты имеешь право любить, кого хочешь, есть, что хочешь, носить, что хочешь. В некоторых странах ты имеешь право на безусловную часть нац. благосостояния, заработанного предками, и т.п. Верховенство личности и свободы этой личности являются доминантами устройства (конечно, нет предела совершенству, как и баланс недостижим)


Во втором случае доступ Зана к еде, сну, да и вообще жизни может (а в моем случае, допустим, что будет) определяться исключительно прихотью. Прихотью ли Путина или Лукашенко (автократия), или компартии и стучащего соседа (тоталитаризм) - вопрос отдельный. Поэтому я и писал - хочешь спать? Нет. Хочешь есть? Нет. У меня в Беларуси были и есть Окрестина и Жодино. 21й век, центр Европы. О каком сне или еде Зан вообще говорит, и уже тем паче, образовании или медицине? Я, конечно, несколько утрирую, но упомянутый мной опыт Окрестина показывает, как стремительно можно лишить человека жизни, и ничего за это лишившему не будет.

Я в статье на какую-то юр. тему встретил такую штуку, судебную, что, дескать, если права прописаны, но человек лишен возможности эти права реализовать - значит, он лишен этих прав. Как-то так.

Так вот, никакие "гарантии прав" на бумаге в нелиберальных (в больш. случаев они совпадают с недемократическими) режимах ничего тебе не дают. Ты лишаешься этих прав по воле людей, имеющих власть, и условием получения этих благ является compliance. Безусловными такие права И возможность их реализации являются только в либеральных системах, и в демократических режимах как способа равного коллективного сосуществования.

Поэтому то, что Зан ест и спит - это благословение, что кто-то видит в нем человека все еще, а что человек - высшая ценность, это либеральная идея.

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Нет, он не прав. Вот почему.

Во-первых, я не сказал, что сон и еда - это либеральные ценности. Я спросил, какие удовольствия являются либеральным благословением на голову Зана. Для меня разница очевидна. Я не говорил о благах как таковых - я говорил о возможности их реализации просто по факту бытия человеком.

Да, еда, сон, образование и прочее может быть доступно даже в антиутопии. Ключевое слово: "может".
Они приобретаются двумя категориями людей: а) бенефициары системы, тут все понятно и б) людишки, назовем всех нас так.

Основное различие: в либеральном случае ты имеешь на них право потому, что ты человек. Ну вот угораздило тебя родиться - и все, ты имеешь право любить, кого хочешь, есть, что хочешь, носить, что хочешь. В некоторых странах ты имеешь право на безусловную часть нац. благосостояния, заработанного предками, и т.п. Верховенство личности и свободы этой личности являются доминантами устройства (конечно, нет предела совершенству, как и баланс недостижим)


Во втором случае доступ Зана к еде, сну, да и вообще жизни может (а в моем случае, допустим, что будет) определяться исключительно прихотью. Прихотью ли Путина или Лукашенко (автократия), или компартии и стучащего соседа (тоталитаризм) - вопрос отдельный. Поэтому я и писал - хочешь спать? Нет. Хочешь есть? Нет. У меня в Беларуси были и есть Окрестина и Жодино. 21й век, центр Европы. О каком сне или еде Зан вообще говорит, и уже тем паче, образовании или медицине? Я, конечно, несколько утрирую, но упомянутый мной опыт Окрестина показывает, как стремительно можно лишить человека жизни, и ничего за это лишившему не будет.

Я в статье на какую-то юр. тему встретил такую штуку, судебную, что, дескать, если права прописаны, но человек лишен возможности эти права реализовать - значит, он лишен этих прав. Как-то так.

Так вот, никакие "гарантии прав" на бумаге в нелиберальных (в больш. случаев они совпадают с недемократическими) режимах ничего тебе не дают. Ты лишаешься этих прав по воле людей, имеющих власть, и условием получения этих благ является compliance. Безусловными такие права И возможность их реализации являются только в либеральных системах, и в демократических режимах как способа равного коллективного сосуществования.

Поэтому то, что Зан ест и спит - это благословение, что кто-то видит в нем человека все еще, а что человек - высшая ценность, это либеральная идея.

Я квотил часть про образование. Туда же медицина, жилье кое-где (привет тиранической Беларуси). Сон и еду едва ли можно назвать социальным благом, если это не напрямую сухой пакет от государства и или же возможности для сна (ночлег или жилье).

[Zan]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Сон и еду едва ли можно назвать социальным благом.

А никто и не называет, кроме Клима. Он понимает, что несет чушь, но перед КБ ему стыдно, вот и начал маневры

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

я не сказал, что сон и еда

Ты привел их в качестве "понятного для тебя" ожидаемого от меня ответа в беседе с конкретным вопросом и контекстом. Попытки съехать "я их не назвал таковыми" откровенно жалкие

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Я квотил часть про образование. Туда же медицина, жилье кое-где (привет тиранической Беларуси). Сон и еду едва ли можно назвать социальным благом, если это не напрямую сухой пакет от государства и или же возможности для сна (ночлег или жилье).

Мой тезис был очень прост: в нелиберальных системах ты можешь быть произвольно лишён любых благ, в тч социальных и даже базовых, без последствий для лишившего.

Отдельно можем вообще подискутировать на предмет прав человека и откуда они взялись. То есть, кто и почему вообще решил, что ты или я имеем ПРАВО есть. Ведь из истории понятно, что так было не всегда.

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Мой тезис был очень прост: в нелиберальных системах ты можешь быть произвольно лишён любых благ, в тч социальных и даже базовых, без последствий для лишившего.

Это уже детали. В либеральных системах тоже можешь быть лишен без всяких последствий. Привет Ассанжу. Привет президенту Америке, который говорит об охоте на ведьм.
Что в той, что в другой системе этому лишению будет придана форма законности.
Compliance есть и там, и там.
В СССР надо быть в комсомоле и партии, в РФ - понятно где, в США плясать под правильную дудку, не сметь говорить неудобного и жечь покрышки только под дозволенными лозунгами и в целом не быть ведьмой.

[Savonarolla]

Какими же вы скучными стали

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Ты привел их в качестве "понятного для тебя" ожидаемого от меня ответа в беседе с конкретным вопросом и контекстом. Попытки съехать "я их не назвал таковыми" откровенно жалкие

Ты уже не в первый раз не понимаешь моих слов, и я тебе их разъясняю. Я еще не устал, так что все ОК.

Настаивать на том, что ты понял слова определенным образом, и твое понимание верное, хотя автор этих слов тебе объяснил, что они значат - это признак ограниченности.

[Zan]

Да-да. Ладно бы только я это заметил. Но выходит, что и Взлом "ограничено" увидел тоже самое.

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Это уже детали. В либеральных системах тоже можешь быть лишен без всяких последствий. Привет Ассанжу. Привет президенту Америке, который говорит об охоте на ведьм.
Что в той, что в другой системе этому лишению будет придана форма законности.
Compliance есть и там, и там.
В СССР надо быть в комсомоле и партии, в РФ - понятно где, в США плясать под правильную дудку, не сметь говорить неудобного и жечь покрышки только под дозволенными лозунгами и в целом не быть ведьмой.

Отчасти так. Но
1) Возможности демократических парламентских систем по репрессиям существенно ограничены. Так что нет, не без всяких последствий. Про Трампа говорить как бы боязно, ибо ****еть без последствий на посту Президента США тоже как-то не бонтон даже в либеральной системе. И то она его защищает больше, чем он того заслуживает, как по мне.
2) Я бы не сравнивал СССР с РФ, и обе эти страны - с США. Это некорректно.
3) Compliance, конечно, требуется в любом обществе. Но одно дело - активный политический, другое дело - социальный. Все же требования к комплайнсу в СССР и в США разные, согласишься?

[LMago]

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Да, еда, сон, образование и прочее может быть доступно даже в антиутопии. Ключевое слово: "может".
Они приобретаются двумя категориями людей: а) бенефициары системы, тут все понятно и б) людишки, назовем всех нас так.

Есть еще третий тип: Людишки, которые искренне верят в то, что они бенефициары системы. Это как раз такие как ты

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Да-да. Ладно бы только я это заметил. Но выходит, что и Взлом "ограничено" увидел тоже самое.

Конечно. Но когда я ему объяснил, что я имел в виду, он это понял и начал содержательную полемику, а не стал настаивать на том, что я, дескать, сказал не то, что сказал, и вообще он - Жуков. В этом есть разница. Твоя ограниченность не в том, что ты не понял моих слов, а в том, что ты настаиваешь на своем их толковании, когда тебе их истолковал автор.

[Zan]

Это другое? Как типично.

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Это другое? Как типично.

Конечно другое. И конечно типично, слава Богу, ты это понял.
Поведение Взлома типично для него, мое - для меня, твоё - для тебя.

[Zan]

Коубик просится

Coub

Вообще, с тобой можно только коубами "вести полемику", настолько ты примитивен

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Вообще, с тобой можно только коубами "вести полемику", настолько ты примитивен

Возможно. Если какой-то уровень недостижим, остается пользоваться только простейшими артефактами других.

[Zan]

Либеральные ценности передают привет!

Twitter

https://twitter.com/Sevatar9/status/1350004689883058177

Климу слушать стоя

YouTube (short)

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Либеральные ценности передают привет!

Женщину волонтёра жалко. Но если поменять цвет кожи 56 летней Трейси Робертс из Сиэтла на чёрный, а цвет кожи 19 летнего нападавшего на белый получится типичный пост для BLM. Так нах/фига ты скидываешь эту толстоту которая несёт в себе расистский посыл и направленна только на то что бы к ниграм неприязнь вызвать? Мне это напоминает логику скинов в конце 90х и начале 2000х: "Чурки плохие по этому мы отхуярим дворника или какого-нибудь паренька который из муз школы возвращается. Гриндора то с Камелотам не зря покупали." Что за?

P.S. Парня поймали, правосудие восторжествовало.

[Naath]

а в США веселые времена начинаются.
Трамп начал сливать информацию АНБ https://linktr.ee/kagbabe


и почти одновременно с этим разблокировали аккаунты Трампа в Фейсбуке и Инстаграме

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Naath

Originally Posted by Naath:

а в США веселые времена начинаются.

Ну хоть что то интересное. Спасибо тебе, ведьма старая!

[Naath]

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

Ну хоть что то интересное. Спасибо тебе, ведьма старая!

это я с утра с ЯПа тащу сюда инфу.

еще нашла, аж кофе поперхнулась

насчет этой картинки уже делают ставки как долго она продержится в твиттере и др.соцсетях 

[Savonarolla]

Quote: Originally Posted by Naath

Originally Posted by Naath:

Трамп начал сливать информацию АНБ https://linktr.ee/kagbabe

Эммм... ты хоть читала что там внутри ?

P.S.

Quote: Originally Posted by Naath

Originally Posted by Naath:

и почти одновременно с этим разблокировали аккаунты Трампа в Фейсбуке и Инстаграме

Нет. Не разблокировали.



Добавлено через 1 минуту

Хоть бы на время публикации этих новостей посмотрела.

Ну или даже вот. Очень очевидная штука.

[Naath]

Quote: Originally Posted by Savonarolla

Originally Posted by Savonarolla:

Эммм... ты хоть читала что там внутри ?

быстро пробежалась. толком не читала еще.

Quote: Originally Posted by Savonarolla

Originally Posted by Savonarolla:

Хоть бы на время публикации этих новостей посмотрела.

посмотрим. кстати: "Сегодня по указанию Дональда Трампа началась публикация закрытых и секретных ранее документов, связанных с вопросами национальной безопасности США"