Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.
__________________
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
У тебя, видимо, никогда не было искренних чувств к человеку. Когда внешность совсем не главное, а есть что-то более сильное.
Начинать надо с того, что ты не пойдешь знакомиться с целью встречаться с человеком, который тебе внешне не нравится
Quote:
Originally Posted by try2fly
Originally Posted by try2fly:
Beauty is in the eye of the beholder
и как правильно отметил Трай, у каждого свои критерии, но все же они есть
Мы как бы в любом случае в первую очередь оцениваем человека внешне, ничего не зная о его внутреннем мире и не думаю, что кто-то исходит из принципа "выберу пострашнее, вдруг внутренний мир будет краше"
Человек влюбляется в симметричные лица. Чем выше природная симметрия лица, тем красивее считается человек. МОЗГОМ считается, а не сердечной метафорой. А симметричное лицо (без внешних дефектов) не может быть некрасивым.
Блин, это такие детсадовские истины, почему вы их не знаете?
любого условно некрасивого лица и зеркалишь одну из его половин - симметрия 100%, а красоты не прибавилось
природная симметрия. То, что через фотошоп выходят уродцы - это да.
Добавлено через 8 минут
Quote:
Originally Posted by Vzlomka
Originally Posted by Vzlomka:
Всё-то тебе по вершкам бы) завтра дам.
... Я вот его таки слушаю, и дошел до нужной части. Однако, исходя из его слов про гены и изменения в геноме по факту действия или бездействия, я делаю вывод по аналогии, что таки телегония имеет место быть... Хоть это всячески и оспаривается.
Однако, если гены переписываются по ходу "образования", то почему они не переписываются по ходу траха?
Добавлено через 3 минуты
Но в целом, картина печальная.
таки да, дебилом "без отклонений" можно быть генетически. Это страшно
Last edited by Zan; 08.11.2019 at 14:38.
Reason: Добавлено сообщение
Ага, вот только у эволюции нет "правильного" и "неправильного" пути
Максимум, можно сказать, что в пещерах влияние биологических факторов в отборе возрастет, а психосоциальных - снизится.
"Неправильно" - это, как я понимаю, когда то, что по эволюции должно отсеиваться и умирать, в условиях гуманистического социума живёт и успешно размножается.
Положи меня на полку ближе к небу-потолку Буду плакать и смеяться, глядя на свою судьбу
"Неправильно" - это, как я понимаю, когда то, что по эволюции должно отсеиваться и умирать, в условиях гуманистического социума живёт и успешно размножается.
Неправильно называть это неправильным.
Да, отбор у людей происходит сейчас намного сложнее чем у животных. Но, тем не менее, эволюция человека продолжается, численность и ареал обитания растут, и, вроде как, исчезать мы не собираемся
Да, отбор у людей происходит сейчас намного сложнее чем у животных. Но, тем не менее, эволюция человека продолжается, численность и ареал обитания растут, и, вроде как, исчезать мы не собираемся
Но каждое последующее поколение чуть хирее, слабее и глупее, а люди с генетическим вектором на хорошее образование размножаются в меньшем количестве, чем иные. Да ещё и окружающая среда деградирует. А бактерии становятся только сильнее к нашим антибиотикам. Эволюция человека остановилась лет 200 назад согласно словам того же Маркова. В общем-то интуитивно легко с этим тянет соглашаться.
Положи меня на полку ближе к небу-потолку Буду плакать и смеяться, глядя на свою судьбу
Но каждое последующее поколение чуть хирее, слабее и глупее,
Что-то очень в этом сомневаюсь, учитывая, что продолжительность жизни растет, а обьем информации, продуцируемой/потребляемой человеком неуклонно увеличивается. Даже средний рост у нас сейчас выше, чем пару сотен лет назад
Quote:
Originally Posted by Vzlomka
Originally Posted by Vzlomka:
Эволюция человека остановилась лет 200 назад согласно словам того же Маркова. В общем-то интуитивно легко с этим тянет соглашаться.
По мне, "остановка эволюции" - это антинаучный бред. Мутации все так же продолжают образовываться, давление отбора все так же сохраняется (пусть и иначе чем у животных). Так с чего это вдруг эволюция должна остановиться?
Добавлено через 7 минут
Quote:
Originally Posted by Antiquo
Originally Posted by Antiquo:
можно ли считать результатом эволюционного процесса выведенных человеком кошек без шерсти?
Вообще-то можно. Другое дело, что тут речь шла не о естественном, а об искусственном отборе.
Вы как бы разделяйте: эволюция - это непосредственно процесс развития. А наследственность, изменчивость, естественный/искусственный отбор, дрейф генов и т.д. - это его факторы и движущие силы
Last edited by try2fly; 08.11.2019 at 15:41.
Reason: Добавлено сообщение
Противоречия между ожиданиями от современной медицины иреальностью человеческой уязвимости наиболее ярко проявляются в медикализациисмерти.
Предсказания футурологов смешны и не выдерживают никакойкритики. Тело изнашивается, и рано или поздно приходит смерть.
Мы хотим прожить дольше и облегчить наши страдания, поэтому мыобращаемся за помощью к врачам.
Рассмотрим продолжительность жизни. Долголетие не являетсязаслугой исключительно клинической медицины, но всё равно впечатляет. По даннымжурнала The Economist, средняя продолжительность жизни за последние четырепоколения увеличилась больше, чем за предыдущие восемь тысяч. В 1900 годусредняя продолжительность жизни в мире составляла около 32 лет, сейчас — 71,8.Во многом (но не во всем) это связано со снижением детской и младенческойсмертности. И человечество смогло не только увеличить продолжительность жизни,но и с помощью обезболивающих средств сделать смерть менее болезненной.
У этих достижений есть и непривлекательная сторона. Смертьперестает быть естественным концом жизни и становится медицинским событием, аучитывая цель медицины — ее провалом.
Мы больше не умираем спокойной и естественной смертью. Мыумираем в палатах интенсивной терапии, подключенные к множеству устройств, или в домах престарелых, среди чужих людей. Можно ли назвать такую медицинуправильной? Что мы продлеваем — жизнь или страдания умирающих?
Несколько недель перед смертью пациента заполнены чередойбольничных медицинских процедур, большинство из которых бесполезны. Запоследние 20 лет вышло множество исследований, доказывающих, что «неэффективноелечение» в конце жизни получило широкое распространение. Причин тому много:сложность точного предсказания наступления смерти, различные защитные механизмыпсихики — от боязни медицинского персонала получить судебный иск до нежелания,чтобы в их смену кто-то умирал. Врачи хотят доказать родственникам умерших, чтоони сделали всё возможное. Более 10% американцев с раком на последней стадиипроходили химиотерапию в последние две недели жизни, несмотря на то чторезультата от нее не было. 8% перенесли операцию на последней неделе жизни.Неужели вот так мы хотим провести свои последние дни?
Акцент на высокотехнологичной терапии, подразумевающейподсознательный отказ принять неизбежность смерти, может привести к недооценкехорошей паллиативной помощи. Если врач понимает неизбежность смерти, он можетоблегчить процесс умирания пациента и дать ему шанс использовать оставшеесявремя своей жизни наилучшим образом. В настоящее время предсмертный медицинскийуход сводится к бесплодным попыткам отсрочить неизбежное с помощью высоких технологий.Выгоду от такого подхода получают лишь производители и поставщики платныхмедицинских услуг. Необходимы ли такие большие затраты на эти бесплодныепопытки?
Медицина может достигать впечатляющих результатов. Но, как мывидим на примере медикализации смерти, увеличение количества применяемыхлекарств не всегда приводит к увеличению эффективности лечения. Иногдачрезмерное лечение вредно: выгода неочевидна, а затраты внушительные. Как мыувидим в третьей главе, существуют весомые причины, благодаря которым медицинапроникает во всё большее число областей человеческой деятельности.
Неужели жизнь — это только медицинский феномен?
"Помогает ли нам медицина"
Там в последующих главах еще про то, что прививки вызывают аутизм, гмо - рак, а вич - не существует, да?
Добавлено через 2 минуты
Quote:
Originally Posted by Antiquo
Originally Posted by Antiquo:
а я разделяю
и по поводу можно - можно даже сову на глобус, а тут все гораздо проще
пусть можно - но это тупиковая, никуда не ведущая ветвь
ты , кста, как относишься к евгенике?
Про тупиковость этой ветви как бы еще рано судить. Пока у лысых кошек все явно лучше, чем, например, у неандертальцев))
Если ли брать ту самую евгенику, которая ставила себе целью бороться с "вырождением нации", то там уже на уровне целеполагания бред, имхо.
Last edited by try2fly; 08.11.2019 at 16:09.
Reason: Добавлено сообщение
вовсе нет, с чего ты взял?
а тенденция вокруг меня неплохо просматривается, люди годами ухаживают за престарелыми родственниками, которых с натяжкой можно назвать живыми
Не знаю. Риторика напомнила.
Ну давай на пальцах считать. Из процитированного тобой видно, что за последний век медицина дала нам в среднем по 40 лет жизни. Какую часть от этого времени занимает полная недееспособность в старости? Осмелюсь предположить, что в среднем не больше 5-10%. Имхо, норм размен
не случайно сверхгуманное общество движется в сторону эвтаназии, ибо проблема того, что вынуждено жить то, чему судьба умереть, существует
Помоги обществу и самовыпились
меня одел эльмаго, спасибо ему за это.
Originally Posted by Alex13is:
Грейт бьет конусом и попасть под него не так просто, если его кастуют не на тебя. Для этого нужно постоянно бегать рядом с хилером, чего в динамике боя не бывает.
Originally Posted by Голова:
Я не навязываю тебе или еще кому то свои жизненные ценности!
Я не упрекаю тебя в том, что ты не играешь в премы, мне сугубо похрен!
и да, мне не хочется долго и мучительно (в том числе для родных) умирать
сказал человек, который никогда, видимо, не терял никого да и на пороге смерти-то никогда и не был. легко судить о том, от чего далёк. тут кошку усыпить не можешь, какие вопросы могут быть о близких людях? какая же ты дура
Добавлено через 1 минуту
Quote:
Originally Posted by try2fly
Originally Posted by try2fly:
Что такое?)) Хочешь и дальше продолжать любоваться на селфи Клима?)
нет, ты что. я думала это тебе нужно на него любоваться ревную же
Last edited by Naath; 08.11.2019 at 17:51.
Reason: Добавлено сообщение