Авторизация / Register

[Kerosin_renamed_650365_11032022]

Не читал диалог лока ибо там наверняка идёт "подавление интеллектом и реквесты на пруфы" не по теме.
В теме дагеров активно обсуждается влияние стр на силу абилок, хотя он и сейчас влияет на силу абилок. В теме хилов обсуждается влияние инта(м.атаки) на силу хила. Так почему в теме магов не может обсуждаться новое влияние инта на силу маг крита? Сомнительно что корецы стали бы писать столько строчек капитанского текста (про абилки, хил и маг криты) ради раздувания общего объема ПН. Вполне вероятно что при росте м.атаки увеличивается и сила крита(К.О), но Возможно есть ещё и отдельная зависимость от инта, которая даёт дополнительный бонус (ПН)

Quote: Originally Posted by Kerosin

Originally Posted by Kerosin:

Возможно есть ещё и отдельная зависимость от инта, которая даёт дополнительный бонус (ПН)

Лок исключает такой вариант значит это невозможно впринципе

Интересно почему для совсем идиотов не написали на всех бафах поднимающих матак что они увеличивают силу магкрита. Ну а соответственно на всех бафах увеличивающих физатак физкрит по аналогии

Но тут в соседней теме уже писали про отсечение лишних сущностей-не помогло

Добавлено через 8 минут

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Я же, всё-таки, собеседника уважаю и стараюсь считать человеком достаточно разумным, а потому стремлюсь по умолчанию любой диалог начинать не на языке уровня "пятилетнего". Поэтому иногда, что бы понять некоторые мои мысли, приходится поскрипеть мозгами. Для некоторых, впрочем, этот процесс проходит абсолютно безрезультатно. Пример вон - этажом выше.

Если не получается доказать, то начинаются сравнения собеседников с недумающими, махающими руками и выпучивающими глаза. Цитаты приводить надо или пойдеш посты редактировать? А кто не согласен- становится идиотом неспособным оценить гениальность это да

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by Kerosin

Originally Posted by Kerosin:

Не читал диалог лока ибо там наверняка идёт "подавление интеллектом и реквесты на пруфы" не по теме.
В теме дагеров активно обсуждается влияние стр на силу абилок, хотя он и сейчас влияет на силу абилок. В теме хилов обсуждается влияние инта(м.атаки) на силу хила. Так почему в теме магов не может обсуждаться новое влияние инта на силу маг крита? Сомнительно что корецы стали бы писать столько строчек капитанского текста (про абилки, хил и маг криты) ради раздувания общего объема ПН. Вполне вероятно что при росте м.атаки увеличивается и сила крита(К.О), но Возможно есть ещё и отдельная зависимость от инта, которая даёт дополнительный бонус (ПН)

Обсуждать можно, безусловно. Но конкретики это нисколько не прибавит. Понятно, что влияние есть. Но какое оно? А то вон некоторые уже берутся "наклеивать ярлыки" - кто годится в какой класс, а кто нет, исходя из того, о чём они никакого представления не имеют.

[Diga_renamed_567818_29082022]

ну вот че вы как маленькие, нельзя просто прочитать его пост по диагонали и заигнорить, нет нада спорить о сферическом коне в вакууме, с такой логикой как у лока можно даебаться к любой строчке из патч нотов и в конце концов съехать на ПРУФ ПЛЗ

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

Лок исключает такой вариант значит это невозможно впринципе

Либо покажи - в каком посте я его исключаю, либо прими уже что-нибудь от галлюцинаций.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

Если не получается доказать, то начинаются сравнения собеседников с недумающими, махающими руками и выпучивающими глаза. Цитаты приводить надо или пойдеш посты редактировать? А кто не согласен- становится идиотом неспособным оценить гениальность это да

Ошибка, как и обычно, лежит уже в корне твоих рассуждений. Я даже и не пытался что либо доказывать. Но агр, я смотрю, всё равно работает шикарно.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Diga

Originally Posted by Diga:

ну вот че вы как маленькие, нельзя просто прочитать его пост по диагонали и заигнорить, нет нада спорить о сферическом коне в вакууме, с такой логикой как у лока можно даебаться к любой строчке из патч нотов и в конце концов съехать на ПРУФ ПЛЗ

Да вариантов масса, на самом деле. А долбоёбы, которые постоянно будут на такое вестись и безуспешно пытаться спорить с тем, кто с ними спорить даже и не начинал, не переведутся никогда. Жаль умных людей, которым хватает мозгов сразу тупо и рефлекторно, от одного только взгляда на знакомый аватар, не лезть в спор, тут единицы.

А wit увеличивает частоту магкрита, потому что чем быстрее кастуеш тем чаще будут криты.

кто не спорит с тобой-тот умный, кто спорит-долбоеб. чтд. ну и про оскорбления это выше написано

поспорим по поводу твоего умения вести спор в теме магов?

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

кто не спорит с тобой-тот умный, кто спорит-долбоеб. чтд. ну и про оскорбления это выше написано

поспорим по поводу твоего умения вести спор в теме магов?

Тут дело не конкретно во мне. Такой расклад применим для любой ситуации с любыми действующими лицами. Если один человек упорно пытается спорить с другим человеком, который просто имеет своё мнение на тот же вопрос и, при этом, ничего не имеет против чужих мнений по этому же вопросу, то да - этот человек стопроцентный долбоёб. И это никаким боком не оскорбление. Это чистейшая правда.

Как можно поговорить о том, чего никогда не было?

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

А wit увеличивает частоту магкрита, потому что чем быстрее кастуеш тем чаще будут криты.

Так что и где я там доказывал? Пруфы будут, или как обычно от тебя - один пустой и безосновательный трёп в состоянии агра крайней степени?

Добавлено через 33 минуты
Ну, вот. Как и всегда... Впрочем, удивляться особо и нечему.)

конечно ты не спориш и не доказываеш. Ты просто несколько раз между делом пишеш что чем выше матака тем выше крит. А в ПН пишут для дураков которым это не очевидно поэтому там просто это уточнили и всего делов. ну если тебе нужны такие уточнения и ты считаеш их логичными, то ОК

Кстати не все сидят у компа круглые сутки, поэтому если не ответили через пол часа и даже через час это еще не значит что нечего ответить

[IceNorth]

Лок реально про маг криты сейчас несусветную ****у порет, и сам уже отлично понимает, что обосрался. А спорит и выкручивается только для того, что бы публично обтекать не пришлось. Есть такая категория людей, которая считает оскорбительным публичное признавание своей неправоты. Это проходит с возрастом.
Алсо, Лок-Нарад очевидный магохейтер.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

конечно ты не спориш и не доказываеш. Ты просто несколько раз между делом пишеш что чем выше матака тем выше крит. А в ПН пишут для дураков которым это не очевидно поэтому там просто это уточнили и всего делов. ну если тебе нужны такие уточнения и ты считаеш их логичными, то ОК

Кстати не все сидят у компа круглые сутки, поэтому если не ответили через пол часа и даже через час это еще не значит что нечего ответить

Это всё понятно. Но в каком месте я что либо доказываю, не потрудишься указать? Или ты это слово просто так, с дуру брякнул? Мозг пальцы не контролирует, когда строчишь?

Да я уже понял, что ты "ходил на обед".

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

Лок реально про маг криты сейчас несусветную ****у порет, и сам уже отлично понимает, что обосрался. А спорит и выкручивается только для того, что бы публично обтекать не пришлось. Есть такая категория людей, которая считает оскорбительным публичное признавание своей неправоты. Это проходит с возрастом.
Алсо, Лок-Нарад очевидный магохейтер.

Всё, что я конкретно сказал про маг. криты, это то, что "чем выше м. атака, тем выше крит. дамаг". И ни в одном из постов выше я не отрицал, что ИНТ ещё как-то иначе влияет на маг. крит. дамаг. Желаешь что-то возразить против этого? Если нет, то вот именно сейчас обосрался конкретно ты.
И ещё, хочу скромно напомнить, что спор о том, что "визард себе крит. дамаг. хрен разгонит" не со мной шел, а с Draugg. Я вообще к этой теме ни малейшего отношения не имею.

[IceNorth]

Да, желаю возразить. Ниже приведены цитаты твоих постов с 2-х последних страниц этой темы. Они очевидно противоречат сами себе. В будущем, прошу, не влезай в спор только ради того что бы оспорить предположения о возможном бусте неприятного лично тебе класса.

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

ни в одном из постов выше я не отрицал, что ИНТ ещё как-то иначе влияет на маг. крит. дамаг.

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Большинство, прочтя описание, поймет его как "ИНТ влияет на маг. крит. дамага путём усиления м. атаки", ни о каких коэффициентах и прочей лабуде даже и не задумываясь. И, что интересно, будет абсолютно право в таком выводе.

Quote:

Quote:

"ИНТ влияет на маг. крит. дамага путём усиления м. атаки", ни о каких коэффициентах и прочей лабуде даже и не задумываясь И, что интересно, будет абсолютно право в таком выводе.

Достаточно? Надо быть скромнее, и тогда тебя не будут мокать носом в собственный понос.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

Да, желаю возразить. Ниже приведены цитаты твоих постов с 2-х последних страниц этой темы. Они очевидно противоречат сами себе. В будущем, прошу, не влезай в спор только ради того что бы оспорить предположения о возможном бусте неприятного лично тебе класса.



Достаточно? Надо быть скромнее, и тогда тебя не будут мокать носом в собственный понос.

Ты такой же даун, как на аватаре, или просто прикидываешься? Если я вырежу из разных мест твоих постов слова "я" и "долбоёб" и составлю их вместе в цитате, это будет равносильно утверждению от тебя?
Перевожу: в конкретном посте я представил, как эту фразу из ПН могут понимать другие, а вовсе не своё мнение, и уж тем более не утверждение. А ты, с какого-то перепоя, убираешь из предложения слова "другие могут подумать:" и выдаёшь текст после двоеточия за моё утверждение. Ты часом не при***л, дружок?
Ппц, только диалога с пятиклассником мне тут не хватало.... Ну, разок опозорился, делая выводы. Может хватит уже?

[IceNorth]

В том посте ты именно настаивал, что подобное понимание будет абсолютно верным.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

В том посте ты именно настаивал, что подобное понимание будет абсолютно верным.

Ткни пальцем в слова "только", "однозначно", "никак иначе" или подобные им в сделаной тобой цитате. Без них утверждения ну никак не получается.

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Большинство, прочтя описание, поймет его как "ИНТ влияет на маг. крит. дамага путём усиления м. атаки", ни о каких коэффициентах и прочей лабуде даже и не задумываясь. И, что интересно, будет абсолютно право в таком выводе.

Вот тут идет очевидное и абсолютное утверждение. Которое "Большинство" в этой теме посчитало настолько очевидным что даже ****ой. Логичные для "большинства" предположения о дополнительном коэффициенте силы крита зависящего от int разбились об стену "больше матак=>больше магкрит"

Мы с тобой не спорим мы просто обмениваемся мнениями кстати, а то я был бы долбоебом.

[IceNorth]

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Ну, разок опозорился, делая выводы. Может хватит уже?

Хорошо, хватит. Просто ты постоянно подаёшь свои выводы, как нечто обоснованное некой логикой, отрицая любые контраргументы, как домыслы и пустословие. Мне просто хотелось дать тебе понять, что для подобных заявлений надо действительно иметь некие логические обоснования своей точки зрения, а не чисто эмоциаональные мотивы.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

Вот тут идет очевидное и абсолютное утверждение. Которое "Большинство" в этой теме посчитало настолько очевидным что даже ****ой. Логичные для "большинства" предположения о дополнительном коэффициенте силы крита зависящего от int разбились об стену "больше матак=>больше магкрит"

Мы с тобой не спорим мы просто обмениваемся мнениями кстати, а то я был бы долбоебом.

Ну конечно же, подавляющему большинству людей ведь свойственно всегда сразу же думать о более сложном варианте, а никак не начинать с простго. Такая чушь, что ппц...
Разумеется большинство прежде всего подумает именно о более очевидном, а уж только потом, может быть, начнет строить более сложные предпооложения. Это элементарная логика.

Ты мне своё мнение последние несколько постов упорно пытаешься навязать, чего я делать даже и не пытаюсь. Если не это спор, то что же тогда спор. Спор, правда, очень смешной - споришь в нём ты один.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

Хорошо, хватит. Просто ты постоянно подаёшь свои выводы, как нечто обоснованное некой логикой, отрицая любые контраргументы, как домыслы и пустословие.

Мне просто хотелось дать тебе понять, что для подобных заявлений надо действительно иметь некие логические обоснования своей точки зрения, а не чисто эмоциаональные мотивы.

Я не отрицаю чужие доводы в пользу чужих теорий. Это противоречило бы моим принципам - каждый имеет право на мнение и на его обоснование\защиту. Я скептически отношусь лишь к контрдоводам по отношению к моим теориям, что в общую схему моих принципов опять таки укладывается.

У меня мотив только один: я имею своё мнение и придерживаюсь его. В чужие "умозаключения" я не лезу. Но и в свои тыкать палкой не дам.

[IceNorth]

Это спор, и ты тоже споришь, не отрицай очевидного. Твоя мания оставлять за собой последнее слово в любой дискуссии отлично отражается как в твоём посткаунте, так и в отношении к тебе на Гохе.

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Ну, разок опозорился, делая выводы. Может хватит уже?

Может, действительно, уже хватит?

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

У меня мотив только один: я имею своё мнение и придерживаюсь его. В чужие "умозаключения" я не лезу. Но и в свои тыкать палкой не дам.

Это назвается "узколобие".

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

Это спор, и ты тоже споришь, не отрицай очевидного.

Твоя мания оставлять за собой последнее слово в любой дискуссии отлично отражается как в твоём посткаунте, так и в отношении к тебе на Гохе.

Это назвается "узколобие".

Ты ведь должен понимать, что попытками тупо убедить в своём мнении, только потому, что оно кажется тебе верным, ты ничего не добьёшься. Нужны хоть какие-то обоснования, а у тебя их нет.

Тут 99% этим страдает, не исключая и тебя. Странно только меня в этом обвинять.

Узколобие - это лезть к другим со воей точкой зрения, как с единственной верной. Я же ничьё мнение не отрицаю и допускаю любые варианты. О чём речь, собственно? Ты в этой теме нашел пост, в котором я отрицаю иные варианты влияния ИНТа на крит. дамаг? Вроде бы нет? Открыть секрет - почему? Потому, что я вполне допускаю это. Ряд же моих собеседников не в состоянии даже допустить возможность того, что никакого такого особого влияния ИНТа на маг. крит дамаг (помимо очевидного) может и не быть. Ну, и кто из нас узколоб?

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Ты такой же даун, как на аватаре, или просто прикидываешься? Если я вырежу из разных мест твоих постов слова "я" и "долбоёб" и составлю их вместе в цитате, это будет равносильно утверждению от тебя?

а вот эта цитата к вопросу о разговорам без оскорблений.

Надо в постах оставлять пути к отступлению в виде фраз "возможно" "не исключено" и меньше напирать на "абсолютно" и "большинство". Это еще из вопроса философии об истине и мнении большинства

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by чейтотвинк

Originally Posted by чейтотвинк:

а вот эта цитата к вопросу о разговорам без оскорблений.

Надо в постах оставлять пути к отступлению в виде фраз "возможно" "не исключено" и меньше напирать на "абсолютно" и "большинство". Это еще из вопроса философии об истине и мнении большинства

Адекватная реакция так же не может быть оскорблением. Если человек, пытаясь что-то доказать тебе, начнет править твои посты, то ты же наверняка так же в выражениях особо стесняться не будешь. И будешь полностью прав.

В контексте эти слова имеют совершенно иной смысл, как было показано выше. С "возможно", "не исключено" и прочим же всё верно. Это ж беспроигрышный вариант. Правда обусловлен он не каким-то там злым умыслом, а реалиями темы - в ней что либо утверждать крайне затруднительно, по причине нехватки информации.
Могу дать простой совет: использовать против меня мои же посты - дело тухлое. Лучше пользуйся своей головой.





Добавлено через 18 минут
Ладно, трахайтесь тут сами. Я пошел в Rift.

[IceNorth]

Quote: Originally Posted by Lok'Narad

Originally Posted by Lok'Narad:

Ты ведь должен понимать, что попытками тупо убедить в своём мнении, только потому, что оно кажется тебе верным, ты ничего не добьёшься. Нужны хоть какие-то обоснования, а у тебя их нет.

Хорошо, давай вернёмся к цивилизованной дискуссии, и прекратим необоснованно называть друг друга даунами.

Слишком много раз в описании обновления ГоД упоминаются эфекты, увеличивающие силу магического крита, что бы отрицать возможность дополнительного увеличения непосредственно самого этого множителя.
Если бы эти упоминания в описаниях изменений, действительно, базировались только на и без того очевидном увеличении урона от магического крита, связанного с увеличением магической атаки, как ты выше утверждаешь, то и все эфекты увеличения физической атаки, по аналогии, должны были бы сопровождаться комментарием об увеличении силы физического крита. Да и не все скилы, увеичивающие магическую атаку, описываются, как скилы увеличивающие магический критический урон, достаточно будет взглянуть на описание бафов чантера.

Иными словами, если некоторые описываемые в пачноутах факторы, влияющие на магическую атаку, влияют так же и на силу магического критического удара, это вовсе не значит, что влияние на фактический урон от магического крита обусловлено только повышением обычного магического урона, без дополнительного влияния непосредственно на множитель.

Теперь я прошу тебя столь же подробно обосновать отстаиваемое тобой утверждение о том, что магический критический урон невозможно будет увеличить более, чем на 200% относительно базового урона нюка. Потому что именно это твоё утверждение (что оно именно твоё, я доказал тебе в посте #1665, приведя цитату, после которой и началась дискуссия), если не считать взаимных оскорблений, и является предметом спора.

Если же ты не способен обосновать свою точку зрения, либо признаешь её необоснованность, то подумай, стоит ли тебе постояно стараться быть затычкой в каждой бочке на этом форуме.

https://forum.4game.ru/showthread.ph...=1#post6404111

там пункт 2 табличка ДО и ПОСЛЕ. разница в описании намекает. Как относиться к написанному на фогейме это каждый для себя решит

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Quote: Originally Posted by IceNorth

Originally Posted by IceNorth:

Слишком много раз в описании обновления ГоД упоминаются эфекты, увеличивающие силу магического крита, что бы отрицать возможность дополнительного увеличения непосредственно самого этого множителя.
Если бы эти упоминания в описаниях изменений, действительно, базировались только на и без того очевидном увеличении урона от магического крита, связанного с увеличением магической атаки, как ты выше утверждаешь, то и все эфекты увеличения физической атаки, по аналогии, должны были бы сопровождаться комментарием об увеличении силы физического крита. Да и не все скилы, увеичивающие магическую атаку, описываются, как скилы увеличивающие магический критический урон, достаточно будет взглянуть на описание бафов чантера.

Иными словами, если некоторые описываемые в пачноутах факторы, влияющие на магическую атаку, влияют так же и на силу магического критического удара, это вовсе не значит, что влияние на фактический урон от магического крита обусловлено только повышением обычного магического урона, без дополнительного влияния непосредственно на множитель.

Теперь я прошу тебя столь же подробно обосновать отстаиваемое тобой утверждение о том, что магический критический урон невозможно будет увеличить более, чем на 200% относительно базового урона нюка. Потому что именно это твоё утверждение (что оно именно твоё, я доказал тебе в посте #1665, приведя цитату, после которой и началась дискуссия), если не считать взаимных оскорблений, и является предметом спора.

Если же ты не способен обосновать свою точку зрения, либо признаешь её необоснованность, то подумай, стоит ли тебе постояно стараться быть затычкой в каждой бочке на этом форуме.

Я правильно понял: все твои рассуждения базируются только на том, что в одном месте ПН уточнение было сделано, а в другом это не посчитали нужным сделать? Так бы и написал тогда. К чему было пост на полстраницы катать. Нет, извини, такое умозаключение так же верным быть не может. Его очень сильно портит "случай". Вот тут - да, указали. А там нет. На доказательство не тянет, извини. Хотя написано складно. К сожалению фактов - ноль. Одни основанные на домыслах слова.

Ага, или же значит, а всё дело всего лишь в белых пятнах в ПН.

Вообще, я надеялся, что написанное мной в постах выше будет тебя понятно. Но ожидания не оправдались, к сожалению.
Разжевываю, ибо без этого, очевидно, совсем никак: я не имею ничего против всех твоих выше изложенных рассуждений. Более того - мне они были вполне очевидны и понятны ещё задолго до того, как ты их тут сейчас изложил (так что ты совершенно напрасно потратил время на этот пост). У меня просто напросто есть своё альтернативное мнение, которое в данный момент не может быть опровергнуто тобой никак, по причине нехватки информации по данному вопросу. Это моё личное мнение и я не пытаюсь его ни тебе, ни кому другому навязать.
Ещё вопросы?

А вот сейчас конструктивный диалог заканчивается. И продолжится он только после того, как ты перестанешь приписывать мне то, что я никогда не писал. То, что ты это никаким образом не доказал я расписал тебе выше. И разумеется никакого моего утверждения ни в указанном тобою твоём посте, ни в том посте, который ты там процитировал нет и не было. Есть только то, что ты хочешь выдать за утверждения, путем редактирования моего поста в цитате.

[IceNorth]

Ок. Я, действительно, не обязан тебе ничего докаывать, сколь бы это "что-то" не было очевидным.
Просто, если каждый раз, упираясь в отсутствие аргументации, мы будем прятаться за субъективизм своего мнения, то начало абсолютно любых дискуссий будет заведомо бессмысленной тратой времени.
Надо всё-таки помнить, что истина всегда одна, и законы логкики для всех общие.