Авторизация / Register

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

Если доллар напечатать на зайчике - получится типичный Кримзон, комично изображающий "типичного американца"... -:)

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

А за что "втащить", если это чистейшая правда?.. Обычно же жёнами не "тупыми пё3дами" мужики бахвалятся, вы видели, чтобы Кримзон хоть раз бахвалился своей "пелоткой"?.. -:)

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

У меня почему то такая стойкая картинка, что Кримзон строчит эти свои "опусы" с такого специального детского стульчика для кормления, в подгузнике и слюнявчике... -:)

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

Подгузник жи - звёздно-полосатый, а бело-красно-белый - слюнявчик, - посреди Кримзушка срыгнул кетчупом... -:)

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

По мне так Кримзушка если кого и напоминает, то именно бородатого чеченского мальчика... -:)

Quote: Originally Posted by Zabava

Originally Posted by Zabava:

А Эльмаго то поумнее Кримзона будет, гораздо...

6 постов подряд

Вам с Эльмаго пора уже фан-клуб организовывать

[Zan]

Читать мнение о том, что Перумов как писатель лучше Толкина - это
Прекрасный образец невежества и некомпетентности. Тут даже ничего развернуто комментировать нечего.
Ситуация равна той, где обыватель будет доказывать, что фаст-фуд - это здоровая еда. Как раз тот самый случай, когда человек в одно свое мнение перечеркивает все "компетентности" и претензии на интеллектуальную адекватность.

Как там у Ника? Иссиня-черно мудрствует лукаво?

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Читать мнение о том, что Перумов как писатель лучше Толкина - это

Как всегда читаешь жопой.

Никто не говорит, что Перумов лучше JRRT. Понятно, что в целом - это фигуры несопоставимой значимости для жанра. Но по отдельным аспектам - масштабности сюжета, глубине проработки магической системы и т.п. он его превосходит.

Собственно, сравнение с Перумовым в нашей дискуссии возникло вынужденно, только из-за того, что Клим больше ни с кем не знаком.

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Но по отдельным аспектам - масштабности сюжета, глубине проработки магической системы и т.п. он его превосходит.

Нет, не превосходит. Это также входит в понятие "Перумов хуже Толкина".

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Собственно, сравнение с Перумовым в нашей дискуссии возникло вынужденно, только из-за того, что Клим больше ни с кем не знаком.

Ни один отечественный "писатель" не сравнится с Толкином по любому аспекту, кроме, пожалуй, частоте выхода книг. Нашим графоманам как два пальца обсосать высирать по одной книге в 9 месяцев на 500+ страниц.

Добавлено через 1 минуту

забыл ДОНЕЛЬЗЯ!

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Нет, не превосходит.

Ну это какое-то фанбойство уже.

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Ни один отечественный "писатель" не сравнится с Толкином по любому аспекту, кроме, пожалуй, частоте выхода книг.

Ок, что насчёт зарубежных?)

[LMago]

Между прочим сам Перумов считал свои "средиземские" книги фанфиком и очень слабым произведением. Он признавал, что они принесли ему большую популярность, но сейчас бы он написал все гораздо лучше. Точно также как Конан Дойль недоумевал почему все считают его значимыми работами Шерлока Холмса, которые ему "мешал" писать более серьезные произведения.

Тем временем в мире: Очередной вояка из ВСУ обещал прокатиться на танке по Москве, очередной переворот в очередной африканской стране. Видимо очередной "наш сукин сын", только пока непонятно чей.

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Ок, что насчёт зарубежных

Говард уделает Толкина. Урсула уделает Толкина. В вопросах детализации

[try2fly]

Блин, Шан-Чи неожиданно о***нен. Столько зачетного и разнообразного экшена у Марвела никогда не было

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Блин, Шан-Чи неожиданно о***нен. Столько зачетного и разнообразного экшена у Марвела никогда не было

слышал мнение, что было бы ок как раз если бы не Марвел

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

слышал мнение, что было бы ок как раз если бы не Марвел

Там Марвела почти и нет) Только Вонг и [спойлер], но второй - это совсем уже для гиков с хорошей памятью))

Вообще, можно спокойно смотреть даже тем, кто ни одного фильма MCU не видел до этого

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Насчёт космогонии/космологии - я пояснил же, что подобная степень проработки магии в фэнтези мирах уже просто недопустима.

У Толкина нет магии, ЕЯНО; это слово встречается у него всего пару раз (буквально), и означает "низкопробное волшебство"

Толкин использует
- power
- craft
- skill

Это совсем другие слова, и означают совсем другое. Его "сверхъестественное" - не необъяснимого (или объяснимого) магического происхождения, а результат труда, скила, и направленной воли актора. Это огромная разница, на мой взгляд.

Поэтому магия в фэнтези Толкина не имеет не то что опредляющего, а даже какого-то особо существенного значения. Этого нет ни в ВК, ни в Хоббите. В том же Сильмариллионе "волшебные проявления" - это нередко действия воли айнур, которые на секундочку со-творцы Арды и нитей ее материи.

Поэтому упрекать Толкина в непроработанности магического мира - это абсурд. Его мир - не про магию и не про волшебство, а про действия персонажей.

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

И опять я же начал с того, что в многотомных фэнтези эпиках, [которых ты ни один не читал], большая проблема - это логичное и связное сведение и подытоживание множества сюжетных линий.

У того же Перумова в финале Войны мага сходятся 5-6 ключевых сюжетных линий, разделенных в нескольких мирах, каждый из которых размером со Средиземье, с кучей действующих персонажей всех уровней - от божественных сущностей до простых смертных и т.п. Вполне закономерно, что эта неимоверно масштабная конструкция под конец просто погребла автора ))

Что лишний раз говорит о том, что Толкин - молодец, а эти - ну так, не очень... Если не можешь - не берись, если берешься - будь готов называться любителем. Я спокойно позволяю в фэнтези нестыковки в технике. Но я не допускаю противоречивости мироздания, и нитей, которые ведут к основанию мира. Если там нестыковки - сорян, надо было написать одну книгу, а не двадцать одну.

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

А что в финале ВК-то можно слить?)) Полторы сюжетных линии о борьбе бобра с ослом?

Можно было слить, но я не буду подсказывать :)
Достаточно сказать, что ВК написан не для демонстрации "сложного внутреннего мира пельменей" или постмдернистской относительности всего. Поэтому ВК живет очень долго, а Перумов - не очень долго.

Добавлено через 5 минут

Вообще, Трай, ты читаешь фэнтези как ученый и фанат, кмк.
Я читаю, как гуманитарий и любитель.

В этом разница.

Толкин удовлетворяет мою потребность в глубине на 100%, не только глубине мира, но и глубине гуманистического месседжа. Возможно, другие тоже это делают - хотя я сомневаюсь, я не верю в гуманизм постмодерна - но Толкин это делает очень многослойно, фундаметально и архетипично.

Человеческие архетипы - это крутейшая штука; постмодерн, насколько я могу судить, находится в контрах с ними, но могу заблуждаться.

Мы ищем в фэнтези очень разные вещи; для того, для чего оно мне нужно, Толкин - достаточен и непревзойден.

Мне жаль (на самом деле нет), что у меня нет времени и желания читать остальных авторов. Но у меня есть приоритеты, и у меня есть другие способы расслабить мозг, мне это не надо.

Поэтому останусь при своем мнении, единственное, то ты мне можешь валидно возразить - это что я не читал других. Окей, не читал, и не расстроен.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Как всегда читаешь жопой.

Никто не говорит, что Перумов лучше JRRT. Понятно, что в целом - это фигуры несопоставимой значимости для жанра. Но по отдельным аспектам - масштабности сюжета, глубине проработки магической системы и т.п. он его превосходит.

Собственно, сравнение с Перумовым в нашей дискуссии возникло вынужденно, только из-за того, что Клим больше ни с кем не знаком.

Если сюжет масштабен, но противоречив и автор "погребен под своим собственным замыслом" - то как это можно назвать "превосходством"?

Это все равно что сказать, что непонятная конструкция из 2000 кусочков Лего превосходит Биг Бен из пятисот. Нет, ну по масштабности замысла... количеству кусочков... размеру конструкции...

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Блин, Шан-Чи неожиданно о***нен. Столько зачетного и разнообразного экшена у Марвела никогда не было

А я забил на Марвел. Что-то разонравились они мне.
Жду Дюну.
И "Фри Гай" мне весьма понравился.

[Zan]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

спойлер

полковник-халк. трейлер все видели

Добавлено через 6 минут

[Vkdsw]

Шан Чи Легенда 10 эректильных колец.
Фильм действительно получился очень хороший, имхо это пока что лучший фильм Марвел потому что в нём практически нет Марвел.
Просто крутая китайская сказка.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Жду Дюну.

После того как Вильнёв сказал что хочет сделать Чани главным персонажем и после того как они Джихад заменили на Крусейд, ждать не хочется.
+ это Вильнёв так что скорее всего будет как в его Бегущем - красиво, долго и непонятно зачем.

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

Фентези всегда для подростков. Не мне конечно выкобениваться так как я книги по 40к читаю что бы расслабиться, а 40к это лютый графоманский ад... который я никому не посоветую. Но всё таки, нужно прям сильно застрять в определённом возрасте что бы застрять в этом всём.
Самое главное что с возрастом в отличи от более серьёзной худ литературы ты в этих книгах не находишь ничего нового. Это не сферическая "Война и Мир" в ввакуме где в зависимость от своего возраста, настроения можно посмотреть на события книги под разным углом.

Это всё очень дискуссионно. Можно зайти и с другой стороны и сказать, что все эти вопросы и проблемы морали, отношений, конфликта поколений, саморефлексии, которые и являются коньком классики, нужны именно подростку, для того чтобы разобраться в себе и в мире, а для взрослого человека уже вторичны, поскольку как личность он уже сформирован и своего жизненного опыта хватает. Хочется эпоса, размаха - это тоже есть в классике, но уже меньше. В "Войне и мире" есть, в "Тихом доне" есть, в "Анне Карениной" - нет. Историю одного адюльтера уже в школе было скучновато читать. Чего не отнять - так это красоты языка, но читать даже безупречным языком написанные истории в сером омуте быта далеко не всегда хочется за их знакомостью по реальной жизни.

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

Валидное замечание! В мою защиту:1) Толкин - это household name в фэнтези. Это из разряда "никого еще никогда не уволили за покупку IBM"
2) Нет ни одного писателя, кто бы создал настолько масштабный и полный "лора" мир. Да, есть очень обширные произведения, в некоторых есть легендариум, развитый в фанфиках и т.п. Но корпус работы - книги, эссе, письма, заметки, рассказы, сборники поэзии на вымышленных языках, алфавиты и тезаурусы - это только Толкин. Я назову это "базой"
3) Стройная космология. Я не хочу сказать, что у других ее нет - я хочу сказать, что она есть у Толкина, и добавляет его крутизне. См. работы Перумова, на которые я ссылался, для примера нестройной космологии
4) Толкин живет уже много лет. То, что свежий самый дорогой сериал в истории будет делаться по Толкину - это серьезный знак качества. И это я молчу о Лед Зеппелин, Блэк Сэббэт и даже Кей-попе ))
5) Возможно, другие пишут хотя бы так же. Но я в этом сомневаюсь, просто по той причине, что "эпический язык" - это довольно своеобразная штука, и к нему сложно подступиться без спец. умений и знаний. Ну потому что он тесно связан с мифологией, с поэзией. Желательно быть поэтом, чтобы писать эпосы, я так думаю.

1) Покупка IBM - одна из худших сделок Уоррена Баффета, к слову. В свое время компания чудом прошла по краю, чуть не повторив историю Нокии.
2) Соглашусь с Траем. Очень странно видеть уверенные сравнения в превосходной степени, не основанные на реальном сравнении. Какой-то религиозный подход.
По лору есть и помасштабней примеры, чем мир-калька библейской земли с фентезийными элементами. И это скорее "мир", не "вселенная".
Да и насчет стройности.. Так от кого произошли орки и есть ли у них феа? - Можно без литературоведческих копаний по позднему, раннему, дневникам и письмам? ))
Ну и насчет проработанности: мы про некронов из WH:40000 знаем чуть ли не больше, чем про средиземских гномов и есть ли у них вообще женщины (проработочка на отлично).
И, да, про орлов - тоже сюда же. Что за стройность, когда фанаты отмазывают автора? - Мол, негоже на орлах, ибо они майар, не долетишь - назгулы собьют, нельзя им рядом с кольцом - очернеют и станут хуже Саурона. Такое себе.
3) Если ты ссылаешься на кольцо тьмы, то там космология и сюжетная предыстория изначально Толкиновская, было бы странно иметь иное. А вот дырами в ней Перумов воспользовался знатно. Но проблема, наверное, в наличии дыр, а не в том, что люди ими пользуются? ))
5) Всегда кстати казалось не совсем понятным, что такого люди находят в языке Толкина. Читал все и в переводах и в оригинале.. Хоть убей не вижу, чем бы его язык был настолько хорош, чтобы можно было ставить на одну полку с классикой. - Boromir smiled?

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Как раз-таки космология у JRRT примитивна и не проработана. Одна только магия, которая не подчиняется никаким законам, кроме регулярной необходимости вытащить очередной рояль из кустов, чего только стоит.

Собственно, у того же Перумова с магией, ее источниками и принципами работы все намного лучше обстоит. Но ты до этого не дочитал, да.

Мне кстати очень нравится современная тенденция, когда писатель старается ввести непротиворечивую систему магии. У В. Зыкова есть пример, когда это старание возведено в куб и вся книга про прогресс в рамках магии. Не слишком литературно по многим меркам, но интересно.

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

У Толкина нет магии, ЕЯНО; это слово встречается у него всего пару раз (буквально), и означает "низкопробное волшебство"

Толкин использует
- power
- craft
- skill

Это совсем другие слова, и означают совсем другое. Его "сверхъестественное" - не необъяснимого (или объяснимого) магического происхождения, а результат труда, скила, и направленной воли актора. Это огромная разница, на мой взгляд.

Поэтому магия в фэнтези Толкина не имеет не то что опредляющего, а даже какого-то особо существенного значения. Этого нет ни в ВК, ни в Хоббите. В том же Сильмариллионе "волшебные проявления" - это нередко действия воли айнур, которые на секундочку со-творцы Арды и нитей ее материи.

Поэтому упрекать Толкина в непроработанности магического мира - это абсурд. Его мир - не про магию и не про волшебство, а про действия персонажей.




Толкин удовлетворяет мою потребность в глубине на 100%, не только глубине мира, но и глубине гуманистического месседжа. Возможно, другие тоже это делают - хотя я сомневаюсь, я не верю в гуманизм постмодерна - но Толкин это делает очень многослойно, фундаметально и архетипично.

Человеческие архетипы - это крутейшая штука; постмодерн, насколько я могу судить, находится в контрах с ними, но могу заблуждаться.

Мы ищем в фэнтези очень разные вещи; для того, для чего оно мне нужно, Толкин - достаточен и непревзойден.

Мне жаль (на самом деле нет), что у меня нет времени и желания читать остальных авторов. Но у меня есть приоритеты, и у меня есть другие способы расслабить мозг, мне это не надо.

Поэтому останусь при своем мнении, единственное, то ты мне можешь валидно возразить - это что я не читал других. Окей, не читал, и не расстроен.

Да есть у него магия, есть. Просто доступна она богоподобным созданиям.
Власть Тома Бомбадила над кольцом - это скил? ))
Умертвия - это что?
Не, ну так-то и про меч-кладенец можно сказать, что это просто такой крутой крафт))
Ну ок, про многое у Толкина можно сказать, что это не магическое, а божественное, но уж точно не от мастерства, потому это много лежит в основе мира, как способность майар отправится куда-то за грань и вернуться.

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

После того как Вильнёв сказал что хочет сделать Чани главным персонажем и после того как они Джихад заменили на Крусейд, ждать не хочется.
+ это Вильнёв так что скорее всего будет как в его Бегущем - красиво, долго и непонятно зачем.

Отзывы по фестивальной премьере пугающе хороши.

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Блин, Шан-Чи неожиданно о***нен. Столько зачетного и разнообразного экшена у Марвела никогда не было

Тогда смотреть.

[Vkdsw]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Отзывы по фестивальной премьере пугающе хороши.

Как бы я не ворчал всё равно в кино пойду. Просто ждать не хочется, когда выйдет у нас в прокат тогда и посмотрю.

[try2fly]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

полковник-халк. трейлер все видели

Мимо) теоретически догадаться наверное можно, но очень сложно.

И, если что, трейлер Шан-Чи и 1/10 всего, что там творится, не показывает))

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Vkdsw

Originally Posted by Vkdsw:

Фильм действительно получился очень хороший, имхо это пока что лучший фильм Марвел

Да, я со времен первых Стражей Галактики и Войны бесконечности так не кайфовал.

Интересно, что там за сигналы были в сцене после титров. И вообще, как они планируют дальше впихивать этого персонажа в командные фильмы ))

[LMago]

Quote: Originally Posted by try2fly

Originally Posted by try2fly:

Интересно, что там за сигналы были в сцене после титров. И вообще, как они планируют дальше впихивать этого персонажа в командные фильмы ))

Ну Капитана Марвел же впихнули, предварительно понизив способности

P.S. Жан-Поль Бельмондо умер...

[Zan]

Посмотрел "Шан Чи". Определенно лучше "Вдовы"

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Zan

Originally Posted by Zan:

Посмотрел "Шан Чи". Определенно лучше "Вдовы"

Шан Чи не смотрел, но разве можно что-то снять хуже Вдовы?

[Zan]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

но разве можно что-то снять хуже Вдовы?

Первый и Второй Тор хуже Вдовы. Халк хуже вдовы.

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

Шан Чи не смотрел, но разве можно что-то снять хуже Вдовы?

Что-то может быть хуже второго Тора?!

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Vzlomka

Originally Posted by Vzlomka:

Что-то может быть хуже второго Тора?!

насчет Тора 1,2 согласен что херня, но мне кажется того же сорта что и Вдова. Халк имхо норм, не фонтан но и не херня

[LMago]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

Шан Чи не смотрел, но разве можно что-то снять хуже Вдовы?

У Никиты Михалкова и Сарика Андерасяна последние лет эдак десять все фильмы хуже Вдовы

[Brownie]

[Vzlomka]

Quote: Originally Posted by LMago

Originally Posted by LMago:

У Никиты Михалкова и Сарика Андерасяна последние лет эдак десять все фильмы хуже Вдовы

Это сопоставимый уровень? - Для Марвел должно быть весьма лестно