Отличное интервью, мне очень понравилось, что и как говорит АК.
А непллохо. Наверное орден теперь получит
Ордена же у него уже есть. Может, отрабатывает, чтоб не потребовали отнять, как у Макаревича?
Понравилось. Не причисляю себя ни к "ватникам", ни к либералам, я, вероятно, где-то посерединке, у обеих сторон вижу правильные в моем понимании вещи, но тут, имхо, Кончаловский был более убедителен. Как журналист по образованию, оценила его умение убить на корню прием интервьюера "перехват инициативы", в этом материале царил отнюдь не журналист
Кира, он был более убедителен
в чем? Мы одно и то же интервью читали? Быков только в нескольких случаях и практически односложно, пунктиром обозначает свою позицию: "крымнашисты", "Россия не развивается, гниет...", "я не очень толстый" и т.п. Нигде он не развивает и не обосновывает свои взгляды. Почему? Потому что он интервьюирует
Кончаловского, и делает это отлично, потому что мы все с вами имеем возможность восхититься "Ах, какой умница и классненький Кончаловский!" (кто за что его оценил - это другой вопрос) без необходимости продираться через эго журналиста. Что значит "в этом материале царил отнюдь не журналист"? Я не учился на журналиста, объясни мне - а КТО должен царить в интервью?
Из всего объема интервью - о кино, о творчестве, о режиссерах, обо всем - наши местные коллеги выцепили что? Общение на тему, полыхающую для них и, видится, подходящую им по уровню: кто тут либераст и кто тут ватник, аккурат как в комментах. Их право, но особенно меня лично Талеро неприятно удивила.
Добавлено через 2 минуты
Кстати, коп все правильно сделал.
Неа, в этом случае - неправильно, ИМХО.