Авторизация / Регистрация

[The Madman_renamed_711475_13082024]

Это разные вещи

[xemerko]

Сообщение от Jagar:

входит в

не, нифига.
не как все предполагает какую-то точку отсчета извне, на которую объект ориентируется. ну против которой ориентируется. а как хочу - это как внутренне хочу.

[spens]

Сообщение от BloodyMary:

В бассейнах крокодилы? На улицах трансвеститы?

твоя кладезь стереотипов порой удручает

это не разные вещи, просто "делаю чо хочу" и в других случаях применимо, но и в этом тоже.

Добавлено через 4 секунды

Сообщение от xemerko:

не, нифига.
не как все предполагает какую-то точку отсчета извне, на которую объект ориентируется. ну против которой ориентируется. а как хочу - это как внутренне хочу.

точка отсчета: типичные 40 летние мужики не ходят покупать лего, а если и ходят, то не себе.

[xemerko]

Сообщение от Jagar:

типичные 40 летние мужики не ходят покупать лего, а если и ходят, то не себе.

ну в данном случае нонконформизм - это "а сделаю-ка я не как все и куплю себе лего".
а как хочу - это "если хочу, куплю себе лего, а если не захочу, не куплю, независимо от прочих сорокалетних мужиков".
для меня тут ощутимая разница.

[The Madman_renamed_711475_13082024]

Хемерко бро

Сообщение от xemerko:

ну в данном случае нонконформизм - это "а сделаю-ка я не как все и куплю себе лего".
а как хочу - это "если хочу, куплю себе лего, а если не захочу, не куплю, независимо от прочих сорокалетних мужиков".
для меня тут ощутимая разница.

не бывает независимо.
хочу лего - пойду куплю - oh, wait, но ведь НОРМАЛЬНЫЕ 40 летние мужики не покупают лего - 2 варианта:
1) окей, я тоже не куплю, нипамужски как-то
2) да похер мне, все равно куплю!

[The Madman_renamed_711475_13082024]

Сообщение от Jagar:

не бывает независмо.
хочу лего - пойду куплю - oh, wait, но ведь НОРМАЛЬНЫЕ 40 летние мужики не покупают лего - 2 варианта:
1) окей, я тоже не куплю, нипамужски как-то
2) да похер мне, все равно куплю!

захотел лего, пошел и купил. Все проще

[Zulon]

Сообщение от Mifun:

Раз я задал вопросы, значит ответов на них не было

Не было там вопросов на которые я не дал ответа выше.

Сообщение от Mifun:

Ничего кроме материального мира не существует.

Это взгляд изнутри материального , для рыбки в пруду , тоже кроме пруда ни чего не существует.

Сообщение от Mifun:

"Нестабильность" науки это не то, что её плюс, это единственно возможное состояние при котором она может существовать, в этом вся суть науки - постоянно находить новое, стремиться вперёд. Ничего кроме плоскости "физического мира" не существует, именно его наука и исследует.

Я не говорил плюс это или минус самой науки как системы, я говорил что эта нестабильность ее состояния отрицательно влияет на формирование мировоззрения и сознания людей , при том что она буквально диктует образ жизни, неправильный образ жизни.
Да, для нынешней науки пяти органов чувств, кроме этой плоскости ни чего не существует и не будет существовать .
Даже сейчас когда наука залезла в проекции того надматериального(что я имею ввиду), она все равно напридумывает подтянутых к уровню восприятия 5 органов чувств теорий и докажет все своими костылями , обьявив о новом открытии и установив новые догмы , которые опять почти ни как не отразят реального положения дел .

Все научные открытия в нашем физическом мире , можно выразить образно вот так - ученые сейчас, как человек которому направили свет от фонарика в лицо , он изучает этот свет , придумывает единицы измерения этого светового потока и измеряет его разницу свечения в центре и на периферии , он научился отражать его и преломлять , фокусировать и даже преобразовывать , расщеплять и уничтожать , он даже сможет в конце концов различить очертания отражателя фонарика и спираль лампочки . Он даже придумает себе обьяснения этим очертаниям и спиралям и даст им названия .
Но он ни когда и ни за что не разберется в строении самого фонарика и уж тем более в строении батареек и лампочки .
Для этого ему надо выйти из луча света , взять фонарик в руки , разобрать его . То есть выйти из поля света и стать наблюдателем всего процесса со стороны.

Свет от фонарика в данном примере и есть наш физический мир , а тот кому направили его в лицо это сегодняшняя наука и ни какие приборы не позволят , находясь в этом луче , понять процессы создающие этот луч, т.е. саму суть . Наука только сможет напридумывать обьяснения этим процессам исходя из знаний при изучении свойств луча .

Я не против науки как таковой , я против следования ее курсом при формировании мировоззрения человека .
А ведь противоречие лежит на поверхности - наука категорически отвергает любую надматериальную суть , сама не в состоянии обьяснить изначальный порядок вещей или хотя бы откуда взялся этот порядок , исходную точку , начало начал.

Сообщение от Mifun:

Никакой души нет, развивать там нечего. После смерти тоже ничего нет. Поэтому наука пропагандирует жить полной жизнью, наслаждаться ею, реализовываться, творить. Все религии и духовные практики эксплуатируют мораль и нравственность, которые возникли до появления религий и подобной мишуры. Наука даёт продолжительность и качество жизни, а отсюда проистекает возможности к реализации себя, к творчеству.

Бред , какой смысл для тебя как индивидуума , что даст наука через 150 лет , если ты умрешь через 40 ? Тешить себя мыслью *огого как классно там в будущем будет * ? Твое мировоззрение противоречит твоим словам сейчас .
Какое тебе дело до того что будет после смерти , зачем тебе развивать науку сейчас , если ты не воспользуешься этим толком сегодня ? Для будущих поколений ? Тебе то с одной жизнью какое дело до того что праправнуки смогут стать бессмертными ?
И ты *творишь* это бессмысленное и тешишь себя мыслью что все не напрасно , а по сути усугубляешь условия жизни следующих поколений , убиваешь своих внуков .

Сообщение от Mifun:

Жизнь без науки это смерть в 35-40 лет от какойнить ерунды, а с наукой уже далеко за 80, а будет всё дальше и дальше. В будущем наука избавит человека от насущных проблем (т.е. каждый сможет потреблять сколько ему требуется без всяких усилий) и он скинет с себя оковы необходимости тратить свою драгоценную жизнь на добывание пропитания и другой чепухи, сможет всё своё время тратить на исследования, творчество, на что угодно.

Ахаха да какая разница ? Все относительно того когда ты родился . Ты не мог знать до рождения что наука даст тебе + лет жизни . Ты не узнаешь после смерти сколько будут жить следующие поколения . Ты родился тогда , когда родился и это твой срок жизни , ты можешь хоть сколько упиваться тем что проживешь дольше чем жили на сотни лет ранее, но с другой то стороны ты будешь жить меньше чем следующие поколения .
Потреблять пока не умрешь . Здорово !!1 То есть нет ни какого смысла твоей жизни . Браво !

[xemerko]

у меня не бывает этапа овэйт. ну то есть бывает, но он не про других мужиков.

[Skuchniy]

Сообщение от Dwarfic:

Кстати вот девушка домашнего типа и очень красивая

Подкормить надо, бедра худоваты.

Сообщение от The Madman:

захотел лего, пошел и купил. Все проще

звучит глупо. впрочем лего не тянет на вызов обществу, разве что рассказы о нем в обществе очень уж суровых мужиков.

Сообщение от xemerko:

у меня не бывает этапа овэйт. ну то есть бывает, но он не про других мужиков.

мужики в примере с лего и мужиками, для баб аналогию провести не сложно.
чтобы изначально и полностью не париться о мнении большинства - нужно к нему не принадлежать, не осознавать себя в нем. потому, что, что касается всяких вот таких мнений, то за правильное мнение, которого объективно существовать не может, берется типичное, а типичное = мнение большинства. следовательно, идя против мнения большинства, ты поступаешь якобы неправильно, а поступать неправильно (как и делать все остальное) можно либо сознательно, либо несознательно. со спокойной душой, целиком и полностью не задумываясь о том, что он делает (в чужих глазах в т.ч.) может, по-моему, только какой-то душевнобольной человек, а любое сознательное противостояние нормам окружения и является нонкомформизмом. так это понимаю я.

[spens]

с мэри же все понятно давно

настоящий мужик лего не хочет и розовые поло не носит
настоящий мужик это самец-добытчик который пашет и обеспечивает ее и ее полу-девочку сына

[xemerko]

"...лего, овэйт, сорокалетние мужики его не покупают. бедненькие".
не понимаю я, короче. я осознаю общепринятое мнение при принятии собственных решений, но и все на этом. от оголтелого нонконформизма молодого сурового неформала "я буду носить только гады, потому что ыыыы", я уже совсем далека. нонконформизм - он такой тоже в своем роде конформизм, мне кажется. оборотная его сторона, во всяком случае. ну и по всей этой молодости, конечно, важно быть за тех или за этих.

[Hate18_renamed_639681_04072020]

Сообщение от spens:

самец-добытчик который пашет

Крестьяне

[Mifun]

Сообщение от spens:

есть, просто интернет в текущем жилье говно

Зачем так жить ваще?

Сообщение от BloodyMary:

Сказал чел, который реально ВЕРИТ в то, что покупать себе лего в 30 лет и ходить в инфантильных розовых рюшах - прогресс.

Я не то, что не верю в это, я подобного абсурда даже не заявлял. Покупка лего и майки с поняшками не было примером прогресса, есличо. Пример прогресса, это то, что ты сейчас за доли секунды отправляесшь сообщения которые я могу прочитать, в давние времена тебе для этого пришлось бы несколько лет ехать до меня.

Сообщение от spens:

не, я садовником не буду
там в кустах змеи ползают, а я их боюсь

У меня да даче ахулиарды змей, каждый год штук по 10-15 вижу самое маленькое:




(ЦА не заметил, щас лень убирать)


(а это не змея, а ящерица )

Сообщение от BloodyMary:

Вас просто недобаловали в детстве, как я уже и говорила - повзрослеть такому мальчегу нереально. Вон Мифун про кварки задвигает, про Дарвина и волновую структуру вселенной, а на уровне поступков (деятельностном уровне) хочет лего, пони и сисю с молочком.

кидалт 

Кидалт, или взрослые дети (сокращение от англ. kid — ребёнок и англ. adult — взрослый) — взрослый человек, сохраняющий свои детские и юношеские увлечения. В психологии для обозначения этого склада личности используется латинский термин puer aeternus.
Впервые слово зафиксировано в 1985 году в газете The New York Times для описания мужчин 30 лет и старше, которые увлекаются мультфильмами, фэнтези, компьютерными играми и бесполезными, но красивыми и часто дорогими гаджетами.
Психологи объясняют «синдром Питера Пэна» как относительно мягкую, поверхностную форму ухода от реальности в мир иллюзий — эскапизма.[1]. Типовой портрет кидалта: мужчина под 30 и старше, средний класс, работает преимущественно в офисе, IQ средний и выше; почти всегда холост.
В психиатрии существует понятие психического инфантилизма, или инфантильности. Под ней понимается «психофизическая незрелость ребенка, которая приводит при неправильном воспитании к задержке возрастной социализации, а поведение ребенка не соответствует возрастным требованиям к нему».[2] У кидалтов инфантилизм проявляется только в определённых направлениях, как своего рода психологическая разрядка. Как правило, степень «успешности» человека во взрослой жизни от приверженности детским увлечениям никак не зависит.
Социологи объясняют мотивацию кидалтов следующим образом: в детстве по технически-хронологическим причинам был лишён компьютера, приставки, мультсериалов, поставленных на поток, и т. д.; в душе ненавидит общепринятую модель человеческих взаимоотношений, но стесняется об этом сказать.

Ненавидит общепринятую модель человеческих отношений, Мифун, читаешь да? ненавидит, но стесняется об этом сказать поэтому пропагандирует ее деградацию в виде хардкорного материализма, гомосятины, и прочего треша.

Ну и что мне теперь, умереть чтоли, раз в детстве не баловали? Какие я поступки совершать должен, зачем?

Я ничего не имею против "общепринятой модели человеческих отношений" и уж тем более я не стесняюсь откровенно о себе говорить, в этой теме я многим совершенно искренне поделился. Никакой деградации я не пропагандирую, напротив, я за прогресс и развитие человека и общества.

Сообщение от BloodyMary:

А он мне с гордостью описал, как он освоил навык самообслуживания и САМ! Внимание! покупает себе кокаколу и лего! Так мой сын с 7 лет в соседний магазин на велике гоняет и чем они отличаются? Тем, что лего у моего сына коробками стоит и уже давно пройденный этап, а Мифун так и не наигрался?
Мифун, могу выслать, поиграешь, передашь дальше страждущим, тебе что выслать: аэропорт, пожарников, машинки? На СтарВарс не претендуй, мелкий не расстанется

Точнее на твои слова о том, что я "маменькин сынок", я спросил что ты под этим подразумеваешь, а также сказал что живу один, содержу себя сам и не понимаю, перед кем я могу надувать губки.

Я очень рад за твоего сына, и не очень понимаю, почему он должен чем-то отличаться. Разница наверно только в том, что пока ты ему не разрешишь лего купить и деньги на это не дашь, он никуда не поедет.

Я согласен только на старварс и лорд оф зе рингс. Свой адрес я уже кидал, когда мне тут борща обещали.

[The Madman_renamed_711475_13082024]

Сообщение от Jagar:

звучит глупо

это не глупо, это просто такой ход мыслей, не такой как у тебя. Ты ведь не самый умный, райт?

[LoRdFoN_renamed_819933_01062021]

Сообщение от ШерифЗ:

Можно конечно смеяться, но демократия всегда заканчивается охлократией.
Которая сейчас у вас. Вот такая шутка юмора природы. Смеются над монархией те кто достоин осмеяния. Ребята только прошу не агритесь я не против вас, я все понимаю, сейчас все так думают. Просто не мог не замолвит пару слов за истину. Знаю ведь что что-то доказывать бесполезно.
Если есть интерес уделите 5 минут что-бы владеть темой впредь.
http://cyclowiki.org/wiki/Круговорот_конституций

просто иди нахер

Сообщение от Jagar:

не бывает независимо.
хочу лего - пойду куплю - oh, wait, но ведь НОРМАЛЬНЫЕ 40 летние мужики не покупают лего - 2 варианта:

но ведь согласись, если у тебя и, например, меня не бывает независимо и без ориентировки на чужие мнения, то у других может быть всё по другому

[Mifun]

Сообщение от Zulon:

Не было там вопросов на которые я не дал ответа выше.


Это взгляд изнутри материального , для рыбки в пруду , тоже кроме пруда ни чего не существует.


Я не говорил плюс это или минус самой науки как системы, я говорил что эта нестабильность ее состояния отрицательно влияет на формирование мировоззрения и сознания людей , при том что она буквально диктует образ жизни, неправильный образ жизни.
Да, для нынешней науки пяти органов чувств, кроме этой плоскости ни чего не существует и не будет существовать .
Даже сейчас когда наука залезла в проекции того надматериального(что я имею ввиду), она все равно напридумывает подтянутых к уровню восприятия 5 органов чувств теорий и докажет все своими костылями , обьявив о новом открытии и установив новые догмы , которые опять почти ни как не отразят реального положения дел .

Все научные открытия в нашем физическом мире , можно выразить образно вот так - ученые сейчас, как человек которому направили свет от фонарика в лицо , он изучает этот свет , придумывает единицы измерения этого светового потока и измеряет его разницу свечения в центре и на периферии , он научился отражать его и преломлять , фокусировать и даже преобразовывать , расщеплять и уничтожать , он даже сможет в конце концов различить очертания отражателя фонарика и спираль лампочки . Он даже придумает себе обьяснения этим очертаниям и спиралям и даст им названия .
Но он ни когда и ни за что не разберется в строении самого фонарика и уж тем более в строении батареек и лампочки .
Для этого ему надо выйти из луча света , взять фонарик в руки , разобрать его . То есть выйти из поля света и стать наблюдателем всего процесса со стороны.

Свет от фонарика в данном примере и есть наш физический мир , а тот кому направили его в лицо это сегодняшняя наука и ни какие приборы не позволят , находясь в этом луче , понять процессы создающие этот луч, т.е. саму суть . Наука только сможет напридумывать обьяснения этим процессам исходя из знаний при изучении свойств луча .

Я не против науки как таковой , я против следования ее курсом при формировании мировоззрения человека .
А ведь противоречие лежит на поверхности - наука категорически отвергает любую надматериальную суть , сама не в состоянии обьяснить изначальный порядок вещей или хотя бы откуда взялся этот порядок , исходную точку , начало начал.



Бред , какой смысл для тебя как индивидуума , что даст наука через 150 лет , если ты умрешь через 40 ? Тешить себя мыслью *огого как классно там в будущем будет * ? Твое мировоззрение противоречит твоим словам сейчас .
Какое тебе дело до того что будет после смерти , зачем тебе развивать науку сейчас , если ты не воспользуешься этим толком сегодня ? Для будущих поколений ? Тебе то с одной жизнью какое дело до того что праправнуки смогут стать бессмертными ?
И ты *творишь* это бессмысленное и тешишь себя мыслью что все не напрасно , а по сути усугубляешь условия жизни следующих поколений , убиваешь своих внуков .



Ахаха да какая разница ? Все относительно того когда ты родился . Ты не мог знать до рождения что наука даст тебе + лет жизни . Ты не узнаешь после смерти сколько будут жить следующие поколения . Ты родился тогда , когда родился и это твой срок жизни , ты можешь хоть сколько упиваться тем что проживешь дольше чем жили на сотни лет ранее, но с другой то стороны ты будешь жить меньше чем следующие поколения .
Потреблять пока не умрешь . Здорово !!1 То есть нет ни какого смысла твоей жизни . Браво !

Были

Рыбка о жизни за пределами пруда только сказки может придумывать. Наука себя от подобного маразма давно оградила.

"Нестабильность" науки развивает критическое отношение в людях, умение сомневаться, пересматривать свои позиции, это офигенно полезные навыки.

Какое из чувств человека ощущает гравитацию или альфа излучение? Что в описании этих процессов наукой притянуто к чему либо? Ты меня безосновательно обвиняешь в софизме, а сам им же и занимаешься. Что такое "проекции надматериального", как это на человеческом языке называется? И, главное, когда туда залезла наука? Наука не ради прикола всё изучает, ты сейчас всё это пишешь с компьютера через интернет, который полностью построен на достижении науки, а не энергии ЦИ. Согласись, если бы наука занималась грубым подгоном значений под воображаемые теории, нифига бы ведь не вышло сделать?

Аналогия с фанариком ложна. Людям никто не предоставлял загадку для решения, ты предлагаешь им изучать то, что предоставило загадку (фонарик), а никакого фонарика нету, есть только сама загадка, которая постепенно решается.

За пределами нашего физического мира ничего нет, фонарик в твоём примере - лишний, не существующий элемент. Какой изначальный порядок вещей не может объяснить наука? Что это вообще такое? На вопрос с чего всё началось учёные достаточно убедительно ответили ещё в начале прошлого века - Большой взрыв. Никаким "порядком" во Вселенной и не пахло даже.

Через 40 лет мне будет всего 60 с гаком, с фига ли вдруг я копыта должен скинуть? Я надеюсь, что значительное продление жизни успеют запилить до момента моей смерти. Не успеют - ну что же, такова жизнь. А размышлять на тему того, что же будет в будущем - просто интересно. Развивать науку имеет смысл потому, что ты при жизни можешь успеть её развить до достаточного уровня. Это во первых. Во вторых это просто интересно. Я творю потому, что мне это доставляет удовольствие.

В жизни безусловно нет никакого заранее заложенного смысла, мы сами его для себя придумываем (а некоторые так и вообще позволяют кому-то придумать смысл за них). И, что уж точно, проживём мы столько, сколько получится. Вопрос в том как ты её проживать будешь, молиться и поститься 50 лет будешь, чтобы коня двинуть от сердечной недостаточности или до 80 лет живчиком бегать, с насыщенной, интересной жизнью.

[IBlackI_renamed_724560_27112020]

del

[ШерифЗ]

Ну просто нет больше сил.
1)Испокон веков два направления философской мысли вели непримиримую борьбу - материализм и идеализм. С началом научно технического прогресса всем стало понятна что это противостояние не имеет решения в силу разной методологии доказательной базы. Материализм основывается на эмпирическом опыте, доказательной базой которого является воспроизведение полученного опыта при соблюдении тех же начальных условий. Индивидуализм основывается на субъективном опыте, и его переживания отражают не только личность экспериментатора, но и то адептом каких учений он является, а также то что возможность постановки опыта зависит от личности и способности самого экспериментатора. На этом спор затих и все разошлись по своим сферам. В последнее время те научные направления которые стоят на границах исследования мироздания а именно: микромира и макромира сталкиваются с теми фактами которые делают материалистическую точку зрения не самоочевидной что внушает надежду.
2) Уважаемые стороны спора проявляют, по моему мнению, которое не обязательно является достоверным, вопиющую безграмотность и демонстрирую не только полную некомпетентность в данном вопросе но и отсутствие попытки приобретения оной. В приводимых сторонами доводах явно видно отсутствие усилий со стороны собственной умственной деятельности, но только приведение набора штампов. Что со стороны выглядит довольно забавно.
3) Одна их сторон пытается смешать два направления предрекая что в будущем они обретут какую-то целостность, но это невозможно сделать просто смешав их а только обведение их в новых рамках чего-то третьего что в дискуссии не рассматривается. Это простое смешение есть ничто иное как мистицизм который является по сути суеверием или если хотите сектантством в идеализме. Мистицизм популярен среди малограмотной части неофитов очарованных обещаниями духа. Приведу в пример то что наиболее знакомо читателям. Дон Хуан считал магией не метание фаерболами и наведение чар. Он говорил что суть магии в управлении своим восприятием посредством внимания что в его терминологии называлось движением, сдвигом и фиксацией точки сборки.
Я отдаю себе отчет что эти буковки многочисленны и малопонятны ну.... тогда считайте что я высказал свое феее!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IBlackI:

перед кем нести ответственность? За что нести ответственность

Как ни банально но ответственность за свою жизнь и перед собой. Это тяжело понять но можно. Пример Муж пьяница жена страдалица --кто безответственен? Не угадали -- жена. Если не справитесь помогу.

[IBlackI_renamed_724560_27112020]

Сообщение от The Madman:

Хемерко бро

На удивление

Сообщение от Jagar:

не бывает независимо.

Есть Я, есть интересы Я. А есть все то что вне интересов
И на то, что вне интересов, просто покуй
Так что бывает, да.

Сообщение от The Madman:

это не глупо, это просто такой ход мыслей, не такой как у тебя. Ты ведь не самый умный, райт?

нет, но мне такие кастрированные причинно-следственные связи кажутся глупыми.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LoRdFoN:

но ведь согласись, если у тебя и, например, меня не бывает независимо и без ориентировки на чужие мнения, то у других может быть всё по другому

не соглашусь. не видел я таких людей, а все, кто так утверждают, очень фальшиво всегда выглядят.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от IBlackI:

А есть все то что вне интересов
И на то, что вне интересов, просто покуй
Так что бывает, да.

тебя может не парить чо подумают быдланы о твоем лего, но тебя всегда припарит мнение твоего окружения к которому ты себя причисляешь.

[ШерифЗ]

Сообщение от Jagar:

идя против мнения большинства, ты поступаешь якобы неправильно, а поступать неправильно (как и делать все остальное) можно либо сознательно, либо несознательно. со спокойной душой, целиком и полностью не задумываясь о том, что он делает (в чужих глазах в т.ч.) может, по-моему, только какой-то душевнобольной человек, а любое сознательное противостояние нормам окружения и является нонкомформизмом. так это понимаю я.

Что важнее для человека предательство самого себя или разочарование окружающих в их ложных обо мне мнениях? Очевидно первое а второе это всего лишь чье-то ошибочное мнение то-есть пшик, его личные заблуждения.

Сообщение от ШерифЗ:

Что важнее для человека предательство самого себя или разочарование окружающих в их ложных обо мне мнениях? Очевидно первое а второе это всего лишь чье-то ошибочное мнение то-есть пшик, его личные заблуждения.

каждому свое. прост сначала один такой "да я сделаю как хочу, на всех пофиг", потом еще один... прям кич такой, дай, думаю, подстебну.