Авторизация / Регистрация

[ХейхачиМишима]

Сообщение от SkyKilleR:

Сейчас уже на рассчетах

однако открывают и немало таки даже сейчас

моделирование процессов скорее в астрофизике и космохимии, но даже там основой являются исследования спектра

Добавлено через 10 минут

Сообщение от OleLukoe:

Где ты увидел оскорбление? Ты обиделся на слово животные? Но ведь вы же верите в теорию эволюции-> вы верите что вы животные (просто высокоорганизованные, я уже выше писал, что буду так обращаться ко всем кто верит в ТЭ, и это не должно вас обижать, я просто этим термином подчёркиваю, что уважаю вашу точку зрения)

До 2 курса, ты это называешь-немного разбирающимся? Не смеши. Это даже не начальный уровень, это так прогулка по азам и знакомство с терминологией, не более того. А вот когда ты его изучаешь пять лет и не одну пару в неделю, когда на протяжении всех пяти лет ты активно используешь эти зания по прямому назначению в других предметах- вот здесь уже немножко (чуть-чуть) разбирающийся.

Ты меня без ножа режешь. Во времена Галилео, м.б. и на наблюдениях. Но нынечо-не то, что давеча.

то есть современные обсерватории, которые строятся и поныне это так - черте что и сбоку бантик?

ты сам назвал матан зубодробительным, он идет первые 2 курса как бе. Да конечно, у гуманитариев там конечно слезы, но вот скажу тебе честно добрая половина предметов на мат. факе (особенно первые 3 курса) - необходимый, но все-таки инструментарий, вроде теории чисел или теории вероятности. Практическое применение лично у меня началось с вводом прикладной математики, ну то есть фактического применения программирования, решать разумеется там ничего уже не надо было, то есть с твоей точки зрения творческой работы (например после 2х листов выкладок получить некую лаконичную функцию ) не было вообще.
Еще были на мой взгляд интересные материалы на енпд (ебаная нахой пидарстическая дребедень естественно-научная производственная дисциплина), правда крайне мало часов, сначала астрофизика, затем элементы квантовой механики и тензорного анализа. Но все это были крупицы с расчетом на то, чтобы заинтересовать с последующим выбором дипломной.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от ХейхачиМишима:

однако открывают и немало таки даже сейчас

моделирование процессов скорее в астрофизике и космохимии, но даже там основой являются исследования спектра

Уже нет. Я тебе больше скажу. В современной науке уже давно преобладает концепция-сначала теория чего-либо (ибо мат. аппарат развит очень хорошо у человечества) а потом ищут подтверждения в наблюдениях. Спонтанно полученные результаты (а зачастую полученные из-за ошибки экспериментатора) перевернувшие мир, вроде фотоэффекта или радиоактивности, сейчас уже невозможны. И это нормально. Теория теперь идёт на шаг впереди наблюдателей. Мы ограничены в своих ощущениях, но теоретически мы можем перешагнуть 10-ок вселенных.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

Уже нет. Я тебе больше скажу. В современной науке уже давно преобладает концепция-сначала теория чего-либо (ибо мат. аппарат развит очень хорошо у человечества) а потом ищут подтверждения в наблюдениях. Спонтанно полученные результаты (а зачастую полученные из-за ошибки экспериментатора) перевернувшие мир, вроде фотоэффекта или радиоактивности, сейчас уже невозможны. И это нормально. Теория теперь идёт на шаг впереди наблюдателей. Мы ограничены в своих ощущениях, но теоретически мы можем перешагнуть 10-ок вселенных.

я тебе еще раз повторяю, первое не отрицает второе, да, зачастую исследователи уже идут по проторенной дорожке, но это не отменяет самого факта наблюдений

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от OleLukoe:

Ничего не понял . Да с таким объяснением никто так и не поймёт ничего. А знаешь почему? А первый же вопрос, а что такое фаза? А вот теперь тебе придётся использовать множество комплексных чисел. Тадамм!

Объясняю еще проще.
Магниты притягивают штуки.
Это свойство называется магнетизмом.
Та фигня которая действует на притягивающиеся штуки называется магнитным полем.

Электричество это та фигня которая бьет из тучи.
Количество электричества это заряд.
Две фигни, обладающие разным количеством электричества стремятся между собой количество электричества выровнять, это называется электрический ток.
Та фигня, которой взаимодействуют заряженные тела на расстоянии называется электрическим полем.

Изменение магнитного поля вызывает изменение электрического получается электрический ток. Изменение электрического поля, вызывает изменение магнитного и случается намагничевание.

Если бы ты натирал катушкой магнит так же усердно, как натираешь рукой пенис, ты бы мог стать конкурентом Чубайсу.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от ХейхачиМишима:

я тебе еще раз повторяю, первое не отрицает второе, да, зачастую исследователи уже идут по проторенной дорожке, но это не отменяет самого факта наблюдений

Да ты пойми. Современная наука сначала теоретический рассчитывает. Потом чешет репу и говорит-это должно быть, ищите. Ага, сказали инженеры и остальной мир, ок. Строят коллайдер и, бляха, находят. Теперь только так. Иначе никак. Наблюдение уже вторично, оно либо доказывает ну, либо, опровергает. Теперь нельзя уже найти ранее наблюдаемый но не описанный теорией эффект. Доступно?

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

Да ты пойми. Современная наука сначала теоретический рассчитывает. Потом чешет репу и говорит-это должно быть, ищите. Ага, сказали инженеры и остальной мир, ок. Строят коллайдер и, бляха, находят. Теперь только так. Иначе никак. Наблюдение уже вторично, оно либо доказывает ну, либо, опровергает. Теперь нельзя уже найти ранее наблюдаемый но не описанный теорией эффект. Доступно?

причем тут теория? Я тебе говорю банально о спектре альфа-лебедя, о проверке систем звезд по изменению яркости итп итд. Я тебе сейчас не о сферических конях в вакууме говорю, а о конкретных звездах и системах, да о том же поясе астероидов
наличие теоретической базы, не дает полной информации об окружающем мире, даже в пределах нескольких парсеков

[mr Domino]

Сообщение от FaceOfKappa:

Объясняю еще проще.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от FaceOfKappa:

Объясняю еще проще.
Магниты притягивают штуки.
Это свойство называется магнетизмом.
Та фигня которая действует на притягивающиеся штуки называется магнитным полем.

Электричество это та фигня которая бьет из тучи.
Количество электричества это заряд.
Две фигни, обладающие разным количеством электричества стремятся между собой количество электричества выровнять, это называется электрический ток.
Та фигня, которой взаимодействуют заряженные тела на расстоянии называется электрическим полем.

Изменение магнитного поля вызывает изменение электрического получается электрический ток. Изменение электрического поля, вызывает изменение магнитного и случается намагничевание.

Если бы ты натирал катушкой магнит так же усердно, как натираешь рукой пенис, ты бы мог стать конкурентом Чубайсу.

Прости, я вот глупый кретодолбец. А какие элементарные частицы отвечаю за существование магнитного поля. Просто мне в семинарии как сказали-есть сила, есть и некий объект производящий эту силу. Ну когда масса Бога на ускорение умножается.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от OleLukoe:

А какие элементарные частицы отвечаю за существование магнитного поля.

Магнитные монополи.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

Прости, я вот глупый кретодолбец. А какие элементарные частицы отвечаю за существование магнитного поля. Просто мне в семинарии как сказали-есть сила, есть и некий объект производящий эту силу. Ну когда масса Бога на ускорение умножается.

ящитаю подъебал

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Насчет свиней - две минуты в гугле:
http://antropogenez.ru/quote/248/%7C/

[ХейхачиМишима]

Сообщение от FaceOfKappa:

Магнитные монополи.

подскажи его массу, я в блокнотик запишу

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от ХейхачиМишима:

причем тут теория? Я тебе говорю банально о спектре альфа-лебедя, о проверке систем звезд по изменению яркости итп итд. Я тебе сейчас не о сферических конях в вакууме говорю, а о конкретных звездах и системах, да о том же поясе астероидов

И я не о сферических конях. Вот странно, да? Животное ты пойми. Даже для нейтрино земля является некоей линзой (с ооооочень длинным фокусным расстоянием). А что там происходит во вселенной никто тебе и не скажет. Сколько объектов попадётся на пути нейтрино, как они сфокусируются потом снова расфокусируются. Как поведут себя они, тебе никто не скажет и не сможет сказать. А вот теоретически это можно, хотя бы, попробовать описать. Как ведёт себя электромагнитная волна на таких расстояниях мы тоже не можем наблюдать-остаётся теория, короче-астрономия (астрофизика) давно выросла из детских штанишек прямых наблюдений.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от FaceOfKappa:

Магнитные монополи.

Вопрос. Кто знает такую частицу как "Магнитные монополи."? Ты первооткрыватель? Советую патент забацать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ХейхачиМишима:

подскажи его массу, я в блокнотик запишу

Не скажет. Он монополист. Имеет право на коммерческую тайну.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

И я не о сферических конях. Вот странно, да? Животное ты пойми. Даже для нейтрино земля является некоей линзой (с ооооочень длинным фокусным расстоянием). А что там происходит во вселенной никто тебе и не скажет. Сколько объектов попадётся на пути нейтрино, как они сфокусируются потом снова расфокусируются. Как поведут себя они, тебе никто не скажет и не сможет сказать. А вот теоретически это можно, хотя бы, попробовать описать. Как ведёт себя электромагнитная волна на таких расстояниях мы тоже не можем наблюдать-остаётся теория, короче-астрономия (астрофизика) давно выросла из детских штанишек прямых наблюдений.

да нет же, тварь божья, ибо поле для исследований воистину не вспахано. И не вырастет еще пару сотен лет точно

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от ХейхачиМишима:

подскажи его массу, я в блокнотик запишу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BE.D0.BB.D1.8F

Сообщение от OleLukoe:

А вот теоретически это можно, хотя бы, попробовать описать.

А смысл что-то пытаться описать, если законы мироздания создал бог, а значит они зависят только он его воли? Вот взгрустнется ему завтра, и станет электрон бозоном, как ты тогда запоешь?

[ХейхачиМишима]

Сообщение от FaceOfKappa:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BE.D0.BB.D1.8F

ну то есть

YouTube

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от ХейхачиМишима:

да нет же, тварь божья, ибо поле для исследований воистину не вспахано. И не вырастет еще пару сотен лет точно

Этот пост не несёт смысловой нагрузки. Хотя я догадываюсь, что он означает. Тебе нужен был любой пост начинающийся со слов-тварь Божья (ну это в пику, что я вас животными называю) Хорошо. Я даже не возражаю. Просто постарайся использовать данный термин когда будешь писать, что-либо осмысленное.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от FaceOfKappa:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BE.D0.BB.D1.8F



А смысл что-то пытаться описать, если законы мироздания создал бог, а значит они зависят только он его воли? Вот взгрустнется ему завтра, и станет электрон бозоном, как ты тогда запоешь?

Ну не нашли так не нашли. Потом найдут, м.б.
...
Тогда мы никак не запоём, уж будь уверен. Некому петь будет.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

Этот пост не несёт смысловой нагрузки. Хотя я догадываюсь, что он означает. Тебе нужен был любой пост начинающийся со слов-тварь Божья (ну это в пику, что я вас животными называю) Хорошо. Я даже не возражаю. Просто постарайся использовать данный термин когда будешь писать, что-либо осмысленное.

он несет нагрузку, но ты отчего-то упорно блеадь отказываешь в него вникать, поле для исследований свойств в том же вакууме обширнейшее. Теория (без наблюдений) тебе не даст ответ на вопрос: каков спектр КОНКРЕТНЫХ звезд, наличие систем КОНКРЕТНЫХ двойных/тройных звезд, наличие КОНКРЕТНЫХ планетарных систем, да что далеко ходить, как без исследований и наблюдений ты сможешь делать 100% выводы об атмосфере того же сатурна? Заметь, я не отрицаю твоих доводов, но право же, ты забываешься, оставляя все на откуп математикам

[SkyKilleR]

Сообщение от OleLukoe:

Ничего не понял . Да с таким объяснением никто так и не поймёт ничего. А знаешь почему? А первый же вопрос, а что такое фаза? А вот теперь тебе придётся использовать множество комплексных чисел. Тадамм!

Да и фазу можно на пальцах показать. Графиком в крайнем случае. Я понимаю, ты сейчас рогом упрешься и даже если я тебе попробую словами описать детский игральный кубик - будешь кричать "не понятно!!!". Но суть в том что используя простейший математический аппарт, что каждый изучал в школе, можно обьяснить принцип работы подавляющего большинства всего. Открой тот же учебник по электротехнике - да там формул то 5 штук: Ома, Кирхгофа да еще пара.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от ХейхачиМишима:

он несет нагрузку, но ты отчего-то упорно блеадь отказываешь в него вникать, поле для исследований свойств в том же вакууме обширнейшее. Теория (без наблюдений) тебе не даст ответ на вопрос: каков спектр КОНКРЕТНЫХ звезд, наличие систем КОНКРЕТНЫХ двойных/тройных звезд, наличие КОНКРЕТНЫХ планетарных систем, да что далеко ходить, как без исследований и наблюдений ты сможешь делать 100% выводы об атмосфере того же сатурна? Заметь, я не отрицаю твоих доводов, но право же, ты забываешься, оставляя все на откуп математикам

Говоришь спектр звёзд? А через, что данная волна прошла ты знаешь? Да никто не знает, что до нас дошло, а что задержалось никому не известно. У нас даже базы нет, что бы это проверить-мы не располагаем галактикой даже. Млечный путь запредельная дальность, вселенная бесконечность. Предполагаемые размеры вселенной ты должен знать как и любой грамотный атеист, но почему вы не желаете посчитать скорость сигнала с её края до нас?

[ХейхачиМишима]

Сообщение от OleLukoe:

Говоришь спектр звёзд? А через, что данная волна прошла ты знаешь? Да никто не знает, что до нас дошло, а что задержалось никому не известно. У нас даже базы нет, что бы это проверить-мы не располагаем галактикой даже. Млечный путь запредельная дальность, вселенная бесконечность. Предполагаемые размеры вселенной ты должен знать как и любой грамотный атеист, но почему вы не желаете посчитать скорость сигнала с её края до нас?

разговор у нас с тобой вообще о чем шел, помнишь?

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от SkyKilleR:

Ома, Кирхгофа

И то если подумать, то они одинаковые.

[kamaelf]

YouTube

[RejectedLife_renamed_698435_22092024]

Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от RejectedLife:

Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.

писал агностик поди