Авторизация / Регистрация

[ENERGET1K]

если ты такой умный, то почему такой голодный?

[T_S]

Сообщение от kamaelf:

эльдар абитов может считать суевериями что угодно и объяснять свой рационалистский подход, но когда вы берётесь за исследование такого предмета вы должны его изучать с позиции людей его создавших,их мировозрения, изнутри мифа, а не отгородившись от него рационализмом, если ты не видишь в ведах и Книге Перемен ничего кроме художественной и исторической ценности то это твои проблемы, а не авторов и не тех,кто использует эти знания в практических целях

Исследовать предмет следует как раз с точки зрения рационализма, ни в коем случае чувственно не становясь на сторону определенной тобой категории лиц, иначе это будет предвзятая точка зрения и не о какой истине речь идти не будет. Это будет вера, а не наука.

Сообщение от kamaelf:

Марксизм не должен объяснять всё на свете, он объясняет только то что касается коммунистической идеи о равенстве,справедливом распределении общественных благ по труду,это не может противоречить ничему

Насколько мне известно, в марксизме материя является единственным началом и причиной мироздания. Поэтому, меня это в тебе и заинтересовало. Да как так то? :)

[ULLICTUK]

Сообщение от Skuchniy:

Ии туповат, философия использует те же подходы что теоретика в науке. Ученые которые выдвигают гипотезы о чем то там во вселенной, они бывает тоже не опираются на какие то практические данные, потому что некоторые явление и обьекты и история на столько далеко что никаких данных, даже косвенных не поступает, и ученые лишь гадают как оно могло бы быть, это почти та же философия, где гадают в чем смысл.

исторически есть три вида знания.

1) религиозное знание
2) философское знание
3) научное знание

и промежуточные варики.

хочешь тупо верить? есть религия!

надоело тупо верить? хочешь побалаболить на кухне о вечном? есть философия!

что-то уже серьезное - наука.

по своей сути это все мировозрение. гипотеза об устройстве мира (ошибочные ессесно).

[ReindeeR]

[Skuchniy]

Сообщение от ULLICTUK:

хочешь тупо верить?

Почему тупо, верить для масс важно. Понятно не в чушь, что людей убивать нормально, потому что они как то не так думают и не туда вступить хотят. А во что то хорошее. Тут не суть в том что это научно обосновано или нет, а в том что это создает для человека понятную мотивацию вести себя хорошо не из под палки, а потому что так правильно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ReindeeR:

Так это по моему никак не регулируется. То есть если ты на явную паль повесил что это Клянусь оригинал, то тебе за это ничего не будет.
Не трудно догадаться что Нью баланс за 4 тыщи в переможной который оригинал - 146% паль.

[darkeh]

Кстати надо еще понимать что оф марка оф марке рознь

Тут почти все известные бренды выпускают упрощенные версии для всяких дискаунтеров или для того же костко
Грубо говоря кеды адидас в костко стоит двадцать долларов, оф оригинальный адидас
Но при этом есть зайти в магазин адидас, то кеды будут от скажем 80 (обе цифры условные)

Потому что кеды из костко сделаны из синтетики, без супинатора и так далее, а обычная версия норм материалы и все что надо

Так что в Россию вполне могут пригнать "оф" обувь и с учетом санкций-наценок она будет реально 4к, но это та версия которая ну так себе

[ULLICTUK]

Сообщение от Skuchniy:

Почему тупо, верить для масс важно. Понятно не в чушь, что людей убивать нормально, потому что они как то не так думают и не туда вступить хотят. А во что то хорошее. Тут не суть в том что это научно обосновано или нет, а в том что это создает для человека понятную мотивацию вести себя хорошо не из под палки, а потому что так правильно.

скучный как обычно все сводит у своей любимой теме)

то что какие-то люди научились применять религиозное знание для контроля толпы эт уже другая тема.

а по поводу гипотез, то это предсказание. и ставятся в рамках своей модели знания.

в науке - гипотеза.

в философии - гадание/мантика.

в религии - пророчество.

[kamaelf]

Сообщение от T_S:

Исследовать предмет следует как раз с точки зрения рационализма, ни в коем случае чувственно не становясь на сторону определенной тобой категории лиц, иначе это будет предвзятая точка зрения и не о какой истине речь идти не будет. Это будет вера, а не наука.

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении
Это как разные языки, современные направления психологии как бы переоткрывают то,что было известно давно, переводя это на язык современного человека.

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек и вообще всё живое,ну просто случайно возникло,давайте докажем на опыте случайность одну из биллиона миллиардов

Сообщение от T_S:

Насколько мне известно, в марксизме материя является единственным началом и причиной мироздания. Поэтому, меня это в тебе и заинтересовало. Да как так то? :)

когда Маркс писал свои работы о материализме само понятие материи было ограничено ньютоновским детерминизмом, но квантовая механика спутала все карты и получается что материя и энергия это вещи взаимосвязанные,переходящие одно в другое
Материя это не только вещество, но и различные взаимодействия полей. А в философии всё есть материя.

[ULLICTUK]

Сообщение от kamaelf:

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек

отвечал скучномую. еще раз скопирую тебе:

Цитата:

исторически есть три вида знания.

1) религиозное знание
2) философское знание
3) научное знание

и промежуточные варики.

хочешь тупо верить? есть религия!

надоело тупо верить? хочешь побалаболить на кухне о вечном? есть философия!

что-то уже серьезное - наука.

по своей сути это все мировозрение. гипотеза об устройстве мира (ошибочные ессесно).

религиозное и философское знания более примитивные формы знания.

и ессесно они пытаюся максимально ответить на все вопросы сразу.

наука так не может, так все сложнее устроено.

у релгии все ответы есть, у философии уже нет, наука вообще ползет в конце.

[T_S]

Сообщение от kamaelf:

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек

Словом "наука" манипулировать я не пытаюсь. Я лишь хочу акцентировать внимание на разных подходах к изучению реальности в науке и ненауке.

Научный метод изучения природы появился очень давно. Еще у Аристотеля были акцент на наблюдения и логику. А уж в средние века на Востоке был введен эксперименальный метод. Не говоря уже о Фрэнсисе Беконе, сформулировавшем принципы индуктивного метода (наблюдение - обобщение - теория). Это всё элементарные, открытые источники, вики и т.д.

Как ты думаешь, чего им не хватало в ненаучном подходе к описанию реальности. Миф и вера очень привлекательны своей однозначностью.

Сообщение от kamaelf:

когда Маркс писал свои работы о материализме само понятие материи было ограничено ньютоновским детерминизмом, но квантовая механика спутала все карты и получается что материя и энергия это вещи взаимосвязанные,переходящие одно в другое
Материя это не только вещество, но и различные взаимодействия полей. А в философии всё есть материя.

А не бежишь ли ты впереди телеги, обобщая материю и чувства? Опять слепая вера.