Авторизация / Регистрация

[Zan]

Судью обвинили в пристрастности

В Москве обжалован отказ Таганского районного суда рассматривать коллективный иск против Роскомнадзора и Минцифры. Истцы, во главе с Константином Ларионовым, оспаривают законность ограничений на звонки в мессенджерах Telegram и WhatsApp.

Частная жалоба подана в Московский городской суд. В документе утверждается, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права граждан. В частности, суд отказал истцам в ознакомлении с ходатайством ответчика о прекращении производства, не известил их о заседании по этому вопросу и провёл его всего через 20 минут после начала подготовки к разбирательству, не удовлетворив просьбу об отложении для изучения материалов. Это, по мнению истцов, лишило их возможности на надлежащую защиту и указывает на пристрастность суда.

Ранее Таганский суд прекратил производство по делу, постановив, что истцы не представили доказательств своих полномочий представлять интересы владельцев мессенджеров. Ограничения на звонки в Telegram и WhatsApp были введены Роскомнадзором в августе 2024 года.

Источники: forbes

[KorumJI]

Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

[Друг]

Сообщение от KorumJI:

Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

Какие у них еще легальные механизмы есть ,чтобы выразить свое несогласие с принимаемыми мерами по блокировке?

[Skuchniy]

А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.

Сообщение от KorumJI:

какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды

Рабочие и социальные процессы в месенджерах?

Сообщение от KorumJI:

Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?

Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.

Сообщение от KorumJI:

Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.

[Shidou]

То есть они подали в суд...на суд.... и надеются выиграть...суд? в россии? х)

[KorumJI]

Сообщение от Skuchniy:

А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.

Рабочие и социальные процессы в месенджерах?

Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.

Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.

Капец у тебя мозги набекрень) Во первых, это не судья ущемляет кого-то в коммуникациях, он лишь соблюдает закон. Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно. В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан, затем соблюдению законов, которые являются гарантами этой безопасности и только в третью очередь служит удобству.

Ты уже много раз подтверждал, что тебе плевать на всё, кроме комфорта и эфемерной свободы, когда ты и каждый волен делать всё, что вздумается не смотря ни на какие побочные следствия такой свободы. Но тебе не понять, у тебя логика пятилетнего ребёнка.

[Skuchniy]

Сообщение от KorumJI:

он лишь соблюдает закон

Судьми принимавшие решения в пользу Долиной тоже соблюдали и что?

Сообщение от KorumJI:

Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно.

А гражданам плевать на альтернативы.

Сообщение от KorumJI:

В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан

В каких конкретно результатах для граждан выражается высокая эффективность их безопасности?

[Maksimus]

@KorumJI, Аргумент раба.

Добавлено через 2 минуты

@KorumJI, О какой безопасности идёт речь. Пейте хотя бы, качественный алкоголь, а не брагу за 50 руб, ущербный вы прихвостень.

[Maksimus]

@Shidou, Не поверите, но да, они думают что у них что-то может получиться. Правила таковы, правил нет.

[KorumJI]

Сообщение от Maksimus:

@KorumJI, Аргумент раба.

Добавлено через 2 минуты

@KorumJI, О какой безопасности идёт речь. Пейте хотя бы, качественный алкоголь, а не брагу за 50 руб, ущербный вы прихвостень.

Болезный, раб тут только ты. Раб западных корпораций и говноконтента. А алкоголь я не употребляю. Вообще.

[drmehanikus]

@Maksimus, это просто хайп, стремление прославиться и самовыразиться. Может и есть надежда. Надежда всегда есть на что-то.

Добавлено через 24 минуты

@KorumJI, Вы, убогий, не просто раб, а слизь. Мотивированно отвечать такой субстанции опасно даже. Но тезисно, постараюсь.

1. В мире у WhatsApp больше 3 миллиардов пользователей, потому что это качественный продукт, заслуживший своё место в конкурентной борьбе.

2. Любой гражданин может подать в суд иск в защиту прав неограниченного круга лиц, но суд не просто отказал в иске, суд даже не принял иск к рассмотрению, "потому что потому". Это не по Закону. По Закону нужно рассмотреть и вынести законное решение.

3. Законы и Конституция есть даже в Северной Корее и там они законны.

[KorumJI]

Сообщение от drmehanikus:

@Maksimus, это просто хайп, стремление прославиться и самовыразиться. Может и есть надежда. Надежда всегда есть на что-то.

Добавлено через 24 минуты

@KorumJI, Вы, убогий, не просто раб, а слизь. Мотивированно отвечать такой субстанции опасно даже. Но тезисно, постараюсь.

1. В мире у WhatsApp больше 3 миллиардов пользователей, потому что это качественный продукт, заслуживший своё место в конкурентной борьбе.

2. Любой гражданин может подать в суд иск в защиту прав неограниченного круга лиц, но суд не просто отказал в иске, суд даже не принял иск к рассмотрению, "потому что потому". Это не по Закону. По Закону нужно рассмотреть и вынести законное решение.

3. Законы и Конституция есть даже в Северной Корее и там они законны.

1) Ватсапп у нас работает вообще на "птичьих правах" т.к. принадлежит признанной террористической организации, не идёт на сотрудничество, не соблюдает законы страны.
2) Им выписывали предписания неоднократно, предупреждали что будет при неисполнении.
3) Вместо этого они отрывают свой грязный рот с критикой государственной власти.
А теперь скажи, какой должен быть ответ суда, когда закон исполняется, а какие-то клоуны приходят и говорят что-то типа "ну и что, что он нарушил закон, он нам нравится и нам нужен. Отмените законные решения и признайте, что он может теперь делать что угодно и ничего ему не будет". Не нравится исполнять законы дуй в тайгу, там тебе волки быстро объяснят, что тоже живут по своим законам.