Авторизация / Регистрация

[Zan]

Судью обвинили в пристрастности

В Москве обжалован отказ Таганского районного суда рассматривать коллективный иск против Роскомнадзора и Минцифры. Истцы, во главе с Константином Ларионовым, оспаривают законность ограничений на звонки в мессенджерах Telegram и WhatsApp.

Частная жалоба подана в Московский городской суд. В документе утверждается, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права граждан. В частности, суд отказал истцам в ознакомлении с ходатайством ответчика о прекращении производства, не известил их о заседании по этому вопросу и провёл его всего через 20 минут после начала подготовки к разбирательству, не удовлетворив просьбу об отложении для изучения материалов. Это, по мнению истцов, лишило их возможности на надлежащую защиту и указывает на пристрастность суда.

Ранее Таганский суд прекратил производство по делу, постановив, что истцы не представили доказательств своих полномочий представлять интересы владельцев мессенджеров. Ограничения на звонки в Telegram и WhatsApp были введены Роскомнадзором в августе 2024 года.

Источники: forbes

[KorumJI]

Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

[Друг]

Сообщение от KorumJI:

Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

Какие у них еще легальные механизмы есть ,чтобы выразить свое несогласие с принимаемыми мерами по блокировке?

[Skuchniy]

А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.

Сообщение от KorumJI:

какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды

Рабочие и социальные процессы в месенджерах?

Сообщение от KorumJI:

Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?

Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.

Сообщение от KorumJI:

Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)

Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.

[Shidou]

То есть они подали в суд...на суд.... и надеются выиграть...суд? в россии? х)

[KorumJI]

Сообщение от Skuchniy:

А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.

Рабочие и социальные процессы в месенджерах?

Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.

Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.

Капец у тебя мозги набекрень) Во первых, это не судья ущемляет кого-то в коммуникациях, он лишь соблюдает закон. Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно. В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан, затем соблюдению законов, которые являются гарантами этой безопасности и только в третью очередь служит удобству.

Ты уже много раз подтверждал, что тебе плевать на всё, кроме комфорта и эфемерной свободы, когда ты и каждый волен делать всё, что вздумается не смотря ни на какие побочные следствия такой свободы. Но тебе не понять, у тебя логика пятилетнего ребёнка.

[Skuchniy]

Сообщение от KorumJI:

он лишь соблюдает закон

Судьми принимавшие решения в пользу Долиной тоже соблюдали и что?

Сообщение от KorumJI:

Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно.

А гражданам плевать на альтернативы.

Сообщение от KorumJI:

В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан

В каких конкретно результатах для граждан выражается высокая эффективность их безопасности?