Авторизация / Register

[mindw0rk]

В марте курс доллара был 36.2, сейчас 34.7. Вы о каком ослаблении рубля вы говорите?

[Mordaboy]

Quote: Originally Posted by mindw0rk

Originally Posted by mindw0rk:

В марте курс доллара был 36.2, сейчас 34.7. Вы о каком ослаблении рубля вы говорите?

В ноябре был 32. Однозначно окреп!
А в августе 2008 был 23. Вот с тех пор и крепнет

[Клейн_renamed_1028516_09042021]

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Ну или, например, открытие нового источника энергии. Или, например, развитие возобновляемых источников на новом уровне.

Не в ближайшие годы. Сколь-нибудь значимый шаг в области дешёвой энергии будет лишь в двух случаях:
1) Тотальное строительство АЭС. Но тут Россия с Францией и так лидеры, Росатом только потрёт ручки. Да и каких-либо телодвижений в США и Европе нет, по поводу АЭС.
2) Термоядерная энергия. Но это загадывания на несколько десятилетий вперёд.

Так что газ и нефть так и останутся основными источниками дешёвой энергии, как ни крути.

Альтернативные источники энергии не везде поставишь, у них низкий КПД, и сами по себе дороги как в эксплуатации, так и в строительстве (относительно).

Да и основной потребитель нефти: автомобили и промышленность. Но никак не электростанции.

[Arheks_renamed_1107428_26112019]

Quote: Originally Posted by Mordaboy

Originally Posted by Mordaboy:

Клевета!

Quote: Originally Posted by Mordaboy

Originally Posted by Mordaboy:

В ноябре был 32.

Как-то так.

Кобр, ну так что там про изменения с ноября? Очередной "аналитический" говно-вброс спешл фор гохару?

[Mordaboy]

Quote: Originally Posted by Arheks

Originally Posted by Arheks:

Как-то так.

Quote: Originally Posted by Sergiy2076

Originally Posted by Sergiy2076:

Рубль продолжает крепнуть

То есть ты с Сергием несогласный?

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Так что газ и нефть так и останутся основными источниками дешёвой энергии, как ни крути.

"Дешевый" это понятие относительное. Уже сейчас местами производить энергию из возобновляемых источников дешевле чем покупать нефть или газ.
Кроме того сейчас есть много новых концептов/технологий, которые пока еще не развиты и не особо окупаемы. Но посмотри какой рывок сделали те же солнечные батареи если брать первые, опытные, образцы и то что есть сейчас.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Да и основной потребитель нефти: автомобили и промышленность. Но никак не электростанции

Нефть, как источник сырья для химической промышленности это одно. Нефть и газ как источник энергии это другое. Автомобили в принципе могут и на электричестве ездить.

[Hazy]

Почему моё золото в банке за три года только упало в цене?

[Клейн_renamed_1028516_09042021]

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

"Дешевый" это понятие относительное. Уже сейчас местами производить энергию из возобновляемых источников дешевле чем покупать нефть или газ.

Напомни мне, какой вид электростанций создаёт более дешёвую энергию, чем на природном газе? Ну, помимо АЭС и ГЭС?
И нефть тут вообще ни к селу, ни к огороду. Электростанции на мазуте используются только как резервные в Европе.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Кроме того сейчас есть много новых концептов/технологий, которые пока еще не развиты и не особо окупаемы. Но посмотри какой рывок сделали те же солнечные батареи если брать первые, опытные, образцы и то что есть сейчас.

Подобный рывок все технологии делают. Энергоэффективность тех-же АЭС намного быстрее развивается, чем у солнечных. У последних очень большие ограничения по географии и по погоде.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Нефть, как источник сырья для химической промышленности это одно. Нефть и газ как источник энергии это другое. Автомобили в принципе могут и на электричестве ездить.

А электричество ты откуда возьмёшь? Из разетки?
Автопроизводители развитие электрокаров искусственно тормозят не просто так: современная энергетика просто не готова их массово принять.
Необходимы структурные изменения в энергетике стран (иначе перегрузки обеспечены на магистральных линиях и распределителях) и геометрическое наращивания вырабатываемой энергии. Никакие альтернативные источники не смогут покрыть требуемые мощности. Тут или газ или атом. В первом случае потребление газа вырастит до такой степени, что столько никто не сможет добывать, то-есть будет острый дефицит. Атом... тут тоже проблемы, натыкать страну АЭС тоже не дело, какими бы они безопасными не были.
Комбинировать и то и другое? Сложно, дорого. Всё равно влетит в копеечку.

В общем палка о двух концах.
По этой причине гиганты стараются отодвинуть электрокары до появления термояда. Да и не забываем про нефтяное лобби в виде Exxon, Shell, BP и прочие.

[CuD]

Quote: Originally Posted by Hazy

Originally Posted by Hazy:

Почему моё золото в банке за три года только упало в цене?

Потому что ты слоупок, и продул момент, когда пузырь золота был в апогее.

[Fossick_renamed_747718_24052023]

Какова себестоимость электроэнергии у ветрогенераторов, в т.ч. в сравнении с ГЭС, ТЭС, АЭС? Владеет кто-нибудь информацией?

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Напомни мне, какой вид электростанций создаёт более дешёвую энергию, чем на природном газе? Ну, помимо АЭС и ГЭС?

Например электростанции на биогазе, которые достается тебе бесплатно как побочный продукт других процессов.
Или электростанции, которые работают на сжигании мусора. То есть считай они вообще деньги приносят, а не тратят.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Подобный рывок все технологии делают. Энергоэффективность тех-же АЭС намного быстрее развивается, чем у солнечных. У последних очень большие ограничения по географии и по погоде.

Речь идет не о конкретно солнечных. Речь идет о том как могут в принципе прогрессировать подобные технологии и как может в принципе возрасти их кпд. На примере солнечных батарей.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

А электричество ты откуда возьмёшь? Из разетки?

Это отдельный вопрос. В принципе автомобили могут работать без бензина/нефти. В принципе энергию можно добывать без нефти/газа. Остальное вопрос цены. А вон по прогнозам солнечная энергия в 2030-2040 году вполне может стать самой дешевой в той же Германии.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Fossick

Originally Posted by Fossick:

Какова себестоимость электроэнергии у ветрогенераторов, в т.ч. в сравнении с ГЭС, ТЭС, АЭС? Владеет кто-нибудь информацией?

Информация по Германии: http://www.lgblog.de/2014/02/16/prog...n-deutschland/

Правда к сожалению на немецком.

[ReindeeR]

К 2040 году я буду жить на своей марсианской вилле

Quote: Originally Posted by CuD

Originally Posted by CuD:

Какова себестоимость электроэнергии у ветрогенераторов, в т.ч. в сравнении с ГЭС, ТЭС, АЭС? Владеет кто-нибудь информацией?

Все зависит от того, на каком уровне развития ты находишься. Естественно, в начале не обойтись без генераторов работающих на угле, дальше все зависит от тех ресурсов, которыми ты обладаешь .Если у тебя после переработки кокосового угля остается креозот - то лучше строить полужидкостный генератор, опять же в него можно залить биотопливо или этанол. Если у тебя рядом есть месторождение нефти - то для начала пойдет дизельный генератор, для большей эффективности лучше сразу перегонять нефть в бензин. Следующим шагом обычно строят геотермальные генераторы. Лично я не люблю этот вариант - запаришься лаву капсулами таскать, а месторождение лавы не всегда удобно качать насосом. Дальше строишь атомные реакторы. Лично я не люблю особо заморачиваться с разгоном, обычно строю много однокамерных реакторов, работающих на обычных урановых стержнях. Выдают по 100 Еу за тик и 20кк Еу за цикл - более чем достаточно, никогда с ураном проблем не было.

Ну а термоядерный реактор пока только в мечтах

[Mordaboy]

Quote: Originally Posted by ReindeeR

Originally Posted by ReindeeR:

К 2040 году я буду жить на своей марсианской вилле

А можно я буду твоим поставщиком алкоголя кислорода?

[Клейн_renamed_1028516_09042021]

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Например электростанции на биогазе, которые достается тебе бесплатно как побочный продукт других процессов.

У них есть очень сильные ограничения по вырабатыванию энергии. Грубо говоря: копейки, в общую энергосистему не внесут сколь серьёзного вклада.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Или электростанции, которые работают на сжигании мусора. То есть считай они вообще деньги приносят, а не тратят.

И давай загрязнять окружающую среду посильнее, чем мазутом.
Это крайне нежелательный метод добычи энергии, самый крайний.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Речь идет не о конкретно солнечных. Речь идет о том как могут в принципе прогрессировать подобные технологии и как может в принципе возрасти их кпд. На примере солнечных батарей.

Это просто тогда сфероконь в вакууме. Технологии у традиционных электростанций растут не менее быстро, а то и превосходит по скорости.
КПД повышают для всех видов электростанций. Особенно у ГЭС. Но у ГЭС есть банальные природно-географические ограничения, при этом вносят порой нежелательный вклад в экосистему.
Что касается газовых, то основная задача при повышений КПД - это устранения потерь при транспортировки газа.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Это отдельный вопрос. В принципе автомобили могут работать без бензина/нефти. В принципе энергию можно добывать без нефти/газа. Остальное вопрос цены. А вон по прогнозам солнечная энергия в 2030-2040 году вполне может стать самой дешевой в той же Германии.

Никого не интересует это "в принципе" если нет экономической целесообразности.
Если в ближайшие 5-7 лет все, внезапно, пересядут на электрокары в Европе, то я гарантирую, что вся энергоструктутра ЕС полетит к чертям с кучей техногенных катастроф. Энергосистемы просто не рассчитаны на такие нагрузки и уже сегодня они работают на пределе (это кстати в копилку понимания, почему все носятся за энергоэффективностью в новых электроприборах). Полная замена инфраструктуры это:
- гигантские деньги
- много времени

Чтобы заменить одну подстанцию, необходимо провести полноценный резерв. А мы говорим не про одну, а десятки тысяч в пределах, допустим, Европы. Причём перестраивать необходимо будет не в отдельно взятых странах, а во всех, которые интегрированы в единую сеть. Иначе будет разбалансировка.

В общем, это мы уже уходим из экономических дебрей, в чисто технические.
Просто помню на примере Японии разбирали энергосистемы, их структуры и возможности расширения. Япония сегодня потребляет 950 млрд кВт/ч в год энергии. Чуть меньше России на такую маленькую территорию. Они уже, фактически, исчерпали возможности расширения энергосистемы упёршись в потолок (у них линии электропередач развешаны, буквально, повсеместно, а распределители и подстанции чуть бы не на каждом углу). И им электрокары сейчас будет тоже самое, что свою энергосистему поставить в катастрофическое положение. А то, что японские автопроизводители являются законадателями трендов - это факт.

Ну а то, что электрокары сами по себе, в принципе, возможны никто не спорит. Они ещё 20-25 лет назад были возможны массово и Тесла никого не удивила.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

У них есть очень сильные ограничения по вырабатыванию энергии. Грубо говоря: копейки, в общую энергосистему не внесут сколь серьёзного вклада.

Не такие уж там копейки, если взять все то что сейчас "выбрасывается" и перерабатывать в энергию, то этим вроде бы можно покрыть от 15 до 30% потребления всей Германии.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

И давай загрязнять окружающую среду посильнее, чем мазутом.
Это крайне нежелательный метод добычи энергии, самый крайний.

Ну так мусор сейчас и так жгут. Даже без добычи энергии. А тут еще и энергию добывают.
И ты просил привести примеры - я их тебе привел.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

то просто тогда сфероконь в вакууме. Технологии у традиционных электростанций растут не менее быстро, а то и превосходит по скорости.

Давно уже нет.

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Никого не интересует это "в принципе" если нет экономической целесообразности.

О да. Тоже самое говорили в свое время и про электричество в целом. И про поезда. И про автомобили. И про самолеты. И про компьютеры. И про что только не говорили

А про экономическую целесообразность различных источников энергии можешь посмотреть по линку, который я приводил выше.

[Клейн_renamed_1028516_09042021]

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Не такие уж там копейки, если взять все то что сейчас выбрасывается и перерабатывать в энергию, то этим вроде бы можно покрыть от 15 до 30% потребления всей Германии.

Вот когда начнут покрывать 15% - свистни.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Ну так мусор сейчас и так жгут. Даже без добычи энергии. А тут еще и энергию добывают.

Мусор, как правило, перерабатывают.
Чтобы ещё извлекать из него энергию, то придётся сжигать очень много. Там КПД очень низок.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Давно уже нет.

Реакторы 4 поколения, типа ASTRID. И ряд решения, аля SFR, LFR, VHTR и т.д.
Конечно, там по большей части решения по безопасности и чистоте пост-использования, но и повышение энергоэффективности.
В общем, ничего не стоит на месте.

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

О да. Тоже самое говорили в свое время и про электричество в целом. И про поезда. И про автомобили. И про самолеты. И про компьютеры. И про что только не говорили

Я тебе говорю, что в ближайшие годы никак, потому что вот так, так и так. А ты мне про сферический конь в вакууме. Меня они не интересуют.
И при ж/д и автомобили никто не говорил, что они экономически не выгодны. Бум их развития приходится именно тогда, когда появились экономические предпосылки.
Сейчас предпосылок для электрокаров нет, потому что энергосистемы большинства развитых стран, и в особенности Японии, не выдержат таких нагрузок. Сначала необходимо перестроить и расширить инфраструктуру. С учётом нынешних экономических проблем, то это будет не скоро. Вопрос не этого десятилетия. А там уже и до термоядерной энергии как рукой подать будет, с ней конкурировать адекватно сможет только ядерная. И когда термояд дойдёт до серии, то он всю возобновляемую энергетику похоронит заживо.

[ReindeeR]

В Белоруссии ваще все миллионеры и нормально

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Мусор, как правило, перерабатывают.
Чтобы ещё извлекать из него энергию, то придётся сжигать очень много. Там КПД очень низок.

Мусор большей частью сжигают или оставляют гнить. И насколько бы низок не был КПД если все равно сжигают, то даже минимальный выигрыш в виде энергии это уже плюс.
И еще раз, ты просил привести примеры способов добычи энергии, которые дешевле чем сжигание природного газа, я их тебе привел

Quote: Originally Posted by Клейн

Originally Posted by Клейн:

Я тебе говорю, что в ближайшие годы никак, потому что вот так, так и так.

Ближайшие годы это сколько? Год-два?

[ReindeeR]

Потрясающее видео

[отецСергий]

У нас всё отлично.

[отецСергий]

[Babbo_renamed_1138740_10112019]

Мы уже походили, можно и без интервенций рубль держать. Хотя, все равно пользоваться такими связками для игры - опасно. Да и по бренту скоро фигура дорисуется вот тогда посмотрим на рубль.

Интересно, Сергий знает почему растет рубль?

[Клейн_renamed_1028516_09042021]

Quote: Originally Posted by Kanut79

Originally Posted by Kanut79:

Ближайшие годы это сколько? Год-два?

Ближайшие годы - это 5-15 лет в экономической плоскости.

Опять-же, я не говорю, что электрокары не появятся. Я даже могу обрисовать какие сегменты рынка они захватят, где будет 50/50, а где электрокары будут иметь очень слабые позиции. Вопрос только во времени. А старт электрофикации автомобильного парка Земли начнётся после того, как будет проделано, хотя-бы, 1/3 работы по расширению и модернизации инфраструктуры в энергетике Европы и, в особенности, Японии (чего нет даже на повестке дня, какие там практические проекты).
К примеру США хоть завтра могут начать пытаться продвигать электрокары и создавать инфраструктуру (у них, кстати, уже есть проектные работы по данной теме на федеральном уровне). Но автопромышленность США сейчас переживает не лучшие годы и без европейских и японских автопроизводителей продвинуть на рынок массово электрокары не получится. А те будут смотреть на домашние рынки в первую очередь.