Авторизация / Register

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

1. Вице-премьер по оборонке не понимает что такое стратеги и для чего они нужны. Не понимает от слова "совсем"

2. Никаких стратегов на ближайшее пятнадцатилетие в планах нет. Будут счищать ржавчину с ту-22 и гордиться считаемыми по пальцам рук ту-160, ничего нового со времен ту-160 (т.е. за 25 лет) так и не придумали. Это печально.

3. У кое-кого от слов Рогозина сорвало крышу, ну типа значки доллара вместо зрачков, как в мультиках, настолько жырный кусок.

Ужо если криворукие грузины сбили ТУ нашей же ракетой, то кхм, Рогозин прав)))

На сам деле соревноваться с НАТом традиционными вооружениями (танками, самолетами, кораблями) бессмысленно т.е., у них просто банально хер толще, и всего этого добра гораздо больше.
Эффективнее трясти ядерно-ракетной дубиной, это единственное что пока удержит их от прямой агрессии.

[Crosfade]

У них же там иностранные спецы сидели за пультами.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

да в принципе, всерьез разве что совсем уж отмороженные совки готовятся к конфронтации с НАТО, а так - реально вот нах они нужны? Паритета с США все равно не будет в силу огромной разница экономических потенциалов и технологического развития, да и не нужен он, очевидно что даже немногочисленных МБР с ЯО достаточно для нанесения неприемлимого ущерба. Для конфликтов типа войны с Грузией - так и овсе выделка не стоит свеч.

Военные потенциал должен быть достаточен для того, чтобы сделать ущерб при нападении любыми средствами неприемлемым.

Не все конфликты предполагают нанесение ударов МБР с последующим коллапсом цивилизации.
Напряженность же на границах может потенциально возникнуть где угодно. От Турции (в случае исчезновения Ирана из региона) до Китая.

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Ужо если криворукие грузины сбили ТУ нашей же ракетой, то кхм, Рогозин прав)))

Потеря Ту-22 нечеловеческого градуса дебильности происшествие.
Дальше только потеря у берегов Грузии ПЛАРБ

[Wizzer]

я об этом и сказал, так вот и получается что военного потенциала в пару сотен МБР уже более чем достаточно.

Quote:

Quote:

Не все конфликты предполагают нанесение ударов МБР с последующим коллапсом цивилизации.

тоже так и сказал, при этом как-то сомнительно выглядит целесообразность гигантских финансовых вливаний в стратегическую авиацию, куда разумнее тогда уж развивать фронтовую авиацию. Один только Ту-160 стоит где-то четверть миллиарда, причем не рублей.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Потеря Ту-22 нечеловеческого градуса дебильности происшествие.
Дальше только потеря у берегов Грузии ПЛАРБ

Это вполне норм. Вице-королек грузии пернуть даж не может без согласия Сэма, и ты думаешь он по собсной инициативе вздумал повоевать? Скорее всего нашу авиацию просто "вели" ребята посерьезнее горцев и передавали данные грузинским ПВО. А зная что где когда, мона и кирпичом сбить.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Эффективнее трясти ядерно-ракетной дубиной, это единственное что пока удержит их от прямой агрессии.

Да, это распространенная детсадовская точка зрения.

Вот, скажем, нападет НАТА на российских десантников в Приштине, а мы раз и ядерный удар. Будет конфликт в Арктике с участием американских авианосцев, или там базу в Сирии блокируют а мы раз и ядерный удар. Oh w8, МБР неэффективны против авианосцев, ну да пох, мы сразу всю Америку превратим в пустыню.
Или турецкий флот в черном море будем топить МБР в случае чего.

И как это только Саакашивили такой страшной страны не испугался?

[Crosfade]

Quote:

Quote:

Всплывают две подводные лодки рядом: Русская и Американская. На Американской все матросы в белоснежной форме, лодка только что покрашена, сверкает. На русской все обшарпанное, матросы пьяные. Из рубки выползает в дюпель пьяный капитан и орет на матросов матом: Кто кинул в пульт валенком? В ответ молчание.
Он повторяет свой вопрос несколько раз 3-х этажным матом. Эффект тотже. С американской подлодки капитан говорит: А вот у нас в Америке с матросами так не разговаривают, на что наш отвечает: Да нет больше твоей Америки, КТО КИНУЛ В ПУЛЬТ ВАЛЕНКОМ?

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Да, это распространенная детсадовская точка зрения.

Вот, скажем, нападет НАТА на российских десантников в Приштине, а мы раз и ядерный удар. Будет конфликт в Арктике с участием американских авианосцев, или там базу в Сирии блокируют а мы раз и ядерный удар. Oh w8, МБР неэффективны против авианосцев, ну да пох, мы сразу всю Америку превратим в пустыню.
Или турецкий флот в черном море будем топить МБР в случае чего.

И как это только Саакашивили такой страшной страны не испугался?

Если НАТА нападет на десантников (чего она не сделает) т.к. знает что будет ядерный удар. Именно так мы обоюдно превратим друг друга в пустыню. Но мы то к пустыне привыкли - а америкосы окуеют без 3 разового питания и биотуалета.. На сам деле вполне боевые столкновения скорее всего уже были и будут, но от общественности и в пендосии и в России их будут тщательно скрывать обе официальные стороны. Ну типа - они "курск" - мы "коул" но свалим все на ржавые ракеты или бинладена.
Мы не можем воевать ни с 1 страной НАТО обычными вооружениями без втягивания всего НАТО в конфликт (с последующим применением Я.О,). да и с Сирией тоже самое - мы ее в случае агрессии НАТО защитить не сможем вообще никак, и даже не собираемся. Ибо такая попытка = ядерная война.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Если НАТА нападет на десантников (чего она не сделает) т.к. знает что будет ядерный удар.

Ничего подобного.
Общеизвестно, что приказ зачистить аэродром был отдан, но исполнители замешкались. А могли и не замешкаться.

В случае этого наш Генштаб намеревался не устраивать фалаут, а перебрасывать в Югославию дополнительные войска по воздуху речь (ЕМНИП) шла о двух дивизиях и начинать с НАТО войну в Европе при поддержке сербов.

Про все это можно успешно прочитать в вики.

При слабости неядерных вооружений, есть 1000 и 1 способ постепенной раскачки локальных конфликтов, где применение стратегических ядерных сил исключено.

Это, естественно, паранойя, однако обязанность товарищей из генштаба быть параноиками как раз и при запахе серы начинать производство святой воды. А не грезить о НЁЛХ и том сколько на ней распилят.

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

И кстати, стратегическая авиация это один из немногих видов нашего вооружения потенциально эффективный против АУГ (есть еще подлодки "Антей" и все). ЕМНИП, при этом для 90% вероятности уничтожения АУГ при Союзе считали достаточной группировку в ДВА ПОЛКА Ту-22.

Думаю сейчас немного изменился баланс, но, в целом, да.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Ничего подобного.
Общеизвестно, что приказ зачистить аэродром был отдан, но исполнители замешкались. А могли и не замешкаться.

В случае этого наш Генштаб намеревался не устраивать фалаут, а перебрасывать в Югославию дополнительные войска по воздуху речь (ЕМНИП) шла о двух дивизиях и начинать с НАТО войну в Европе при поддержке сербов.

Про все это можно успешно прочитать в вики.

При слабости неядерных вооружений, есть 1000 и 1 способ постепенной раскачки локальных конфликтов, где применение стратегических ядерных сил исключено.

Это, естественно, паранойя, однако обязанность товарищей из генштаба быть параноиками как раз и при запахе серы начинать производство святой воды. А не грезить о НЁЛХ и том сколько на ней распилят.

Замешкались в приштине ха-ха. Прикидываю военных которые "замешкались". Без погонов остались бы и те и другие, если не трибунал. России нуна было "сохранить лицо". НАТО великодушно помогло нам в этом. Просто спектакль для прессы дабы не обидеть "друга Бориса"
опираться на поддержку сербов против всего НАТО - это мугага смех. Тут 2 китая надо, да и этого то не хватило бы, если обычным оружием...

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Эффективнее трясти ядерно-ракетной дубиной, это единственное что пока удержит их от прямой агрессии.

Скажи это китайцам, которые за пару часов от своей границы до Владика дойдут. Или будем выравнивать Владик ядерным оружием?

[Crosfade]

Есть всевозможные РСЗО, которые могут выровнять площадь без ядерных заморочек.

[Morellio]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Или будем выравнивать Владик ядерным оружием?

В случае необходимости придётся осыпать весь ДВ ядерными грибами, дабы обезопасить центральную часть страны, не велика потеря там толком никто не живёт кроме китайцев и потомков зеков.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Скажи это китайцам, которые за пару часов от своей границы до Владика дойдут. Или будем выравнивать Владик ядерным оружием?

Открытием это наверно, не будет, но и с китаем я полагаю, врядли справимся обычным оружием. Но утешает то, что "китайская угроза" аккурат после швейцарской по вероятности.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

И как это только Саакашивили такой страшной страны не испугался?

потому что а) был уверен что россия не вмешается б) очевидно что никто бы Грузия реально не бомбил с помощью ЯО. Но также очевидно что для локальных конфликтов стратегическая авиация - невероятно дорогое удовольствие

[swasti]

Может вмешаться страна обладающая и более значительным военным потенциалом. Например, Турция.
Черноморский флот, увы, едва ли сам по себе им способен укорот дать.

Но речь не о том, вопрос об обязательности наличия стратегических бомберов для России спорный, хотя я считаю, что нужны.
В выступлении Рогозина примечательнее то, что стратеги, оказываетя, уже ни до куда не долетают (а надо? что за бред?) и то что ни одной нормальной разработки на эту тему оказывается нет и еще долго не ожидается.

[6epkym_renamed_566963_05042020]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

для локальных конфликтов стратегическая авиация - невероятно дорогое удовольствие

да ладно, один хер топливо на учениях жгут впустую. тут скорее дело в общественном мнении

[swasti]

А вот, как проходят мирные демонстрации в Сирии

YouTube

YouTube

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Может вмешаться страна обладающая и более значительным военным потенциалом. Например, Турция.
Черноморский флот, увы, едва ли сам по себе им способен укорот дать.

Но речь не о том, вопрос об обязательности наличия стратегических бомберов для России спорный, хотя я считаю, что нужны.
В выступлении Рогозина примечательнее то, что стратеги, оказываетя, уже ни до куда не долетают (а надо? что за бред?) и то что ни одной нормальной разработки на эту тему оказывается нет и еще долго не ожидается.

Вполне может быть, что нужны. Но нужны эти самолеты "вчера", а не к 2025 году, когда скорее всего они безнадежно устареют и их талибы лазерной указкой будут сбивать)

[mr Domino]

Свободные сирийские воины.. уничтожающие советские танки. О... Схожу за чипсами и еще раз посмотрю.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Вполне может быть, что нужны. Но нужны эти самолеты "вчера", а не к 2025 году, когда скорее всего они безнадежно устареют и их талибы лазерной указкой будут сбивать)

С дистанции стрельбы КР чуркам эти бомберы точно не сбить.

Это только если их погонят на фоторазведку, ну или (версия СанСаноффа) попробуют использовать стратег, как обычный фронтовой бомбардировщик от большого ума. Как то так Ту-22 в Грузии и просрали.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Может вмешаться страна обладающая и более значительным военным потенциалом. Например, Турция.

это означает войну с США. А Без санкции из Вашингтона, ее действия будут остановлены звонком все оттуда же. Да и для чего там стратегическая авиация все равно? АУГ у нее нет и не будет, наносить удары по промышленным объектам и инфраструктуре? Максимум - мелкая заварушка где фронтовой авиации будет более чем достаточно. Разумно и ЧФ упразднить, оставив флотилию - но все равно заперт, а материальную базу передать тихоокеанскому флоту. Это мнение, кстати, высказывают многие военные.

[Morellio]

Quote: Originally Posted by u24Life

Originally Posted by u24Life:

Свободные сирийские воины.. уничтожающие советские танки. О... Схожу за чипсами и еще раз посмотрю.

Есть мнение, что это не наши танки.

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

А вот, как проходят мирные демонстрации в Сирии
http://www.youtube.com/watch?v=v50_U2FCdA0

Это у него боекомплект взорвался?