Имя и пароль
Быстрая навигация
|
Главная| Кабацкие байки (Архив: 15.10.2015-08.02.2018) |
|
|
24.01.2016, 16:09
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Талеро:
ваш Сорвиголова весь такой нудный как первая серия или потом что-то начнет происходить
 Ты же знаешь Тарелка... женщины в этом мире делятся на две категории: одни желают зы исправления для любителей месседжей 
 |
|
|
24.01.2016, 16:11
|
|
AI Lord
|
|
|
24.01.2016, 16:13
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
не Китай надо обсуждать, а члены в неделю!
|
|
|
24.01.2016, 16:57
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Давай я тебе скажу вот кратенько: я западный (куда я включаю, безусловно, и Россию) шовинист в этом вопросе. Меня ВООБЩЕ не впечатляют достижения не-западного мира; их нет
По поводу науки в Китае. Есть такой достаточно наглядный показатель - Nature Publishing Index. По сути, это статистика научных публикаций в наиболее авторитетных международных рецензируемых журналах с привязкой к организациям и государствам. Если посмотреть, то по итогам прошлого года Китайскую академию наук (CAS) обходит только Французская академия (CNRS). В 2013 и 2014 годах CAS вообще была на первом месте. По суммарному индексу среди стран Китай находится на втором месте после США, пусть и с достаточно большим отрывом. В последние лет 10-15 в Китае вкладываются огромные деньги в науку, причем они именно что реализуются, а не разворовываются. Там очень мощная система мотивации на достижение научных результатов. Поэтому, не удивлюсь, если еще через десяток лет Китай обгонит и США. Это было о науке в целом, если говорить конкретнее, например, о биологии, то тут у китайцев есть огромное преимущество перед западным миром - они не заморачиваются убогими биоэтическими ограничениями. Поэтому, например, в прошлом году именно китайцами была сделана первая попытка редактирования генома эмбриона человека с помощью системы CRISPR/Cas9. Тогда еще разразился жуткий скандал, поскольку несмотря на то, что это выдающаяся работа, которая вполне достойна Science, Cell или Nature - редакции этих журналов отказались рассматривать эту статью из-за "неэтичности". А руководитель NIH (National Institutes of Health - крупнейшее в США объединение научных институтов, занимающихся Life sciences) вообще заявил, что его организация в принципе отказывается спонсировать научные исследования, ведущиеся в этом направлении. Так что, пока западный мир трясется над своей этикой, дожирая последние остатки былых достижений, китайцы вовсю развивают клонирование, редактирование человеческого генома и прочие технологии, за которыми будущее 
|
|
|
24.01.2016, 17:09
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by try2fly:
Так что, пока западный мир трясется над своей этикой, дожирая последние остатки былых достижений, китайцы вовсю развивают клонирование, редактирование человеческого генома и прочие технологии, за которыми будущее
 |
|
|
24.01.2016, 17:32
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Орлик:
Неужели тебя так история Джессики зацепила?
А противник какой! Сравнивать заезженную до потертостей жадную корпорацию с чуваком, который просто управляет сознанием! Вот так вот сказал - и ты уже бодро и весело топаешь выпонять. Вот как с ним сражаться, вот кто с ним сразится? Тут уж, простите, мышцы всякие не прут от слова вообще. Ну уж о том, что играет его мой любимый Доктор Кто, я уж вообще промолчу)) Жалко только они как-то подрастеряли игру цветом где-то уже к середине. В первых сериях вообще шикарно было, этот фиолетовый свет, эта сумочка - фиолетовая, бабах! - у девочки в лифте.
Originally Posted by Орлик:
женщины в этом мире делятся на две категории: одни желают использовать юзать мужчин, другие желают, что бы мужчины их использовали юзали.
 |
|
|
24.01.2016, 17:44
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Талеро:
одни готовы управлять и не только собой, другие лежат и ждут, когда придет мамочкаженщина и скажет им что им бедным делать и из какой тарелки поесть))
|
|
|
24.01.2016, 18:43
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Brownie:
Муахахахаха, такого жЫра я не читал очень давно
|
|
|
25.01.2016, 04:27
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Помнится, не так давно поднимали тему женщин за рулем. Сегодня утром столкнулась с примером феерической тупости:
Из нашего микрорайона один выезд и все тихо-мирно стоят в небольшой пробке, но есть умники, которые разворачиваются на парковке ТЦ и пытаются вклиниться с боковой дороги. У них стоит знак "Уступите дорогу", но периодически кто-то добрый начинает пропускать по одной-две машины. То, что некоторые потом начинают борзеть и пытаться прорваться силой, вопрос отдельный. За рулем был муж. Еще нюанс: светофор, позволяющий выехать на трассу, довольно длинный, 2,5 минуты против 18 секунд и за эти 18 секунд вполне можно было бы довольно неплохо продвигаться, если бы справа постоянно кто-то не пролазил в наглую. Едем спокойно, никого не трогаем, тут с этой дороги справа вылетает марч с разбитым передним бампером (потом стало понятно, почему бедняга в таком состоянии). Муж слегка нажимает на клаксон, чтобы предотвратить аварийную ситуацию. За рулем марча сидит девушка, блондинка (вот совпало-то), и начинает жутко орать и жестикулировать, показывая, что куда прешь, у тебя помеха справа. Я спокойно открываю окно и показываю ей на знак, она не понимает, что я от нее хочу, говорю: девушка, посмотрите, у вас знак, обязывающий вас уступить. Наконец, она увидела знак, на лице отобразилась работа мысли и тут она мне выдает просто ошизительный аргумент, поражающий своим идиотизмом: ты че не видишь, я с ребенком, он меня ДОЛЖЕН пропустить! Все сопровождается отборным матом и слюной изо рта Честно сказать, я даже слегка опешила от такой тупости, потом говорю ей, во-первых, наличие ребенка в машине - не повод уступить вам дорогу,во-вторых, даже если по доброте душевной и решили бы вас пропустить из-за ребенка, то у вас машина тонирована и я фз, кто там сидит, а в-третьих, у меня тоже в машине ребенок! Пронял ее только третий аргумент, убедившись, что неправа, мадама бодро послала меня найух и закрыла окно Мы-то вроде поржали и забыли, а мамасребенком еще долго ехала за нами, петляя по объездной дороге, светила дальним светом и, судя по непрекращающейся работе лица, костерила нас на чем свет стоит
|
|
|
25.01.2016, 04:40
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
А где Христос в этой церкви? Православная церковь - это место, где человек причащается Богу. Где это в таком раскладе?
То, что описал Ванд, уже давно существует, и называется Church of England )) Но Христос там, КМК, давно рудиментарен. Церковь - это не АА. Я понимаю, что храм для медитации и раздумий, куда могут спокойно приходить невоцерковленные, не опасаясь назойливых и недружелюбных требований следовать обрядовым ритуалам культа, в России невозможен. А вот то, отчего он невозможен, заставляет грустить.
Originally Posted by Талеро:
А вот вы мне скажите, ваш Сорвиголова весь такой нудный как первая серия или потом что-то начнет происходить помимо "ах жадные корпорации сотрудничают с мелкими преступничками"?
Положи меня на полку ближе к небу-потолку
Буду плакать и смеяться, глядя на свою судьбу |
|
|
25.01.2016, 06:08
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Vzlomka:
Я понимаю, что храм для медитации и раздумий, куда могут спокойно приходить невоцерковленные, не опасаясь назойливых и недружелюбных требований следовать обрядовым ритуалам культа, в России невозможен. А вот то, отчего он невозможен, заставляет грустить.
Но я понимаю, что ты хочешь сказать. Конечно, храм должен позволять невоцерковленным в него войти с любой целью; потому что в храм приводит Господь, и не людям закрывать дом Божий от Его чад. Конечно, речь не о случаях, когда человек заведомо хочет причинить зло в храме или навредить ему, тогда стоит такого человека не подпускать к святыням. Но здесь есть еще оди важный нюанс: храм при этом остается домом Божим, и местом совершения богослужений. Это его предназначение. Если угодно, христианство не призвано успокоить или утешить; оно призвано перевернуть мир человека с ног на голову. Закваска, да.
Originally Posted by Vzlomka:
Да разве ж русские в своей широкой простонародности любили когда-то Христа больше, чем своих святых и богородицы? Это к вопросу о рудиментарности.
Добавлено через 2 минуты
Originally Posted by LMago:
На месте модераторов (если такие тут вообще еще остались) я бы забанил Кримзона на некоторое время, пусть отдохнет. Слишком много наездов и оскорблений с его стороны, как будто он корову проигрывает. Ну не прав, ну существует у человека другое мнение, отличное от твоего - промолчи и утрись.
Что ж ты, радетель благочестия, так не возбудился, когда безумный эльф меня "мразью" величал? Добавлено через 1 минуту
Originally Posted by Талеро:
Правильно. Ну какое от Китая удовольствие? Одни подделки.
Причем в миниатюре Добавлено через 2 минуты
Originally Posted by Орлик:
Клим, я смотрю ты спец по членам. Может тогда, до кучи, поговорим о длине носов
Что, Коллоди тебе спать не дает? Добавлено через 23 минуты
Originally Posted by try2fly:
Пока нет.
По поводу науки в Китае. Есть такой достаточно наглядный показатель - Nature Publishing Index. По сути, это статистика научных публикаций в наиболее авторитетных международных рецензируемых журналах с привязкой к организациям и государствам. Если посмотреть, то по итогам прошлого года Китайскую академию наук (CAS) обходит только Французская академия (CNRS). В 2013 и 2014 годах CAS вообще была на первом месте. По суммарному индексу среди стран Китай находится на втором месте после США, пусть и с достаточно большим отрывом. В последние лет 10-15 в Китае вкладываются огромные деньги в науку, причем они именно что реализуются, а не разворовываются. Там очень мощная система мотивации на достижение научных результатов. Поэтому, не удивлюсь, если еще через десяток лет Китай обгонит и США. Потому что достижения как у Запада (в широком смысле) требуют науки как у Запада. Наука как у Запада требует западной школы. Западная школа требует западную парадигму общественных отношений. Т.е. свободы, независимости мышления, и так далее. Ты ученый, биолог; т.е. ты в этом вращаешься. Вот скажи: а сколько этих китайских ученых выросло на китайской школе? Т.е. что из этого есть плод именно китайской научной культуры. Я почему спрашиваю. Я знаю одну девушку, которая училась в Китае. Лучшие университеты Китая укомплектованы западными специалистами, по ее словам; преподавание идет на английском языке. Это правда? Мне интересно узнать, что знаешь об этом ты.
Originally Posted by try2fly:
Это было о науке в целом, если говорить конкретнее, например, о биологии, то тут у китайцев есть огромное преимущество перед западным миром - они не заморачиваются убогими биоэтическими ограничениями. Поэтому, например, в прошлом году именно китайцами была сделана первая попытка редактирования генома эмбриона человека с помощью системы CRISPR/Cas9. Тогда еще разразился жуткий скандал, поскольку несмотря на то, что это выдающаяся работа, которая вполне достойна Science, Cell или Nature - редакции этих журналов отказались рассматривать эту статью из-за "неэтичности". А руководитель NIH (National Institutes of Health - крупнейшее в США объединение научных институтов, занимающихся Life sciences) вообще заявил, что его организация в принципе отказывается спонсировать научные исследования, ведущиеся в этом направлении.
Так что, пока западный мир трясется над своей этикой, дожирая последние остатки былых достижений, китайцы вовсю развивают клонирование, редактирование человеческого генома и прочие технологии, за которыми будущее Устойчивое (sustainable) развитие возможно ли в этически ну, релятивистских, что ли, системах? Я сомневаюсь. Приведу пример: биологическое и химическое оружие. Ни одна западная страна не применяла химическое оружие после получения опыта его первого применения. Насколько можно ожидать неиспользования этого оружия в обществе, где нет этического стандарта отношения к человеку? Я думаю, мы еще увидим последствия китайских действий в отсутствие биоэтики. Пока что ничего об этом сказать не могу - кому мы в итоге захотим сказать "спасибо".  Но то, что они будут впереди планеты всей - это вполне возможно. The Expatriate Champion
Last edited by Crimzon; 25.01.2016 at 06:09.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
|
25.01.2016, 06:26
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Возможен. Веришь или нет, но это зависит от двух вещей: местоположения прихода и личности настоятеля храма.
Originally Posted by Crimzon:
Но я понимаю, что ты хочешь сказать. Конечно, храм должен позволять невоцерковленным в него войти с любой целью; потому что в храм приводит Господь, и не людям закрывать дом Божий от Его чад
Что я знаю точно - мне и в голову не придет пойти в православный храм в канун рождества, чтобы проникнуться утешительной торжественностью. В этом отношении завидую мальчику Кевину из кинофильма "Один дома", который мог спокойно сидеть в церкви и думать о родителях, не бья поклоны, не покупая свечек и не испытывая на себе горящих праведных взглядов полоумных старух.
Originally Posted by Crimzon:
Если угодно, христианство не призвано успокоить или утешить; оно призвано перевернуть мир человека с ног на голову. Закваска, да.
Originally Posted by Crimzon:
православные - где-то посредине, хотя простонародье тяготеет ко святым, чем, собственно, ко Христу
Положи меня на полку ближе к небу-потолку
Буду плакать и смеяться, глядя на свою судьбу |
|
|
25.01.2016, 08:54
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Laiteniel:
Мы-то вроде поржали и забыли, а мамасребенком еще долго ехала за нами, петляя по объездной дороге, светила дальним светом и, судя по непрекращающейся работе лица, костерила нас на чем свет стоит
 |
|
|
25.01.2016, 11:08
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Ты ученый, биолог; т.е. ты в этом вращаешься. Вот скажи: а сколько этих китайских ученых выросло на китайской школе? Т.е. что из этого есть плод именно китайской научной культуры. Я почему спрашиваю. Я знаю одну девушку, которая училась в Китае. Лучшие университеты Китая укомплектованы западными специалистами, по ее словам; преподавание идет на английском языке. Это правда? Мне интересно узнать, что знаешь об этом ты.
Китайцы же прямо говорят - вот мы вам даем супергрант на создание лаборатории, но чтобы через 5 лет было 3 статьи в Nature. И, как я понимаю, при невыполнении условий - ответственность вплоть до уголовной. Это сразу совершенно иной уровень заявки, планирования работы и т.д. Причем кроме кнута там есть и крутые пряники - за публикации в высокорейтинговых журналах, ученые, работающие в Китае, получают существенные бонусы (я читал, за Nature что-то вроде 30к паритетных баксов). По сути, они пытаются взять за основу западную науку, при этом повысив ее эффективность за счет более жесткого контроля.
Originally Posted by Crimzon:
Хороший тезис. А я скажу, что именно этическое отношение к человеку (необязательно, кстати, христианское - те же гуманисты Просвещения тоже подойдут) и позволило родиться и развиться в Европе независимой науке. Отношение к человеку как к уникальной ценности, которая свободна в своем поиске, в познании мира, но при этом под императивом Канта? Что ты думаешь?
Устойчивое (sustainable) развитие возможно ли в этически ну, релятивистских, что ли, системах? Я сомневаюсь. Приведу пример: биологическое и химическое оружие. Ни одна западная страна не применяла химическое оружие после получения опыта его первого применения. Насколько можно ожидать неиспользования этого оружия в обществе, где нет этического стандарта отношения к человеку? Собственно твой пример вполне вписывается в эту концепцию - ученые создали био. и хим. оружие, но дальнейшую его судьбу определяли уже не они. |
|
|
25.01.2016, 17:12
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Vzlomka:
В этом отношении завидую мальчику Кевину из кинофильма "Один дома", который мог спокойно сидеть в церкви и думать о родителях, не бья поклоны, не покупая свечек и не испытывая на себе горящих праведных взглядов полоумных старух.
У нас у многих "типа православных" отчего-то засело в мозгу убеждение, что в храм нужно приходить ради совершения ритуалов. Для чего, зачем - они не понимают; приходят на службу, стараются что-то повторять за другими, бредут покупать и ставить свечки... Если хочется прийти в храм и поговорить с Богом - приходи и говори. Если хочешь стать истинным православным христианином - нужно пройти катехизацию, выучить основные молитвы, понять суть христианского вероучения. А ходить в храм, как на партсобрание, и ждать, что вот-вот снизойдёт благодать - это ни к чему не приведёт, кроме как к разочарованию и опустошению. Вера - это то, что ты выращиваешь в себе. В церкви её не выдают. Часто слышу, как люди говорят: "Ой, да я в церкви ничего не чувствую, там не благостно, мне там неуютно, и пр." Но кто создаёт такую атмосферу, если не мы сами? Люди обижаются, что им делают замечание. Но можно же усвоить хотя бы элементарные правила поведения в церкви? Помню, пришла в храм на Пасху - чудесная служба, у батюшки очень красивый голос, хор поёт - аж мурашки по коже. Я толком ничего не знаю, просто пришла и встала слева, на женской половине. Было очень приятно находиться посреди всей этой красоты. И тут же просто толпами шастают люди, лезут ставить свечки, пытаются эти свечки через кого-то передать; то мобильник заиграет, то ребёнок начнёт громко хныкать. То есть, люди пришли не ради службы - им нужно свечку поставить. Отчитаться, так сказать. Лучше бы просто нищему у церкви подали - больше пользы для души. |
|
|
25.01.2016, 17:32
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Чувствую какой-то подъеб в твоих словах я!
Что, Коллоди тебе спать не дает?
|
|
|
25.01.2016, 17:36
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Йорун:
Вера - это то, что ты выращиваешь в себе. В церкви её не выдают.
|
|
|
25.01.2016, 17:37
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Numenorian:
попы и свечки?
Если серьезно, то по этому вопросу, емнип, здесь уже писали в ходе одного из религиозных диспутов. |
|
|
25.01.2016, 19:27
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by try2fly:
Вообще да. Китай выделяет огромные деньги на то, чтобы западные специалисты приезжали к ним и организовывали свои лаборатории. Но тут есть одно важное различие. Если на западе ты, например, получишь многонулевой грант, освоишь его, но не выполнишь показатели результативности (число публикаций, патентов и т.д.), то пострадает преимущественно только твоя репутация - все равно оклады уже выплачены, оборудование закуплено и т.д., и т.п.
Китайцы же прямо говорят - вот мы вам даем супергрант на создание лаборатории, но чтобы через 5 лет было 3 статьи в Nature. И, как я понимаю, при невыполнении условий - ответственность вплоть до уголовной. Это сразу совершенно иной уровень заявки, планирования работы и т.д. Причем кроме кнута там есть и крутые пряники - за публикации в высокорейтинговых журналах, ученые, работающие в Китае, получают существенные бонусы (я читал, за Nature что-то вроде 30к паритетных баксов). По сути, они пытаются взять за основу западную науку, при этом повысив ее эффективность за счет более жесткого контроля. А не бывает прорывов в развитии человечества без фундаментальной науки. Поэтому мне интересно посмотреть, как несвободное коллективистское общество (культура даже) сможет родить миру быстрых разумом Невтонов. У меня нет уверенности, что западная наука может служить основой без западного отношенич к человеку и миру. Т.е. в лучшем случае они будут делать вторичку, которая будет просто лучше. Но двигать человечество вперед будет Запад. Мне так кажется.
Originally Posted by try2fly:
Я считаю, что современная наука должна быть в принципе свободна от этических ограничений. Задача науки - поиск причин явлений и использование этого для создания новых возможностей. И тут единственными критериями должна быть эффективность в получении новых знаний. Как применять и применять ли вообще созданные возможности - это совершенно другой вопрос. Тут должны решать государственные и социальные институты, и уже на этом этапе учитывать этические аспекты - вполне уместно.
Собственно твой пример вполне вписывается в эту концепцию - ученые создали био. и хим. оружие, но дальнейшую его судьбу определяли уже не они. Кстати, именно европейская наука, а не какая-либо другая, позволяла in modo disptutatio выдвигать в т.ч. и противоречащие этике или существующей практике взгляды на мир. Вот представь: протестировать на человеке стоит Х и дает 100% точность, узнать без тестирования на человеке - стоит 3Х и дает 80% точность. Без этических ограничений какой будет сделан выбор? Наука без этических ограничений (тем более в таких довольно безразличных к личности человека обществах, как китайское) - это доктор Менгеле. Но зато очень удобно для ученых: "это не мы калчеим людей; это политики, используя наши достижения, их калечат". Но вот вопрос - если ученый финансируется и жестко контролируется (до уголовщины) политиками или бизнесом, то сможет ли он поступить этически, зная, к чему приведет его исследование? Например, если в 1939 году немецкий медик изучает воздействие газов на организм человека, будет ли у него моральное право сказать "я буду не при чем?" И напоследок, ты требуешь отсутствия этических ограничений, но при этом позитивно отзываешься о жестком контроле за исследованиями и за наказание/поощрение за результат. Т.е. вместо этики - контроль денег или властей предержащих; вполне себе такие конкретные ограничения, причем политизированные. Мне это не импонирует вообще ни разу. Добавлено через 1 минуту
Originally Posted by Орлик:
Не Коллоди, а Эдмон Ростан
Добавлено через 14 минут
Originally Posted by Vzlomka:
Хотелось бы верить, но очень уж либеральной представляется такая картинка. Конечно, если бы настоятелем был кто-то вроде Кураева, то так оно и было бы. Да вот только любила бы его обычная темновато-суеверная паства? Вряд ли. Это должен быть специальный модный храм, не для простых людей с простыми потребностями.
В принципе, елси человек знает, что православие очень разное, то он должен понимать, что и храмы разные. Ну пусть загуглит. Зайдет на сайт и задаст вопрос: "я хочу в современный храм, где бабки не пинают прихожан. подскажите" и гугл даст! да и паства далеко не такая темновато-суеверная, как представляется. современное русское православие (имеется в виду не свечка на Пасху, а именно достаточно глубокое) - это религия образованных горожан. оно слишком сложное и слишком требовательное к человеку, чтобы на перманенте устроить темных.
Originally Posted by Vzlomka:
Да и в целом речь о недружелюбии православия к инаким. И боюсь твой положительный пример храма и его настоятеля не очень показателен - все же неродная земля, кругом иноверцы, - тут не до спеси.
Но из тех источников, что мне доступны, я вижу, что руководство Церкви взяло курс на жесткость, на какую-то общественную конфронтацию, на властность, на установление державности православной религии. И до ксенофобии недалеко - хотя останавливает их то, что все же каноническая территория РПЦ шире, чем границы РФ. Но тут есть очень тревожные вещи, и мне это не нравится.
Originally Posted by Vzlomka:
Что я знаю точно - мне и в голову не придет пойти в православный храм в канун рождества, чтобы проникнуться утешительной торжественностью. В этом отношении завидую мальчику Кевину из кинофильма "Один дома", который мог спокойно сидеть в церкви и думать о родителях, не бья поклоны, не покупая свечек и не испытывая на себе горящих праведных взглядов полоумных старух.
За ней надо идти вечером в будний день, желательно в немейнстримовскую, но старую церковь, предварительно хоть немного узнав про нее. И вот честно: ни разу я не был в храме, где от меня горящие взгляды полоумных старух требовали бы бить поклоны или покупать свечки Может, я просто излучаю "не подходите к этому мужчине, он в курсе про ваши загоны"? Не знаю.
Originally Posted by Vzlomka:
Да? Я думал: указать путь к спасению.
Originally Posted by Vzlomka:
Всегда нравился этот официально дозволенный политеизм! Он очарователен!
The Expatriate Champion
Last edited by Crimzon; 25.01.2016 at 19:27.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
|
25.01.2016, 19:41
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Я
Вот представь: протестировать на человеке стоит Х и дает 100% точность, узнать без тестирования на человеке - стоит 3Х и дает 80% точность. Без этических ограничений какой будет сделан выбор?. вот например история с пересадкой головы русскому программисту с дистрофией мышечной ткани: есть доктор и есть доброволец, который так и говорит, что с подобным заболеванием все равно долго не живут и что он готов рискнуть даже если шансы на успех невелики, однако же долбанутые на голову все равно вой про этику подымают  а представь какой прорыв был бы, если бы стало возможно голову паралитика или калеки пересаживать на здоровое тело? да одни только военные уже были бы в восторге  П.С. интересно а как с этической точки зрения отнеслись бы скажем к переливанию крови или пересадке органов лет так 300-500 назад? а некоторым и сейчас это делать запрещает религия
|
|
|
25.01.2016, 20:01
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Numenorian:
в подавляющем большинстве случаев найдется или доброволец, или кто-то из ученых вызовется
вот например история с пересадкой головы русскому программисту с дистрофией мышечной ткани: есть доктор и есть доброволец, который так и говорит, что с подобным заболеванием все равно долго не живут и что он готов рискнуть даже если шансы на успех невелики, однако же долбанутые на голову все равно вой про этику подымают У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Но он и не нужен. Этика может отвечать на конкретные вопросы в каждом конкретном случае. В случае с пересадкой головы программисту у меня нет проблемы. В случае с опытами над живым человеческим плодом - есть.
Originally Posted by Numenorian:
а представь какой прорыв был бы, если бы стало возможно голову паралитика или калеки пересаживать на здоровое тело?
да одни только военные уже были бы в восторге
Originally Posted by Numenorian:
П.С. интересно а как с этической точки зрения отнеслись бы скажем к переливанию крови или пересадке органов лет так 300-500 назад?
а некоторым и сейчас это делать запрещает религия Это было невозможно и такой вопрос даже не поднимался. Тем более между 1500 годом и 1700 годом - это просто пропасть, в европейской истории, по крайней мере. The Expatriate Champion
|
|
|
25.01.2016, 20:19
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
Я так не считаю. Мне видится, что как раз фундаментальная наука (а большинство того, что мы называем "великими научными открытиями" это как раз фундаментальная наука) не будет жить в условиях жесткого контроля. Ученый - как артист, в общем-то - должен иметь возможность безотчетно тратить бабло. Чистый R&D. В прикладных услвоиях - да, надо ставить задачи; но в фундаментальных - не уверен.
А не бывает прорывов в развитии человечества без фундаментальной науки. Поэтому мне интересно посмотреть, как несвободное коллективистское общество (культура даже) сможет родить миру быстрых разумом Невтонов. У меня нет уверенности, что западная наука может служить основой без западного отношенич к человеку и миру. Т.е. в лучшем случае они будут делать вторичку, которая будет просто лучше. Но двигать человечество вперед будет Запад. Мне так кажется.
Originally Posted by Crimzon:
Согласен, но все же есть определенные ограничения, они должны быть. Наука описывает явления окружающего мира и выявляет закономерности в них (кроме всего прочего). Вот возьмем медицину (биологию). Например, мы хотим узнать предел болевого ощущения человека в обычных условиях. Будем пытать? Нам надо узнать (для полета, например, на планету в системе Бетельгейзе) как организм человека реагирует на повышенное содержание какого-то нового газа в атмосфере. Будем травить?
Originally Posted by Crimzon:
Вот представь: протестировать на человеке стоит Х и дает 100% точность, узнать без тестирования на человеке - стоит 3Х и дает 80% точность. Без этических ограничений какой будет сделан выбор?
Originally Posted by Crimzon:
Наука без этических ограничений (тем более в таких довольно безразличных к личности человека обществах, как китайское) - это доктор Менгеле. Но зато очень удобно для ученых: "это не мы калчеим людей; это политики, используя наши достижения, их калечат". Но вот вопрос - если ученый финансируется и жестко контролируется (до уголовщины) политиками или бизнесом, то сможет ли он поступить этически, зная, к чему приведет его исследование? Например, если в 1939 году немецкий медик изучает воздействие газов на организм человека, будет ли у него моральное право сказать "я буду не при чем?"
Originally Posted by Crimzon:
И напоследок, ты требуешь отсутствия этических ограничений, но при этом позитивно отзываешься о жестком контроле за исследованиями и за наказание/поощрение за результат. Т.е. вместо этики - контроль денег или властей предержащих; вполне себе такие конкретные ограничения, причем политизированные. Мне это не импонирует вообще ни разу.
|
|
|
25.01.2016, 20:30
|
|
|
AI Lord
|
Re: Кабацкие байки
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
|
|
25.01.2016, 20:31
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Crimzon:
В случае с опытами над живым человеческим плодом - есть.
в любом случае он не станет человеком, зато есть возможность совершить прорыв в генной инженерии и на практике изучить многие вопросы, это многократно ускорило бы развитие медицины в целом если допустить фантастически вариант с некой инопланетной цивилизацией распространяющей некий вирус или заболевание, дабы уничтожить человечество, то подобные этические выкрутасы мигом отпадут. так а чем хуже нынешнее разнообразие заболеваний, в том числе генетических? когда с помощью таких опытов можно сэкономить десятки или сотни лет исследований
|
|
|
25.01.2016, 21:56
|
|
|
Re: Кабацкие байки
Originally Posted by Numenorian:
если у него ни личности ни сознания нет, да и если существование его возможно только ради эксперимента, то в чем проблема, чем он отличается от подопытных животных?
в любом случае он не станет человеком, зато есть возможность совершить прорыв в генной инженерии и на практике изучить многие вопросы, это многократно ускорило бы развитие медицины в целом если допустить фантастически вариант с некой инопланетной цивилизацией распространяющей некий вирус или заболевание, дабы уничтожить человечество, то подобные этические выкрутасы мигом отпадут. так а чем хуже нынешнее разнообразие заболеваний, в том числе генетических? когда с помощью таких опытов можно сэкономить десятки или сотни лет исследований У ребенка в утробе матери нет личности. При этом ребенка из утробы матери можно спасти и вырастить в человека задолго до биологического срока для рождения. Что с этими детьми? Оплодотворенная яйцеклетка не в любом случае не станет человеком. Иногда она в пробирке появляется именно для того, чтобы стать человеком. Что тут? Еще раз: это этические вопросы, которые надо поднимать. И общество должно и может ограничивать свои научные изыскания исходя из этических соображений. На мой взгляд, именно этика делает наше общество человеческим, а не наука
The Expatriate Champion
|
|
Posting Rules
|
|
Быстрая навигация
|
