Имя и пароль
Быстрая навигация
|
Главная| Церковь опять зажигает. |
|
|
24.05.2010, 18:33
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Dragur:
Борз скажи пожалуйста с чего ты думаешь что бог есть? что тебя подталкнуло на такую сколькую дороженьку? как начал верить?
Чем она скользкая? Такой же человек как и все. А что толкнуло... не знаю, бог так захотел ). Стал сопоставлять факты и делать выводы, понял что для создания всего что нас окружает действительно требуется нечто невообразимое. И никакого другого ответа, кроме создал бог, не нашел. Спрашивают "а откуда он сам" Но он не рождал и не был рожден, и в этом так же его величие. Задумайся, забыв всю ерунду что вам показал другой человек. на сколько нужно быть невообразимым что бы создать все что ты видишь, комарика, муху, таракана, человека, бактерии и.т.д. сотни миллиардов существ, растений, планет одним только "Будь" и бабаах, закружилось, завертелось и появилось по одной только его воле. Конечно можно верить ученым, которые сидят копаясь в говне и выдвигая разного рода гипотезы, но чем этот человек лучше меня? Тем что проботанил всю свою жизнь на изучение по сути не важного вопроса, который никакой практической пользы не для одного человека не имеет? В то время когда писание и пророки, изменили и принесли в мир столько всего, что если сейчас начать это изучать и постигать, не хватит всей нашей жизни. Ведь пророк был не один, был магамед (с.а.с.), иесус, авраам, ной, моисей и множество множество других, живших в разное время, в разные тысячелетия но говорившие одно и то же. И вот появилась книга, последняя книга от бога, в которой описано все и вся. Во что же верить? В человека который придумал "мы все появились из бактерии" или в бога о котором говорят на протяжении всей человеческой истории? да и как можно верить в происхождение из бактерии? Вот выше мальбро писал, про микрохимические процессы в мозге, а как бактерия могла дорасти до такого? Как в игре про эволюцию ? не смешите, это всего лишь игра, выдумка, фантазия. не разумное не может стать разумным, ведь есть куча других существ с мозгом, но не одно из них не обладает разумом. А мы обладаем. Мы уникальны среди всех других творений и по этому мы обязаны думать, и искать ответы. Слабые или трусливые люди, глушат свои вопросы чем угодно. Глупые вообще об этом не задумываются, они просто существуют как амебы с целью жрать спать и размножиться, и даже не пытаются что либо узнать. А узнавать и интересоваться стоит, ни кто от этого еще не умирал.
Last edited by borz; 24.05.2010 at 19:05.
|
|
24.05.2010, 18:52
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
И тут ты заблуждаешься, вернее смотришь, как тебе свойственно, слишком узко.
Человек способен жить и на поверхности солнца, просто сейчас для этого у него не хватает знаний, и это кажется невероятным, но очевидно, что если такая цель будет поставлена, то человек её добьётся, может на это уйдёт 1000 лет, может 5000. Человек приспособлен к жизни в любых условиях, но ему для этого надо развиваться, например сейчас человек живёт в космосе, 100 лет назад бы сказали что он не может там жить. Земля для человека - как утроба для ребёнка. А природа - как сама мать. Всё в ней было сделано для появления и вынашивания человека. Из того, что без возможности к мышлению к адаптации среды под себя - человек это даунгрейд, его тело менее приспособлено для жизни, чем у животных. Да ну. А ты в курсах как добывали пищу древние люди? Добавлено через 1 минуту
Originally Posted by b0rz:
Чем она скользкая? Такой же человек как и все.
А на сам вопрос можешь ответить?
Last edited by Dragur; 24.05.2010 at 18:52.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
24.05.2010, 18:54
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Dragur:
Собака то же может жить на солнце.
Драгур, я убедился что ты дурак, больше не пиши мне, смотри как это делает твой кумир, но сам - не пиши плз. Если ты хочешь чтобы я был посрамлён и выставлен дураком - в твоих же интересах молчать. If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.
|
|
|
24.05.2010, 18:56
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by b0rz:
Чем она скользкая? Такой же человек как и все.
 "Anime is a prime example of why two nukes just wasn't enough" (c) Nick Levasseur |
|
|
24.05.2010, 19:15
|
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Vic DeVir:
А что ты за "всех" то сразу спрятался? Ты за себя отвечай. Или ты все делаешь как "все", своего мозга нет?
Я не считаю себя особенным или отличным от других людей, потому что стал верить в бога. Да и отличий не много, стал откровеннее, честнее, не вору, не убиваю, женшин не насилую. Дополнил ответ в посте #1976. И клянусь вам ( если для вас клятва хоть что то значит) я не болтаю с вами лишь ради того что бы просто болтать, пустословие не самое полезное занятие и на работе у меня сегодня проблемы из-за этой темы, ничего не сделал, завтра возможно влетит мне :). Пишу я вам от чистого сердца, желая что бы вы хотя бы чуть чуть прислушались и поняли о чем я вам говорю. Добавлено через 4 минуты
Originally Posted by Dragur:
А на сам вопрос можешь ответить?
Last edited by borz; 24.05.2010 at 19:15.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
24.05.2010, 19:24
|
|
|
24.05.2010, 19:34
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Без помощи человека - не может.
Драгур, я убедился что ты дурак, больше не пиши мне, смотри как это делает твой кумир, но сам - не пиши плз. Если ты хочешь чтобы я был посрамлён и выставлен дураком - в твоих же интересах молчать. Мне не надо что бы тыл был выставлен дураком и посрамлён ( ты этого добился сам, моё уважение) я лишь хотел тебе объяснить... |
|
24.05.2010, 19:51
|
|
|
|
|
|
24.05.2010, 19:57
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by b0rz:
...странно... что кто-то чистосердечно что-то доброе кому-то желает...
If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.
|
|
|
24.05.2010, 19:58
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by b0rz:
Я понимаю что странно звучит на игровом форуме, что кто то чистосердечно что то доброе кому то желает, но я такой человек и всегда таким был ( правда не был им когда задротил в игры).
|
|
24.05.2010, 20:19
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Quote:
...Бог – это по определению сущность запредельно сложная, которая превышает всяческое человеческое понимание. Это все клерикалы всегда подчёркивают. Теперь представим себе: а можем ли мы сказать про что то что оно есть, если мы нихуя в этом не понимаем. Чтобы сказать наверняка, что что то такое существует, мы должны эту вещь отличать от других вещей и понимать если даже как она устроена, как её найти по крайней мере, как она выглядит, чем она характерна. Вот шаровая молния, как она устроена мы не знаем. Но отличить её от унитаза и от велосипедного насоса мы в состоянии. А бог… никто не знает, как он устроен, никто не знает как он выглядит, где его искать, как его отличить от велосипедного насоса. Это такая сущность, которую нельзя изучать непосредственно и предъявить для изучения другим людям. То есть показать пальцем и сказать: смотри и запоминай. А именно так и больше никак предметы включаются в круг человеческих понятий. Их предъявляет старшее поколение младшему и обучает их запоминать их и отличать в дальнейшем. Вот этот набор и составляет для человека то множество сущностей, которые ЕСТЬ в данной культуре. Мифы конечно тоже есть, но они – не реальные материальные вещи, а предания, сказки. Как миф бог существует. А как объект физической реальности, с которым можно контактировать – тут вопрос некорректно поставлен. Ибо если в самой гипотезе объекта заложено принципиальная невозможность понимания характеристик этого объекта в виду его запредельной сложности, то мы никогда не можем узнать, контактируем мы с этим объектом или нет, ибо мы не можем понимать, имеем ли мы с ним дело или нет. Логический парадокс в определении сущности бога делает этот объект принципиально непознаваемым, и поэтому вопрос о его существовании становится логически некорректным. Но у церковников есть в рукаве ещё один уебански хитрый ход: они говорят: Бог есть, бог первичен, это бог создал логику и всё остальное. Бог главнее чем логика, поэтому мы не можем применять логику для рассуждений о боге. Вот так они выворачивают понятия жопой наизнанку. Однако в ответ на эту антижопную выворотку мы можем задать следующий вопрос: Если логика не является фундаментом для познания всего сущего, то ведь это означает принципиальный отказ от познания мира. Без применения логики мы не можем сделать ни одного умозаключения в принципе. И тогда мы вообще не можем говорить ни о какой достоверности наших знаний, в принципе. Ну откуда же берётся в этом случае точное знание о том что бог есть? Что, прямо вот так, из чистой веры? Выходит, что мы полностью уничтожаем ценность знания в угоду вере! Объявили веру исттинной, а знание неистинным – и дело с концом. Ну ладно, господа клерикалы. Накормим вас собственной конфеткой. Повернём ваш собственный ход против вас, то есть проив “веры” точно так же как только что повернули его против “знания”. Итак, если знание неистинно, то кто вообще сказал что вера истинна? Где доказательства? В чудесах? Обман зрения. В откровениях? Обман чувств. Всё – хуйня. Раз знания хуйня, значит и вера хуйня. Вообще всё хуйня. Никто ничего не знает, и знать не может. И то во что он верит тоже нихуя не доказывает, хоть лоб себе расшиби. Таким образом, логический парадокс единожды заложенный в определение божественной сущности разрушает любой дискурс, если быть строго последовательным и доводить все без исключения пассажи до конца. Вот поэтому вопрос о существовании бога и является некорректным – потому что любые рассуждения на эту тему разваливают дискурс в виду неустранимых парадоксов... ...Бог – это объект, в дефиниции которого заключён логический парадокс. Этот объект неконструктивный, с ним сделать ничего нельзя... |
|
24.05.2010, 20:25
|
|
|
24.05.2010, 20:32
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Marlboro_Man:
Человек способен и изменять среду и именяться под среду.
Человек способен изменять среду, но жить и размножаться способен только в определенных условиях. Чаще всего это под него адаптированная среда. Точно так же муравьи или термиты живут и размножаются не где угодно, а в специально адаптированной среде. Да практически любые общественные насекомые. Даже больше скажу, многие из них вынуждены поддерживать температуру и влажность для личинок в строгих пределах, куда более узких, чем нужно даже человеку.  Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован. Т. Пратчетт |
|
|
24.05.2010, 20:33
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by b0rz:
Конечно можно верить ученым, которые сидят копаясь в говне и выдвигая разного рода гипотезы, но чем этот человек лучше меня? Тем что проботанил всю свою жизнь на изучение по сути не важного вопроса, который никакой практической пользы не для одного человека не имеет? В то время когда писание и пророки, изменили и принесли в мир столько всего, что если сейчас начать это изучать и постигать, не хватит всей нашей жизни.
"Anime is a prime example of why two nukes just wasn't enough" (c) Nick Levasseur |
|
|
24.05.2010, 20:35
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Иммануил Кант разрешил всё эти противоречия ещё в 1781 году, в своём труде "критика чистого разума", понятно дело, автор вышеприведённого, весьма остроумного текста его не читал. Хотя обсуждать тут Канта, когда даже самое одарённые представители местной фауны не способны принять простейших вещей - дело бессмысленное.
Молодой человек, никогда не отсылайте других к источникам, суть которых вы не способны пересказать своими словами. |
|
24.05.2010, 20:42
|
|
|
24.05.2010, 20:48
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Человек способен жить и на поверхности солнца, просто сейчас для этого у него не хватает знаний, и это кажется невероятным, но очевидно, что если такая цель будет поставлена, то человек её добьётся, может на это уйдёт 1000 лет, может 5000. Человек приспособлен к жизни в любых условиях, но ему для этого надо развиваться, например сейчас человек живёт в космосе, 100 лет назад бы сказали что он не может там жить.
Originally Posted by Abagur:
Из того, что без возможности к мышлению к адаптации среды под себя - человек это даунгрейд, его тело менее приспособлено для жизни, чем у животных. Приведу простейший пример: если бы человек не овладел и не совершенствовал орудия труда - он бы вымер не успев появиться, ибо он был поставлен в условия, в которых его тело - непригодно для выживания. Животные, если и пользуются орудиями, то не развивают их, птицы строят точно те же гнёзда, что они строили и 5000 лет назад гнездо - это инструмент, данный им природой, часть неизменной программы, а вот человек палку существенно изменил.
 Умение использовать орудия труда - это апгрейд. Как, например, умение строить термитники, гнезда или домик личинок ручейника. Обрати внимание - все это искусственные сооружения. Предки человека были поставлен в условия, в которых их тела были плохо приспособлены к жизни - в начале малого ледникового периода высыхала Африка. Это правда. Но с чего ты взял, что прочие обитатели джунглей были в лучших условиях? И да, с чего ты взял, что человек научился быстро улучшать орудия труда? Спроси у археологов, форма орудий не менялась иногда тысячелетиями. Перед появлением простого каменного топора человек тысячелетиями пользовался дубинками. Но даже дубинку как постоянное орудие труда он "открыл" не сразу, пользуясь десятки тысяч лет случайно подобранными, а потом сразу выброшенными палками и камнями. Подобно тому, как сейчас их используют человекообразные приматы. Улучшение же орудий труда - это тоже адаптационный механизм. Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован. Т. Пратчетт |
|
|
24.05.2010, 20:53
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Способен, но придется обозначать и демонстрировать много понятий, и вообще, Кант не спроста написал по данной проблематике (познания и мышления) целую книгу.
Пересказать своими словами, так чтобы вам не пришлось их читать до утра я не способен. Вообще говоря необходимость пересказывать суть "критики чистого разума", как и любой другой настоящей книги, будь то философский труд или художественная литература, для того чтобы можно было на неё сослаться - это лол. Так как же тебе теперь доказать свою правоту и оправдать свое хамство? 
|
|
24.05.2010, 21:00
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Бешеный Пингвин:
Человек до сих пор не может жить в космосе, тебя кто-то обманул. Человек обитает в экосистеме космического корабля или скафандра. Окажись без этого в открытом космосе, он, из вини, издохнет.
|
|
24.05.2010, 21:03
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Бешеный Пингвин:
Человек до сих пор не может жить в космосе, тебя кто-то обманул. Человек обитает в экосистеме космического корабля или скафандра. Окажись без этого в открытом космосе, он, из вини, издохнет
Человек живёт в космосе, поскольку земля - находится в космосе, находясь в клетке птичка находится ещё и в комнате. Человек потенциально может жить где угодно, при помощи человеком же созданных приспособлений.
Originally Posted by Бешеный Пингвин:
Но с чего ты взял, что прочие обитатели джунглей были в лучших условиях?
Или с вирусами, находясь в глыбе льда. If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.
|
|
|
24.05.2010, 21:06
|
|
|
Guest
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by -_-:
Вот ведь беда.
Так как же тебе теперь доказать свою правоту и оправдать свое хамство? |
|
24.05.2010, 21:26
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Спорить о терминах - очень глупо.
Человек живёт в космосе, поскольку земля - находится в космосе, находясь в клетке птичка находится ещё и в комнате. Человек потенциально может жить где угодно, при помощи человеком же созданных приспособлений.
Originally Posted by Abagur:
Посоперничай, в выживании с верблюдом, без орудий труда, находясь в центре пустыни.
Originally Posted by Abagur:
Или с вирусами, находясь в глыбе льда.
Ты только что этими словами подтвердил мысль о том, что человек способен в основном выживать в условиях искусственной экосистемы.
Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован. Т. Пратчетт |
|
|
24.05.2010, 21:30
|
|
|
24.05.2010, 21:35
|
|
|
Ответ: Церковь опять зажигает.
Originally Posted by Abagur:
Моя мысль заключается в том, что человек имеет потенциал, для создания искусственной экосистемы где угодно, в отличии от всех других живых организмов.
Человек имеет более широкие возможности, но муравьи, например, имеют более широкие возможности, чем термиты. Улавливаешь? Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован. Т. Пратчетт |
|
|
24.05.2010, 22:02
|
|
Posting Rules
|
|
Быстрая навигация
|
