Церковь опять зажигает. - Page 75

Abagur · 23.05.2010, 18:43 **#1851** **#1851**

Возвращаясь к вопросу о козе хочу заметить, что несмотря на то что у одомашненной козы, конечно же, меньше проблем, чем у её дикого и далёкого предка (хотя это как посмотреть), но её жизнь по-сути практически не изменилась, а то что изменилось - так только благодаря человеку, который поставил её в другие условия, а есть ещё и дикие козы (тарпанов точно нет, коз хз на самом деле). Человек же меняет свою жизнь вне зависимости от условий в которых он живёт (конечно оглядываясь на них), это естественный, заложенный в человека принцип, принцип движения, развития, творчества, которое порой не имеет под собой целью улучшение качества удовлетворения первичных потребностей, а если бы и всегда имело, то всё равно этим человек отличается от козы, которая не стремится улучшать и их (другими словами, развитие - ещё одна из естественных человеческих потребностей, Канту по к.р. мере это казалось очевидным), в нас заложен наш собственный, не зависимый от природы, импульс к развитию, в отличии от козы, которую развивала природа (эволюция).

Далее я говорю, что человек принципиальным образом изменил сверхсложную систему, эволюция в которой привела к появлению человека, с этим невозможно спорить, это факт.
А заговорил я об этом собственно потому, что можно сказать, что человек - цель природы и эволюции, и она, судя по всему, достигнута, и теперь природа умирает. У человека же - тоже определённо есть цель, ибо он куда-то движется, из-за этого самого бессознательно импульса развития, который был у природы в целом, но которого не было ни у одной из её форм в частности, до появления человека.

В целом это всё можно представить так: энергия > неоднородная энергия (возникновение вселенной) > жизнь (природа) > человек > ?
Очевидно, что мир идёт по пути усложнения, причём не столько эволюционного, сколько скачками, порядковым увеличением сложности в определённые моменты (причём, принимая во внимание, что следующая ступень усложнения возникает внутри предыдущей, то можно предположить, что "?" будет внутри человека).
И если перенести это общее правило усложнения на способы познания человеком мира, то можно предположить, что это познание также будет развиваться скачками, и текущий научный способ сменится чем-то совершенно иным, причём произойдёт это не в следствии накопления критической массы знаний, а непойми-почему, как происходили все эти порядковые усложнения вселенной. Даже если взглянуть на развитие самой науки, то и там можно наблюдать развитие скачками, меняющими парадигму, а не посредством накопления знаний (архимед > ньютон > эйнштейн). Поэтому я и говорил, что наука тупиковый способ познания мира, следующий - также будет тупиковым, но текущий, на мой взгляд, уже близок к тупику.

И теперь давайте ещё раз посмотрим на всё это: была энергия - что-то заставило её усложниться и стать неоднородной, была вселенная - что-то заставило её усложниться ещё больше и породить жизнь, была жизнь - что-то заставило её усложниться и породить человеческий разум. И это при том, что как известно, сложная замкнутая система, без приложения усилий извне способна только упрощаться (это из фундаментальной науки, с этим тоже особо не поспоришь). Тут можно заметить, что само научное знание подталкивает нас к мысли о том, что на наш мир оказывается давление извне.

Dragur · 23.05.2010, 20:08 **#1852** **#1852**

Originally Posted by Hakep:

среди моих друзей/знакомых более низкие добились больших успехов по жизни (в % соотношении), скорее всего потому, что были более деятельными и энергичными по жизни (рослые красавцы чаще всего оказывались дураками, потому что не привыкли добиваться всего сами)

поспорил бы, гармонично развитое тело чаще всего свидетельствует об общем уровне здоровья мужчины

Да же психологи говорят, что не высокие мужчины более целеустремленны) Ибо комплексы

А вот касательно мускулистых тел, думаю всё таки инстинкты, или ты думаешь, что когда деваха смотрит на качка, и анализирует у кого проблем со здоровьем меньше у него или у его дружбана с пивным животом.

Добавлено через 9 минут

Originally Posted by Abagur:

Возвращаясь к вопросу о козе хочу заметить, что несмотря на то что у одомашненной козы, конечно же, меньше проблем, чем у её дикого и далёкого предка (хотя это как посмотреть), но её жизнь по-сути практически не изменилась, а то что изменилось - так только благодаря человеку, который поставил её в другие условия, а есть ещё и дикие козы (тарпанов точно нет, коз хз на самом деле). Человек же меняет свою жизнь вне зависимости от условий в которых он живёт (конечно оглядываясь на них), это естественный, заложенный в человека принцип, принцип движения, развития, творчества, которое порой не имеет под собой целью улучшение качества удовлетворения первичных потребностей, а если бы и всегда имело, то всё равно этим он отличается от козы, которая не стремиться улучшать и их (другими словами, развитие - ещё одна из естественных человеческих потребностей, Канту по к.р. мере это казалось очевидным), в нас заложен наш собственный, не зависимый от природы, импульс к развитию, в отличии от козы, которую развивала природа (эволюция).

Далее я говорю, что человек принципиальным образом изменил сверхсложную систему, эволюция в которой привила к появлению человека, с этим невозможно спорить, это факт.
А заговорил я об этом собственно потому, что можно сказать, что человек - цель природы и эволюции, у человека же - тоже определённо есть цель, ибо он куда-то движется, из-за этого самого, бессознательно импульса развития.

У природы не может быть цели. Улавливаешь?

Abagur · 23.05.2010, 21:04 **#1853** **#1853**

факты как-бы намекают на обратное

Hakep · 23.05.2010, 21:08 **#1854** **#1854**

Originally Posted by Abagur:

другими словами, развитие - ещё одна из естественных человеческих потребностей

нифига это не естественная потребность, человек от природы ленив и ни к чему не стремится
только общество в целом стремится к развитию и то только для выживания, потому что количество людей увеличивается и их надо как-то прокормить
дай людям изобилие и приставь к каждому по роботу, чтобы он за него всё делал и всё, развитие остановится
может у единиц и будут мечты, стремления, но в большинстве своём людям будет достаточно того, что уже есть

Abagur · 23.05.2010, 21:13 **#1855** **#1855**

увеличение населения - следствие развития
общество в целом стремится упрощать жизнь индивидуума в частности, делать достижение им своих целей более комфортным
люди никогда не удовлетворяются тем что у них есть, они могут ничего не делать для того чтобы получить больше, но они всё равно будут хотеть больше

Dragur · 24.05.2010, 05:35 **#1856** **#1856**

Originally Posted by Abagur:

факты как-бы намекают на обратное

Какие факты? Природы так сказать не существует, это собирательное название всех живых организмов, а так же всяких булыжников и речек.

Marlboro_Man · 24.05.2010, 05:56 **#1857** **#1857**

Originally Posted by Dragur:

Какие факты? Природы так сказать не существует, это собирательное название всех живых организмов, а так же всяких булыжников и речек.

Ты сам себе противоречишь. Небыло бы собирательного образа - небыло бы природы. Но она, как ты сам подметил, есть.

Dragur · 24.05.2010, 06:16 **#1858** **#1858**

Originally Posted by Marlboro_Man:

Ты сам себе противоречишь. Небыло бы собирательного образа - небыло бы природы. Но она, как ты сам подметил, есть.

Природа и эволюция не могут чего-то хотеть, это просто процессы и явления, Белка как часть природы может чего-то хотеть, а вот природа нет. Человек может что-то хотеть и хочет, а дождь не может и т.д.

Marlboro_Man · 24.05.2010, 06:18 **#1859** **#1859**

Originally Posted by Dragur:

Природа и эволюция не могут чего-то хотеть, это просто процессы и явления, Белка как часть природы может чего-то хотеть, а вот природа нет. Человек может что-то хотеть и хочет, а дождь не может и т.д.

ну если мы часть природы, то наши желания это желания природы

Abagur · 24.05.2010, 06:22 **#1860** **#1860**

Originally Posted by Dragur:

Природа и эволюция не могут чего-то хотеть, это просто процессы и явления, Белка как часть природы может чего-то хотеть, а вот природа нет. Человек может что-то хотеть и хочет, а дождь не может и т.д.

Клетки твоего организма хотят совсем не то, чего хочет твоё тело в целом, и клеткам невдомёк, что система, которую они образуют, вообще чего-то хочет.

Честно говоря ты тут ошибаешься с самим понятием "хочет", природа не хотела, она усложнялась, двигалась к цели. В человеческом разуме же, хотение развития, творения - является проявлением необходимости движения, усложнения системы мира. Откуда эта необходимость берётся - спросите у бога, просто очевидно, что она есть.

Dragur · 24.05.2010, 06:29 **#1861** **#1861**

Originally Posted by Marlboro_Man:

ну если мы часть природы, то наши желания это желания природы

ОЙ, ля. Лапиды.
Привожу пример. Есть двор. деревенский двор. курицы пожрать хотят, пожрать это желание двора? Деревянных ограждений, которые формируют двор?

Abagur · 24.05.2010, 06:31 **#1862** **#1862**

Драгур, в 16 лет можно быть и поумнее.
Пост, предшествующий твоему, прямо отвечает на твой вопрос.
Да и сам вопрос - так себе, объединять куриц и забор в одну систему - глупо.

Dragur · 24.05.2010, 06:41 **#1863** **#1863**

Originally Posted by Abagur:

Клетки твоего организма хотят совсем не то, чего хочет твоё тело в целом, и клеткам невдомёк, что система, которую они образуют вообще чего-то хочет.

Честно говоря ты тут ошибаешься с самим понятием "хочет", природа не хотела, она двигалась к цели. В человеческом разуме же, хотение развития, творения - является проявлением необходимости движения, усложнения системы мира. Откуда эта необходимость берётся - спросите у бога, просто очевидно, что она есть.

Клетка не может чего хотеть. У ней не такая сложная организация. Пройди курс биологии, а?
Клетки лишь выполняют свою функцию и всё. Они нуждаются в чём, дают что-то, но ничего не хотят.
У природы не может быть цели. Что бы иметь цель, нужно иметь сознание. У природы не может быть сознания. А та цель что к примеру у ракеты, это мишень ещё называется. И для людей это цель, которые и задают движение ракете.

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by Abagur:

Драгур, в 16 лет можно быть и поумнее.
Пост, предшествующий твоему, прямо отвечает на твой вопрос.
Да и сам вопрос - так себе, объединять куриц и забор в одну систему - глупо.

Ну видишь ты сам себя и мальборо назвал глупцами, потому что вы путаете, элементарные понятия.
Заметь, я не первый кто говорю тебе о ошибках.
Природа собирательное слово. которое обозначает явления, процессы, какие-то предметы, организмы и т.д.
Ты ешь огурец, но ешь огород. Улавливаешь? У тебя вообще информатика была?

Abagur · 24.05.2010, 06:43 **#1864** **#1864**

Рассуждая об устройстве мира мы ограничены нашим языком, понятиями.
Клетка - хочет, условно говоря. она хочет кислорода и питательных веществ.

Добавлено через 2 минуты
Драгур, я тебя не понимаю, пиши понятней или не пиши вовсе.
Если у тебя есть вопрос по поводу того, что я написал - задавай, только поконкретней, и с вопросительным знаком в конце.

Dragur · 24.05.2010, 06:48 **#1865** **#1865**

Originally Posted by Abagur:

Рассуждая об устройстве мира мы ограничены нашим языком, понятиями.
Клетка - хочет, условно говоря. она хочет кислорода и питательных веществ.

Добавлено через 2 минуты
Драгур, я тебя не понимаю, пиши понятней или не пиши вовсе.
Если у тебя есть вопрос по поводу того, что я написал - задавай, только поконкретней, и с вопросительным знаком в конце.

Ок. В любом случаее природа ничего не может хотеть. Я уже обьяснил по каким причинам.

Abagur · 24.05.2010, 06:48 **#1866** **#1866**

Originally Posted by Dragur:

Ну видишь ты сам себя и мальборо назвал глупцами, потому что вы путаете, элементарные понятия.
Заметь, я не первый кто говорю тебе о ошибках.
Природа собирательное слово. которое обозначает явления, процессы, какие-то предметы, организмы и т.д.

Так, кажется я это расшифровал! Сейчас перефразирую в более понятную форму:
Человек - собирательное понятие, это почки, лёгкие, сердце... ты думаешь, что говоришь с человеком, а на самом деле с ртом и языком... ты думаешь что говоришь со ртом и языком? Так вот нифига, с клетками и межклеточными связями! ты думаешь говоришь с клетками? Хрен там, с атомами...

ну я не знаю даже что и сказать... печально как-то, для 16 то лет...

ну в качестве последней попытки: всё с чем мы имеем дело - есть объединение более простых элементов. атом - молекула - клетка - орган - организм - особь - семья - стая - биологический вид - фауна - природа. Каждое из этих понятий можно рассматривать как одно целое.

Dragur · 24.05.2010, 06:55 **#1867** **#1867**

Originally Posted by Abagur:

Так, кажется я это расшифровал! Сейчас перефразирую в более понятную форму:
Человек - собирательное понятие, это почки, лёгкие, сердце... ты думаешь, что говоришь с человеком, а на самом деле с ртом и языком... ты думаешь что говоришь со ртом и языком? Так вот нифига, с клетками и межклеточными связями! ты думаешь говоришь с клетками? Хрен там, с атомами...

ну я не знаю даже что и сказать... печально как-то

Ох как всё запущенно. Когда уже мужики подтянуться. Хоть паржут над вами

Ты улавливаешь, что вообще есть собирательные понятия? И когда мы называя что-то общее подразумеваем конкретное, и когда наоборот? А есть когда имеем ввиду именно общее, или именно конкретное.

Ах, да. Для тебя человек это только внутренности? Хм.
На этом удаляюсь в школу.
Ах и да. Из моего сообщения вообще никак не вытикало. что ты написал.

Abagur · 24.05.2010, 07:16 **#1868** **#1868**

пока ждём мужиков, я поплачу над тобой.

Marlboro_Man · 24.05.2010, 07:22 **#1869** **#1869**

Originally Posted by Dragur:

ОЙ, ля. Лапиды.
Привожу пример. Есть двор. деревенский двор. курицы пожрать хотят, пожрать это желание двора? Деревянных ограждений, которые формируют двор?

Вот глобализм - это природа. Народы - это составляющие природы. Думаю ты допрошел ответ сам.

Двор это не природа. Это исскуственное сооружение созданное человеком, который является частью природой, для обеспечения жизни куриц, которые удовлетворяют потребности и свои и человека, а следовательно и природы. Ферштейн?

Hakep · 24.05.2010, 07:26 **#1870** **#1870**

Originally Posted by Abagur:

как известно, сложная замкнутая система, без приложения усилий извне способна только упрощаться

да, нам бог помогал в техническом прогрессе

Marlboro_Man · 24.05.2010, 07:31 **#1871** **#1871**

Originally Posted by Dragur:

Клетка не может чего хотеть. У ней не такая сложная организация. Пройди курс биологии, а?
Клетки лишь выполняют свою функцию и всё. Они нуждаются в чём, дают что-то, но ничего не хотят.
У природы не может быть цели. Что бы иметь цель, нужно иметь сознание. У природы не может быть сознания. А та цель что к примеру у ракеты, это мишень ещё называется. И для людей это цель, которые и задают движение ракете.

Ты путаешь себя и других.
Клетка это иснструмент. Как и ложка для тебя. Это не часть природы, ибо они созданы искуственно, а не являются составляющей природы.
Если бы у природы небыло бы потребностей, то небыло бы человечества

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Dragur:

Ох как всё запущенно. Когда уже мужики подтянуться. Хоть паржут над вами

Ты улавливаешь, что вообще есть собирательные понятия? И когда мы называя что-то общее подразумеваем конкретное, и когда наоборот? А есть когда имеем ввиду именно общее, или именно конкретное.

Ах, да. Для тебя человек это только внутренности? Хм.
На этом удаляюсь в школу.
Ах и да. Из моего сообщения вообще никак не вытикало. что ты написал.

Ты на природу смотри шире, так же как и на человека. Ведь человек для тебя это законченый образ, а природа нет. Вот собери ее у себя в воображении и все станет для тебя на свои места

Abagur · 24.05.2010, 07:42 **#1872** **#1872**

Originally Posted by Dragur:

Ну видишь ты сам себя и мальборо назвал глупцами, потому что вы путаете, элементарные понятия.
Заметь, я не первый кто говорю тебе о ошибках.
Природа собирательное слово. которое обозначает явления, процессы, какие-то предметы, организмы и т.д.
Ты ешь огурец, но ешь огород. Улавливаешь? У тебя вообще информатика была?

тем временем я добрался до сути конфликта!

Я не мальборо, и, драгур, указывая на неправильность фразы

Originally Posted by Marlboro_Man:

если мы часть природы, то наши желания это желания природы

называй адресата, ибо то что я писал, как раз таки противоречит этому высказыванию. во-первых человек часть природы лишь отчасти, во-вторых желания составляющих системы =/= желания системы. Собсно он вообще какую-то невнятную фигню пишет, как и ты, драгур, разбирайтесь друг с другом сами.

Добавлено через 9 минут

Originally Posted by Hakep:

да, нам бог помогал в техническом прогрессе

если уж и называть науку системой (хотя совершенно очевидно, что мною это слово используется в ином значении и накер, как всегда, сморозил глупость), то внешней силой, работающей на усложнение этой системы - является человек

Если б у тебя был мозг, ты бы написал про диссипативные системы, и это действительно было бы контраргументом к моему предположению, но увы, ты способен лишь на глупость

Hakep · 24.05.2010, 08:12 **#1873** **#1873**

Originally Posted by Abagur:

если уж и называть науку системой (хотя совершенно очевидно, что мною это слово используется в ином значении и накер, как всегда, сморозил глупость), то внешней силой, работающей на усложнение этой системы - является человек

забавно получается, т.е. единственно, что изменилось за известную историю человечества - это наука и мораль, сам человек не меняется
на науку оказывал влияние человек и мораль тоже меняли люди
в итоге мы имеем развитие замкнутой системы (человечество) без влияния извне
или ты скажешь, что человечество не меняется?

Abagur · 24.05.2010, 08:20 **#1874** **#1874**

я скажу, что этим самым внешним влиянием и является наш импульс к развитию (можно сказать, что этот импульс не является частью человеческого разума, системы мышления, это - бессознательное желание)

твоё последнее предложение - просто смешно, я тут распинаюсь рассказывая что перемены - главная отличительная черта человечества, а ты мне

Originally Posted by Hakep:

или ты скажешь, что человечество не меняется?

из этого можно сделать вывод, что то ли я как-то непонятно изъясняюсь, то ли ты просто не в состоянии понимать, что я пишу.
хотя я хз куда уж яснее:

Originally Posted by Abagur:

Человек же меняет свою жизнь вне зависимости от условий в которых он живёт (конечно оглядываясь на них)...

Хотя должен с удовольствием отметить, что ты, накер, всё-таки превзошёл своего 16тилетнего коллегу по оппозиции ко мне, ибо в отличии от него ты, всё-таки нашёл самый спорный момент в моём текстволе.

Hakep · 24.05.2010, 09:17 **#1875** **#1875**

Originally Posted by Abagur:

я скажу, что этим самым внешним влиянием и является наш импульс к развитию (можно сказать, что этот импульс не является частью человеческого разума, системы мышления, это - бессознательное желание)

ты совсем дурак? этот "импульс" - часть системы, он часть человеческого сознания
каким образом он стал внешним фактором?

Originally Posted by Abagur:

твоё последнее предложение - просто смешно, я тут распинаюсь рассказывая что перемены - главная отличительная черта человечества

я ж не знаю, что ты подразумеваешь под человечеством
сам человек не меняется, как много тысяч лет назад, так и сейчас он хочет одно и то же: потрaхаться, вкусно пожрать и поспать
дружба, любовь - остались такими же, предательство и ненависть кстати тоже

поменялись только орудия труда (прогресс и всё, что с ним связано) и мораль (появились законы, запрещающие убивать просто так)
всё, больше ничего не изменилось

я лично под развитием человечества понимаю именно эти два аспекта жизни, что понимаешь ты - я хз

23.05.2010, 21:04 #1853 #1853
Abagur Старожил 1,202 Всего лайков: 0 Join Date: 09.10.2005	Ответ: Церковь опять зажигает. факты как-бы намекают на обратное If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.

24.05.2010, 07:16 #1868 #1868
Abagur Старожил 1,202 Всего лайков: 0 Join Date: 09.10.2005	Ответ: Церковь опять зажигает. пока ждём мужиков, я поплачу над тобой. If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.

24.05.2010, 07:26 #1870 #1870
Hakep Guest	Ответ: Церковь опять зажигает. Quote: Originally Posted by Abagur Originally Posted by Abagur: как известно, сложная замкнутая система, без приложения усилий извне способна только упрощаться да, нам бог помогал в техническом прогрессе

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules