Авторизация / Регистрация

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Это значит что на одной-двух из 10 в 800 свалок это произойдет почти что наверняка.
И это кстати объясняет почему внеземная жизнь во вселенной нам пока не встретилась.

Если ты потрудишься ближе ознакомиться с данными расчётами, то сможешь заметить одну немаловажную деталь: такого количества "свалок" в нашей вселенной попросту не может существовать.
п.с.: кстати - это с точки взгляда научного, который ты тут пытаешься представлять. Ты уж определись - против еврейских сказок ты, или против науки.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Tiana:

а мне нравится предположение что мужчины и женщины вообще с разных планет и их сюда заслали для эксперимента, мб там на тех планетах до сих пор из грязи днк зарождаются

А ещё есть планета оленей и планета азиатов.

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от Elinora:

галле просто аплодисменты стоя, так тонко развести столько народу, это просто верх мастерства

+100500.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от Lok'Narad:

Если ты потрудишься ближе ознакомиться с данными расчётами, то сможишь заметить одну немаловажную деталь: такого количества свалок в нашей вселенной попросту не существует.

Да, но ты забываешь что "ураган" продолжался миллиарды лет.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Да, но ты забываешь что "ураган" продолжался миллиарды лет.

Ты серьёзно? Пойду звякну профессору, скажу, что он забыл в своих расчетах про такую очевидную вещь, как время. Ну откуда ж физику, профессору, основателю, блеать, знать про столь очевидный параметр расчетов???

К этому вопросу можно подойти с другой стороны. И опять же строго в рамках научного взгляда. С точки зрения учёных число атомов в нашей вселенной с момента большого взрыва - 10^80. А для успешного случайного возникновения всего лишь одной молекулы ДНК эти самые случайности должны были происходить в течении 4ккк лет на планетах, количество которых равно 10^800. Не замечаешь нестыковку?

[Галла]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Но я не спорю о том что написано в библии, я спорю только с утверждением что якобы еврейские сказки равноценны научным теориям.

Они не равноценны, они не противоречат. Ты же должен улавливать хоть эту разницу, мой научный друг ))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от SuperMegaUberHren:

еврейские сказки равноценны научным теориям

Что касается Ведхого Завета, то это скорее шумеро-акатские предания, а не еврейские. Так тебе, для общего развития

[Tiana]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

зачем ты пишешь "библия" с большой буквы? Это же не имя собственное. Это так же тупа как писать с большой буквы "бог".

так написано в Библии, просто я сейчас интересуюсь этим вопросом вот и стараюсь придерживаться.

Сообщение от SuperMegaUberHren:

еврейские сказки равноценны научным теориям.

некоторые теории основаны на предположених от увиденного в телескоп
в Евангелиях изложено увиденное своими глазами, лично у меня нет оснований считать, что это придумано.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Tiana:

некоторые теории основаны на предположених от увиденного в телескоп
в Евангелиях изложено увиденное своими глазами, лично у меня нет оснований считать, что это придумано.

По логике получается, что написанному ты веришь больше, чем тому, что можешь увидеть собственными глазами. Ну и как тогда быть с табличкой "Прыгай" рядом с открытым окном двадцатого этажа?

[Adver Doiren]

Сообщение от Lok'Narad:

Не замечаешь нестыковку?

Я нахожу нестыковку в том, что вот это: .

Сообщение от Lok'Narad:

А для успешного случайного возникновения всего лишь одной молекулы ДНК эти самые случайности должны были происходить в течении 4ккк лет на планетах, количество которых равно 10^800.

никак не связано с расчётами Блюменфельда. Это ересь чистой воды, которая ни к расчётам Блюменфельда, ни даже к терверу отношения не имеет.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Adver Doiren:

никак не связано с расчётами Блюменфельда. Это ересь чистой воды, которая ни к расчётам Блюменфельда, ни даже к терверу отношения не имеет.

Ок, профессор. Я вас и не узнал так сразу.

[Tiana]

Сообщение от Lok'Narad:

По логике получается, что написанному ты веришь больше, чем тому, что можешь увидеть собственными глазами.

не помню чтобы я видела своими глазами, как из обезьяны получается человек или хотя бы большой взрыв

Добавлено через 1 минуту
подозреваю что это никто не видел своими глазами, даже те кто это сочинил описал

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Tiana:

не помню чтобы я видела своими глазами, как из обезьяны получается человек или хотя бы большой взрыв

Факты, на которых основаны те или иные теории, при желании вполне можно собственными глазами лицезреть в телескоп или микроском. А где можно поглядеть на факты, подтверждающие написанное в евангелиях?
п.с.: что касается происхождения человека от обезьяны, прочих видов друг от друга и других дарвиновских побредушек, практически никак не связанных с реальностью и адекватностью - это вопрос отдельный. Но в остальном же - в основе любой теории должны лежать факты. Иначе это не теория, а домысел. Для науки это, в принципе, вполне закономерно (по крайней мере для точных наук). А на какие факты опирается библия и где с этими фактами можно познакомиться поближе?

[Adver Doiren]

Цифра 10^-800 - это поправка, данная Блюменфельдом на расчёты Генри Кастлера, приведённые в книге " Возникновение биологической организации", редактором русского издания которой был Блюменфельд, давшие 10^-255, но не учитывавшие требования к информации, кодируемой молекулой ДНК.

Речь про поправки к расчётам при заданных условиях, а не про то что Профессор сказал, что вероятность самопроизвольного зарождения жизни нчитожно мала, и что теория эволюции - пшик.

Вся прелесть случайных событий в том, что вероятность - это соотношение получения искомого результата некоторого эксперимента, к остальным результатам этого эксперимента(а).
Вероятность в 10^-800 не указывает на то, что нужный результат будет результатом самого последнего эксперимента в серии(б)
В условиях эксперимента только наша планета и период в 2ккк лет(в).

Сообщение от Lok'Narad:

А для успешного случайного возникновения всего лишь одной молекулы ДНК эти самые случайности должны были происходить в течении 4ккк лет на планетах, количество которых равно 10^800. Не замечаешь нестыковку?

Вот на основании (а), (б) и (в) я и назвал вышепроцитированный текст бредом.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от Lok'Narad:

А для успешного случайного возникновения всего лишь одной молекулы ДНК эти самые случайности должны были происходить в течении 4ккк лет на планетах, количество которых равно 10^800. Не замечаешь нестыковку?

Ну конечно замечаю.
Нестыковка в твоем понимании принципа вероятности.
Видишь ли, любая ненулевая вероятность, путь даже такая маленькая говорит нам о том, что на бесконечном отрезке времени событие произойдет бесконечное количество раз. Причем неизвестно когда оно произойдет в первый раз, вероятность что оно произойдет прямо сейчас такая же, как вероятность что она произойдет через 10^800 лет.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Ну конечно замечаю.
Нестыковка в твоем понимании принципа вероятности.
Видишь ли, любая ненулевая вероятность, путь даже такая маленькая говорит нам о том, что на бесконечном отрезке времени событие произойдет бесконечное количество раз. Причем неизвестно когда оно произойдет в первый раз, вероятность что оно произойдет прямо сейчас такая же, как вероятность что она произойдет через 10^800 лет.

Хочу напомнить, что речь изначально шла о возникновении всего лишь молекулы ДНК. А при таком раскладе никакая теория эволюции не объясняет дальнейшего развития, даже если допустить, что исходной точкой была случайность. То есть хорошо, допустим живая материя образовалась из неживой случайным образом. Дальше что?

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от Lok'Narad:

Дальше что?

Эволюция.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Эволюция.

Каким образом?

[Adver Doiren]

Кстати, ничего, что теория эволюции рассматривает развитие готовой жизни, а не вопрос ещё появления?

[Adver Doiren]

Сообщение от Lok'Narad:

Каким образом?

В Дарвиновском музее в Москве за 70р вкратце расскажут с картинками и видео.
Правда я не брал на это билетик, возможно дающейся инфы тебе будет недостаточно, но попробуй.
За 350р ты сможешь побродить по всей экспозиции и пофоткать чучела, рекомендую.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Adver Doiren:

В Дарвиновском музее в Москве за 70р вкратце расскажут с картинками и видео.
Правда я не брал на это билетик, возможно дающейся инфы тебе будет недостаточно, но попробуй.
За 350р ты сможешь побродить по всей экспозиции и пофоткать чучела, рекомендую.

Так называемая теория эволюции Дарвина - бред и отсебятина, не имеющая под собой никаких реальных оснований и фактов, любые осмысленные доводы в которой сводятся исключительно к фразам "мне так кажется" и "так устроено богом природой". В церковь сходить дешевле, а суть будет та же, в общем.

[Галла]

Сообщение от Adver Doiren:

Кстати, ничего, что теория эволюции рассматривает развитие готовой жизни, а не вопрос ещё появления?

Да пофигу чего рассматривает теория биологической эволюции, пусть рассматривает чего хочет. Пусть хоть от готовой молекулы рассматривает, хоть от доисторического попугая. Каким образом это противоречит религии ?

[Adver Doiren]

Сообщение от Галла:

Да пофигу чего рассматривает теория биологической эволюции, пусть рассматривает чего хочет. Пусть хоть от готовой молекулы рассматривает, хоть от доисторического попугая. Каким образом это противоречит религии ?

Понятия не имею, я тут по другому вопросу.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от Галла:

Каким образом это противоречит религии ?

Это религия противоречит здравому смыслу и всему что с ним связано.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Это религия противоречит здравому смыслу и всему что с ним связано.

Ну, а фантастика от дяди Чарли не ему не противоречит?)

[Галла]

Сообщение от Adver Doiren:

Понятия не имею, я тут по другому вопросу.

То есть теория эволюции никоим образом не опровергает наличие Бога и аппелировать к ней, пытаясь доказать отсутствие божественной составляющей, как минимум не умно

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SuperMegaUberHren:

Это религия противоречит здравому смыслу и всему что с ним связано.

Меня не интересует твоя интерпретация словосочетания "здравый смысл". Меня интересует в чём противоречие между религией и теорией биологической эволюции. Тыж книжки всякие умные читаешь, на очередь ставишь, разродись уже хоть чем-то, кроме бессмысленного бормотания о здравом смысле

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Сообщение от Галла:

То есть теория эволюции никоим образом не опровергает наличие Бога и аппелировать к ней, пытаясь доказать отсутствие божественной составляющей, как минимум не умно

Доказывать отсутствие бога вообще не умно.

Сообщение от Галла:

Меня интересует в чём противоречие между религией и теорией биологической эволюции.

В том что религия утверждает что мир был создан как есть и не менялся.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SuperMegaUberHren:

В том что религия утверждает что мир был создан как есть и не менялся.

Ага. Не менялся. Например всемирный потоп - это ж такая мелочевка. Разве он способен повлиять каким либо образом на мир или на обитающих в нем живых существ?
п.с.: со стааааренькой теорией Жоржа Кювье не знаком часом? Весьма любопытная вещь.)