Авторизация / Регистрация

[Drraug]

Сообщение от DEATHFROMABOVE:

Они везде одинаковые

Сообщение от DEATHFROMABOVE:

Ну и политики от политиканов отличаются

реши сначала данный вопрос))

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

очень наивное мнение)) Ты боец ты и 10 доли того что происходит не знаешь) Результат да вот он но почему? Виноват лидер или от него нечего не зависли или можно обвинить еще кого то...)
А когда очевидно то да, тогда надо признать ошибку и долго совершатся по этому поводу.

что можно не знать в том, взят замок или нет?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Drraug:

у нас они очень низкого качества) А Сталину оччень многие верили. Хотя как показывает история ошибок была масса(включая очевидные), но тогда об этом мало кто знал.

или верили, потому что знали, но понимали, что это лучший из возможных вариантов?
а про "качество" политиков мне понравилось. а где политики качественнее? и как ты качество определяешь? качественне тот, кто лучше врет, и поэтому ему как-то больше верится?

[Drraug]

Сообщение от Stellochka:

что можно не знать в том, взят замок или нет?

ну дак блин союзники дебилы, не кинули 5 паков как обещали в ответственный момент. Да и вообще изначально не планировалось его брать шансов не было. Или у варов появился неожиданные силы. Или да не взяли, фигли из ваших КП половины нет? Итд)

[Vakum_renamed_930226_27112020]

Сообщение от Stellochka:

и как ты качество определяешь?

По обещаниям их мерить нужно

[Drraug]

Сообщение от Stellochka:

и как ты качество определяешь?

кхм.. политик это управляющий менеджер. результаты его работы легко оценить количественным показателями, в контексте ситуации в управляемой им системе. Также степень доверия эму, которая во много зависит от того как он врет. Толпа к сложению не очень умна. Поэтому часто врут в интересах оной же толпы.
И да Сравни Черчиля или Маргарт Теччер и к примеру Ющенко )

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

Сообщение от Stellochka:

а ты, подозреваю, отлично бы прижилась в Инквизиции.

Я вообще уживчивая. Меня пиксели\атомы собирающиеся в кучки с условными названиями "Петя", "Стэлла", "Мэри" беспокоят минимально, особенно когда не кошмарят по этике. Все вот это "стыдно, опасно и прочий эмоциональный шантаж" я не поддерживаю. Считаю это неуместным на форуме, где общаются вообще-то ничего друг другу не должные чужие люди, объединенные совершенно конкретной целью. Изучать АА, делиться опытом.

[Renson_renamed_594968_15072022]

Сообщение от Stellochka:

мы говорили об опасности.

это синонимы, как мне кажется

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

ну дак блин союзники дебилы, не кинули 5 паков как обещали в ответственный момент. почикала. Или у варов появился неожиданные силы. Или да не взяли, фигли из ваших КП половины нет? Итд)

ошибка того, кто вел переговоры, ошибка того, что должен был оценивать силы или там мониторить - шпионить. а если этого никто не делал, ошибка лидера, что не дал поручения и не организовал. про этих - не досмотрел, не замотивировал, не заставил, не предусмотрел запасной вариант. формально ведь все всегда сводится к ошибкам лидера. но вопрос в том, как к этому будут относится последователи этого лидера. ты обзовешь его козлом и шлюханешь в другой клан, или признаешь, что и сам мог бы там пошпионить, там кому-то позвонить напомнить или найти друга на замену, или еще что... всегда проще всех к ногтю, а кто не соответствует и оспаривает пинком под зад. только вот это опасный путь а по-моему, еще и крайне унылый, хотя явно есть те, кто ловит от этого кайф

сложная эта штука - человеческие взаимотношения.

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

Сообщение от Stellochka:

или повторить тебе другими словами, чтобы придать тебе уверенности в том, что тебе все-таки можно. а то одного разрешения, видимо, не хватило

даже не знаю... а если эта уверенность возрастет до 100%... опасно жеж

[Stellochka]

Сообщение от Renson:

это синонимы, как мне кажется

ну слово опасность само себе заключает понятия возможности / потенциальности чего-то нехорошего. добро-зло - скорее оценочное понятие чего-либо с точки зрения оценивающего или какого-нибудь указанного объекта (сказанула, блин )

Это все, конечно, круто, но интервью висит на сайте и все это надо как бы удалить.
Пора сделать Флудилку в Таверне и переносить такие вещи туда?

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

кхм.. политик это управляющий менеджер. результаты его работы легко оценить количественным показателями

ах как бы было хорошо, если бы все было так просто. кстати, показатели тоже кто-то устанавливает, и дает им определения и все такое прочее

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от BloodyMary:

даже не знаю... а если эта уверенность возрастет до 100%... опасно жеж

ну ты же не разделяешь этой точки зрения, значит, не видишь опасности. а я за тебя на себя ответственность не брала. я сказала, что рядом край кровати, и с прыжками там стоит быть осторожней. а дальше уж сама проверяй. синяки-то у тебя будут.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Stable:

Это все, конечно, круто, но интервью висит на сайте и все это надо как бы удалить.
Пора сделать Флудилку в Таверне и переносить такие вещи туда?

да, давай почикай в отдельное место, коли не лень

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от BloodyMary:

Я вообще уживчивая. Меня пиксели\атомы собирающиеся в кучки с условными названиями "Петя", "Стэлла", "Мэри" беспокоят минимально, особенно когда не кошмарят по этике. Все вот это "стыдно, опасно и прочий эмоциональный шантаж" я не поддерживаю. Считаю это неуместным на форуме, где общаются вообще-то ничего друг другу не должные чужие люди, объединенные совершенно конкретной целью. Изучать АА, делиться опытом.

набивать посткаунт.
вообще по твоим постам скорее видно, что эмоциональный шантаж ты считаешь вполне уместным, но только для себя.
более того, что шантаж, что манипуляция подразумевают получение выгоды за счет ущемление интересов жертвы. лично я за собой подобных действий в данном (да и в других вроде тоже) топике не замечала. хотя, конечно, когда я использую определенный формат выражения своих мыслей, я предполагаю реакцию. но собственно, в чем еще смысл коммуникации как не в получении реакции?

[Drraug]

Сообщение от Stellochka:

ошибка того, кто вел переговоры, ошибка того, что должен был оценивать силы или там мониторить - шпионить. а если этого никто не делал, ошибка лидера, что не дал поручения и не организовал. про этих - не досмотрел, не замотивировал, не заставил, не предусмотрел запасной вариант. формально ведь все всегда сводится к ошибкам лидера. но вопрос в том, как к этому будут относится последователи этого лидера. ты обзовешь его козлом и шлюханешь в другой клан, или признаешь, что и сам мог бы там пошпионить, там кому-то позвонить напомнить или найти друга на замену, или еще что... всегда проще всех к ногтю, а кто не соответствует и оспаривает пинком под зад. только вот это опасный путь а по-моему, еще и крайне унылый, хотя явно есть те, кто ловит от этого кайф

сложная эта штука - человеческие взаимотношения.

Вопрос именно в том как это преподнести. Сказать ошибка союзников(или очень долго они регрупались, не пришли вовремя итд). И для 90% виноваты именно союзники. Да и не все реально решить. Можно действовать идеально но враг оказался по проективным причинам сильнее.
Я не говорю о стилях управления. При всех к ногтю лидер даже не будет оправдания искать а кто в чем то упрекнет улетит. Но чтобы люди тебе верили они не должны думать что ты часто ошибаешься. Это аксиом управления. + не забывай что далеко не все имею достаточно инфы и желания проводить полную аналитику.
Ресурс доверия очень важен, и ты как лидер должен делать так чтобы не напрягать своих людей мыслями почему же все же остаться в сим клане, стоит ли слушать того кто ошибается итд. Как и врач ты всегда для своих бойцов должен давать четкие задания и быть уверен что они верны(если ты ошибаешься ты по определению не можешь быть уверен в своих решениях). Представь врач будет с тобой так общаться опять же(я лечил тебя антибиотиком а надо было дать витамин С. Будешь ты ему доверять, нет конечно. А вот что на самом деле в данной ситуации почти любой бы подумал что надо дать антибиотик дело 10тое).
Если ты признаешь свои ошибки, значит нет смысла быть уверенным в следующих приказах.
Не спорю что есть люди которые могут все понимать. Но обычно они уже не относятся к категории бойцов.
Если брать лично меня то я не когда не явлюсь бойцом, мне такая роль уже не интересна. Когда я только начинал влазить во все эти дела, я думал также ка к и ты сейчас если честно, практика показал что все не так просто.

[Renson_renamed_594968_15072022]

Сообщение от Stellochka:

ну слово опасность само себе заключает понятия возможности / потенциальности чего-то нехорошего. добро-зло - скорее оценочное понятие чего-либо с точки зрения оценивающего или какого-нибудь указанного объекта (сказанула, блин )

"до добра не доведет" - это фразеологизм, насколько я помню. И он более обширен, нежели оценочное понятие объекта.

[Drraug]

Сообщение от Stellochka:

ах как бы было хорошо, если бы все было так просто. кстати, показатели тоже кто-то устанавливает, и дает им определения и все такое прочее

то есть ты на глаз не можешь сказать кто лучший политик Маргарет Теччер\Черчель или Ющенко? И если тебе спросят кого бы ты хотела видеть президентом(из данного списка) ты скажешь а кая разница?

[Renson_renamed_594968_15072022]

Сообщение от Drraug:

то есть ты на глаз не можешь сказать кто лучший политик Маргарет Теччер\Черчель или Ющенко? И если тебе спросят кого бы ты хотела видеть президентом(из данного списка) ты скажешь а кая разница?

В сортах гуано не разбираюсь, я бы сказал
жаль меня никто не спрашивал

[Stellochka]

Сообщение от Renson:

"до добра не доведет" - это фразеологизм, насколько я помню. И он более обширен, нежели оценочное понятие объекта.

ну просто "опасность" - это возможность плохого, а "до добра не доведет" - это предопределенность плохого. отличается

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Drraug:

. Да и не все реально решить.

именно так. вопрос, что ты делаешь с последствиями чьих-то, в т.ч. и своих, ошибок. берешь ответственность на себя и действуешь, или перекладываешь вину на других и сидишь в той жопе, которая получилась, потому что ежели они виноваты, так и исправлять им.

[Renson_renamed_594968_15072022]

Сообщение от Stellochka:

ну просто "опасность" - это возможность плохого, а "до добра не доведет" - это предопределенность плохого. отличается

Спорно, но не критично

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

Представь врач будет

для меня как для мамы пример с врачами лучше не использовать, ибо мамам очень малоприятным образом приходится сталкиваться с тем, насколько медицина неточная наука. и на сколько, на самом деле ответственность за действия медиков лежат на нас самих.
лучше какие-нибудь более конкретные области человеческой жизнедеятельности. хотя я слабо представляю какие, если честно

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Drraug:

Не спорю что есть люди которые могут все понимать. Но обычно они уже не относятся к категории бойцов.
Если брать лично меня то я не когда не явлюсь бойцом, мне такая роль уже не интересна. Когда я только начинал влазить во все эти дела, я думал также ка к и ты сейчас если честно, практика показал что все не так просто.

не очень поняла, что ты имеешь ввиду. ты когда влезал, понял, что не просто, и решил, что лучше пусть тебе красиво врут про ошибки? что-то мне кажется, ты что-то другое хотел сказать

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

Сообщение от Stellochka:

1.набивать посткаунт.
2.вообще по твоим постам скорее видно, что эмоциональный шантаж ты считаешь вполне уместным, но только для себя.
3.... но собственно, в чем еще смысл коммуникации как не в получении реакции?

1. а для чего? Я не знаю. Все форумы, где я присутствую, модерировала долгое время, посткаунт или вообще не имеют, или он чисто символический. Тут за это печеньки выдают? Я ж недавно
2. Эмоциональный шантаж это фразы содержащие явную эмоциональную окраску, в них упоминаются конкретные названия эмоций: стыд, страх, и тп. а так же производные от этого: упрек, высмеивание, смайлики типа . Цитату в таком случае я бы хотела увидеть...
3. Я беру на себя ответственность за те реакции, которые вызываю в ответ на свои коммуникации. И не приветствую подхода "дайте мне ту реакцию, которую я ожидаю". "Я родилась на этот свет не для того, что бы оправдывать твои ожидания, а ты не для того, чтобы оправдывать мои" (с)

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

то есть ты на глаз не можешь сказать кто лучший политик Маргарет Теччер\Черчель или Ющенко? И если тебе спросят кого бы ты хотела видеть президентом(из данного списка) ты скажешь а кая разница?

вообще вопрос хороший. но ведь ответ на него будет завязан на то, каким было бы мое место в данных обществах и на каких-то моих персональных понятиях хорошо-плохо. можно было бы провести "раскопки", жаль гоха к этому не особо располагает

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Renson:

Спорно, но не критично

почему спорно? для меня разница между возможностью и предопределенностью достаточно значима

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от BloodyMary:

1. а для чего? Я не знаю. Все форумы, где я присутствую, модерировала долгое время, посткаунт или вообще не имеют, или он чисто символический. Тут за это печеньки выдают? Я ж недавно

гоха - это отдельная игра. ты в нее либо включаешься со временем, либо проходишь мимо

[Drraug]

Сообщение от Stellochka:

не очень поняла, что ты имеешь ввиду. ты когда влезал, понял, что не просто, и решил, что лучше пусть тебе красиво врут про ошибки? что-то мне кажется, ты что-то другое хотел сказать

Далеко не все люди склонным к подобному анализу. Многим сие не интересно да и данных нет. Те же кто могут грамотно разобраться в ситуации обычно не являются бойцами и их не так и много.
Когда влезал то понял, что правда и демократия порой сильно вредит общему делу. Пытаясь управлять именно так как ты написала.

Сообщение от Stellochka:

для меня как для мамы пример с врачами лучше не использовать, ибо мамам очень малоприятным образом приходится сталкиваться с тем, насколько медицина неточная наука. и на сколько, на самом деле ответственность за действия медиков лежат на нас самих.
лучше какие-нибудь более конкретные области человеческой жизнедеятельности. хотя я слабо представляю какие, если честно

медицина была выбрана чтобы откинуть фактор личной преданности.

Сообщение от Stellochka:

именно так. вопрос, что ты делаешь с последствиями чьих-то, в т.ч. и своих, ошибок. берешь ответственность на себя и действуешь, или перекладываешь вину на других и сидишь в той жопе, которая получилась, потому что ежели они виноваты, так и исправлять им.

нет кто бы не был виноват исправлять тебе) Да и надо ли что то исправлять вопрос. Сделать выводы(в результате совета в кругу доверенных людей который помогут разобраться и все само собой занают) и ок.

[Stellochka]

Сообщение от BloodyMary:

И не приветствую подхода "дайте мне ту реакцию, которую я ожидаю".

твое право. но как ты заметила, "Я родилась на этот свет не для того, что бы оправдывать твои ожидания, а ты не для того, чтобы оправдывать мои" (с)

[Renson_renamed_594968_15072022]

Сообщение от Stellochka:

почему спорно?

не могу согласиться со значением предопределенности. Только и всего.

[Stellochka]

Сообщение от Drraug:

Далеко не все люди склонным к подобному анализу. Многим сие не интересно да и данных нет. Те же кто могут грамотно разобраться в ситуации обычно не являются бойцами и их не так и много.
Когда влезал то понял, что правда и демократия порой сильно вредит общему делу. Пытаясь управлять именно так как ты написала.

да никто не спорит с тем, что это сложно, наверное, даже запредельно сложно. я писала о том, что проще! к ногтю и т.д. ты прям как дядюшка Греф выступаешь. но вопрос в том, захочешь ли ты жить в том мире, который был бы логичным завершением развития этого подхода и принять свое место в нем, или ты готов рискнуть получить какой-то другой мир, зная, что шансы невелики?
вот прям вернулись к тем, кто любит преодолевать сложности, а не только бот-ебай-иногебай

дядюшка Греф

YouTube

Добавлено через 15 секунд

Сообщение от Renson:

не могу согласиться со значением предопределенности. Только и всего.

к