Авторизация / Регистрация

[Cherepadla_renamed_1178432_26062024]

Не надо было давать интервью

Разработчики Rainbow Six Siege подали судебный иск против MizuSoft, занимающейся продажей читов для игры. Ubisoft считает, что на запрещенных игровых модификациях заработали «сотни тысяч долларов». MizuSoft обвиняется в продажах и сервисной поддержке модификаций, которые позволяют увеличивать урон от оружия, расширяют обзор и показывают скрытых противников.

Владелец сайта – несовершеннолетний, и в иске обозначается как J.V.L., обвиняется в нарушении авторских прав, а также агитации сообщества игры нарушать правила и кодекс поведения. Ранее он в маске давал интервью каналу BBC.

MizuSoft называет себя лидером по предоставлению мощных, но удобных в использовании чит-программ. На своем сайте компания указывает, что они не обнаруживаются системой защиты Ubisoft и позволяют сохранять чистую статистику аккаунта. В продаже один продукт, под названием «Читы для Rainbow Six Siege бюджетное издание», который продается в виде подписки, стоимостью 13 долларов в день или 77 долларов в месяц.

Согласно иску, MizuSoft выводит деньги через платежную систему, связанную с веб-студией Simply San Webdesign, которая принадлежит матери владельца ресурса. Ее также обвиняют в получении и переводе средств, полученных от продажи запрещенных программ.

Ubisoft считает, что читы продавались «тысячи раз», и обеспечивали сервису многотысячные ежемесячные доходы. Ущерб оценивается в «огромные суммы денег и времени», которые потребовались, чтобы избавиться от последствий преступной деятельности.

Ранее компания неоднократно массово банила аккаунты нарушителей, даже в случае первого проступка. В 2019 году также была анонсирована система наказаний за действия в чате, которые приводят к созданию лагов для других игроков. Ответчиками по иску указаны 10 человек, но большинство из них фигурируют под Discord-никами, так как Ubisoft не знает их имен. Зато она знает имя владельца сайта MizuSoft. За каждое нарушение компания просит взыскать максимальную сумму в 25000 долларов, а также прекратить работу вредоносного сервиса.

YouTube

[DamneD_FeveR_]

Софтец от школоты, школоте.
И как и любой уважающей себя школоте обязательно нужны были признание и известность комплетом. Что ж теперь они у него есть.

[Fallze]

Пусть вызывают FBI, если известен нарушитель.

YouTube

[Шампиньон]

Пф, чта так дорого, ало мр MizuSoft

[Usher]

Интересно было чем они оправдывают такой иск, пришлось почитать для интереса.

В общем три основания предлагаются:

1) В рамках законодательства о копирайте. В американском законодательстве существует норма (она же вытекает из международных концвенций о копирайте) о запрете обхода технических мер, защищающих копирайт. Читерский софт ответчика обходил технические меры, направленные на защиту программы.
Мне кажется позиция слабая, т.к. запрещён обход технических мер, направленных на защиту копирайта, т.е. от копирования. Защита от читерства защитой от копирования не является, плюс читерский софт не мог быть использован для нарушения копирайта.

2) Содействие в нарушении контрактных условий. Согласно пользовательскому соглашению игроки Р6С должны не допускать читерства, чему ответчики содействовали и зарабатывали деньги на содействии нарушению и потере гудвила Юбисофта. Нюанс в том, что за нарушение пользовательского соглашения нельзя взыскать убытки, единственной мерой является отключение пользователя от сервиса. Тут видимо нужно в дебри общего права штата Калифорния погружаться, чтобы понять как они хотят высосать убытки по этому основанию. Я не знаю ни одной правовой концепции, которая могла бы быть использована в этой ситуации (договорных убытков нет, т.к. нет договора, неосновательного обогащения нет - т.к. юзеры законно покупали читы, деликта нет, т.к. никаких конкретных прав Убиков не нарушено действиями ответчиков)

3) В рамках законодательства о защите конкуренции. В иске заявляется, что недобросовестные действия ответчиков нужно квалифицировать как нарушение конкуренции в рамках статутного и общего права Калифорнии. Какого либо разумного основания для такого утверждения я не нашёл, кроме голых отсылок к паре статей статута штата. Нарушение конкуренции подразумевает какую-либо форму недобросовестного поведения на рынке. Здесь у нас ответчики продавали свои читы не нарушая никакой конкуренции.

Отдельно можно отметить странный выбор юрисдикции (при том что ответчик у нас из Голландии) - федеральный окружной суд США по округу Центральной Калифорнии. В Америке, как и в России, иск подаётся по умолчанию по месту нахождения ответчика. Но существуют множественные исключения. В данном случае таким исключением является утверждение, что ответчики ведут бизнес на территории Калифорнии, берут деньги и заключают контракты с юзерами из Калифорнии.

В общем тема крайне мутная, иск совершенно не убедительный ни по одному из приведённых оснований. Я думаю шансов у Убиков не так уж много.

[Oshi]

Школьник пишет чит который "не обнаруживаются системой защиты Ubisoft и позволяют сохранять чистую статистику аккаунта". И как после этого можно охарактеризовать уровень профпригодности сотрудников??? С ним нужно было не судится, а попытаться нанять к себе.

[Ashenveil]

напомнило