Авторизация / Регистрация

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Lok'Narad:

:shoc ked)
И этот человек тыкает НАМ в лицо НАШИМ невежеством???
Ну погугли хотя бы. Смертные грехи, п. 3. =) Или атлас с репродукциями Босха полистай.)
Сорри, батенька, но это эпический косяк.)

тык я тебя и так тыкаю, ещё раз задаю вопро (выделю его) с каких пор чревоугодие смертный грех? помоему эпик фэйл..но не уменя :)

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Wizzer:

можно попдробнее про этот "факт"? или ты опять по своей привычке свои идеи фактами называешь? :)
Где она трещит по швам? Какой институт ее опроверг? Имена ученых?

Поскольку я подобные вещи в памяти не держу, мне придётся лезть в умные книги. Подождёшь?=)

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от OleLukoe:

тык я тебя и так тыкаю, ещё раз задаю вопро (выделю его) с каких пор чревоугодие смертный грех? помоему эпик фэйл..но не уменя :)

Ты не переведёшь на русский язык тайный смысл своего вопроса?)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от SkyKilleR:

Ты конченый верующий, таких церковь любит. Я пытаюсь показать тебе что ты противоречишь элементарным законам логики, сравниваешь теплое с мягким и не привел еще ни одного сколь нибудь весомого факта в пользу своей религии. Весь твой постинг заключается, по сути, в "я все знаю, верьте мне на слово". И ты еще заикаешься про школьную программу? =))

ай яй яй, как не красиво, ты желаешь что-бы я с тобой по фене ботал..или всётаки обойдёмся литературным русским языком?

[Wizzer]

Сообщение от Lok'Narad:

Поскольку я подобные вещи в памяти не держу, мне придётся лезть в умные книги. Подождёшь?=)

Смотря сколько - до завтра подожду. А далее мне просто лень будет следить за темой и я справедливо решу, что ты наплел языком просто :)
Ученые блин уже десятилетия занимаются селекционизмом, тысячелетия - разведением животных, вот оно на поверхности доказательство теории эволюции.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Lok'Narad:

Ты не переведёшь на русский язык тайный смысл своего вопроса?)

я тебе задал вопрос- где, когда, в какх источниках вдруг проскользнуло упоминание что -чревоугодие смертный грех я ясно выразился?

[SkyKilleR]

Сообщение от OleLukoe:

я тебе задал вопрос- где, когда, в какх источниках вдруг проскользнуло упоминание что -чревоугодие смертный грех я ясно выразился?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...85#cite_note-2
Тупо педовикия.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

2 Wizzer: статья в достаточно серьёзном американском журнале "Сайенс" за март 2003 года. В данной статье говорится о группе японских (из числа представителей Токийского университета) и индонезийских учёных под руководством заведующего отделом антропологии японского национального музея науки Хисао Баба (не смешно).
Сначала с помощью компьютерной томографии было точно установленно, что разновидность ископаемых гоминидов, к которым относится питекантроп, не является звеном эволюции человека. Потом долго исследовалась ДНК. И эти исследования окончательно доказали что питекантроп, синантроп, австралопитек составляют всего лишь отдельную ветвь приматов не имеющую отношения к современному человеку. Опровержение данных работ не последовало до сих пор. И они по сути закрывают к едреням теорию происхождения человека а заодно и теорию эволюции (ибо теория происхождения человека построена на ней). За подробностями отсылаю к упомянотуму журналу.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OleLukoe:

я тебе задал вопрос- где, когда, в какх источниках вдруг проскользнуло упоминание что -чревоугодие смертный грех я ясно выразился?

Концепция семи смертных грехов получила распространение после трудов Фомы Аквинского (XIII век).

(гуглил )

[SkyKilleR]

Сообщение от OleLukoe:

ай яй яй, как не красиво, ты желаешь что-бы я с тобой по фене ботал..или всётаки обойдёмся литературным русским языком?

Чем тебе не нравится слово "конченый"? Заюзай словарь, дабы не возникало глупых сомнений =)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lok'Narad:

2 Wizzer: статья в достаточно серьёзном американском журнале "Сайенс" за март 2003 года. В данной статье говорится о группе японских (из числа представителей Токийского университета) и индонезийских учёных под руководством заведующего отделом антропологии японского национального музея науки Хисао Баба (не смешно).
Сначала с помощью компьютерной томографии было точно установленно, что разновидность ископаемых гоминидов, к которым относится питекантроп, не является звеном эволюции человека. Потом долго исследовалась ДНК. И эти исследования окончательно доказали что питекантроп, синантроп, австралопитек составляют всего лишь отдельную ветвь приматов не имеющую отношения к современному человеку. Опровержение данных работ не последовало до сих пор. И они по сути закрывают к едреням теорию происхождения человека а заодно и теорию эволюции (ибо теория происхождения человека построена на ней). За подробностями отсылаю к упомянотуму журналу.

А нагугли плз сцылочку на эту статью.

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от SkyKilleR:

Чем тебе не нравится слово "конченый"? Заюзай словарь, дабы не возникало глупых сомнений =)

Добавлено через 1 минуту


А нагугли плз сцылочку на эту статью.

Ну попробуй по названию и по именам. Сам не гуглил а набивал в ручную, так что помочь не могу.)

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от OleLukoe:

я тебе задал вопрос- где, когда, в какх источниках вдруг проскользнуло упоминание что -чревоугодие смертный грех я ясно выразился?

http://www.lenta.ru/news/2008/03/10/vatican/
В VI веке папа Григорий I Великий изложил концепцию семи смертных грехов, которая позднее в Средние века была популяризирована Данте Алигьери в части "Ад" "Божественной комедии". Согласно этой трактовке, к грехам, за которые непрощенный и нераскаявшийся человек попадает после смерти прямо в ад, относятся гордыня, зависть, обжорство, похоть, гнев, алчность и уныние.
Не чревоугодие, а обжорство. Будешь цепляться к словам или признаешь, что сел в лужу?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от SkyKilleR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...85#cite_note-2
Тупо педовикия.

хмм, всё может быть (признаю, не знаю этих вещей насчёт смертных грехов)..я обычно на заповеди ориентируюсь..да и вера к религии имеет мало отношения :)

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Учтите везде используются слова "изложил", "получила распространение". Это не значит что таких понятий как смертный грех не было и ранее. Просто тогда они были так сказать популяризованы.)

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от OleLukoe:

хмм, всё может быть (признаю, не знаю этих вещей насчёт смертных грехов)..я обычно на заповеди ориентируюсь..да и вера к религии имеет мало отношения :)

Так ты нифига не смыслишь в том о чём споришь. Иди подучись мальчик.)
Нравится?)

[SkyKilleR]

Сообщение от OleLukoe:

хмм, всё может быть (признаю, не знаю этих вещей насчёт смертных грехов)..я обычно на заповеди ориентируюсь..да и вера к религии имеет мало отношения :)

Да, только весь топ ты защищал религию Ну признай уже что не имеешь ни малейшего понятия о чем споришь =)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от SkyKilleR:

Чем тебе не нравится слово "конченый"? Заюзай словарь, дабы не возникало глупых сомнений =)

слыш, мальчик, ты сам юзай словари..ты желаешь общаться по фене, а ты кто такой по жизни чтоб с тобой так говорить?
п.с. да-да попёр батхерт..но это баклан какой-то не понимает смысла своих слов за такие слова по ебалу бъют и ещё добавляют

[Wizzer]

Сообщение от Lok'Narad:

2 Wizzer: статья в достаточно серьёзном американском журнале "Сайенс" за март 2003 года. В данной статье говорится о группе японских (из числа представителей Токийского университета) и индонезийских учёных под руководством заведующего отделом антропологии японского национального музея науки Хисао Баба (не смешно).
Сначала с помощью компьютерной томографии было точно установленно, что разновидность ископаемых гоминидов, к которым относится питекантроп, не является звеном эволюции человека. Потом долго исследовалась ДНК. И эти исследования окончательно доказали что питекантроп, синантроп, австралопитек составляют всего лишь отдельную ветвь приматов не имеющую отношения к современному человеку. Опровержение данных работ не последовало до сих пор. И они по сути закрывают к едреням теорию происхождения человека а заодно и теорию эволюции (ибо теория происхождения человека построена на ней). За подробностями отсылаю к упомянотуму журналу.

Добавлено через 1 минуту ы

Чувак, мне не нужен твой вольный пересказ некой статьи, даже из такого уважаемого журнала. Мне нужна точная ссылка плз на исследования, имена ученых и т.п. + их резюме. Ты можешь мне предоставить это? Ведь если теория эволюции ошибочна, что "НАУЧНО обоснованный факт" - инфы по этому поводу должно быть море :)

В теории эволюции могут быть неточности, пробелы и т.п. - объясняется это во многом из-за того, что найти "ископаемых предков" очень сложно. О многих представителях динозавров вон известно по единичным экземплярам скелетов. Но называть теорию Дарвина ошибочной может только человек, получивший образование в три класса церковно-приходской школы :)

ЗЫ Опровержений бтв не пишут к подавляющему большинству сенсационных "научных работ" :) правда, не потому что сложно опровергнуть, а потому что их бредовость слишком очевидна, чтоыб тратить время на разъяснения "сенсационщикам" их ошибок :)

[SkyKilleR]

Сообщение от OleLukoe:

слыш, мальчик, ты сам юзай словари..ты желаешь общаться по фене, а ты кто такой по жизни чтоб с тобой так говорить?
п.с. да-да попёр батхерт..но это баклан какой-то не понимает смысла своих слов за такие слова по ебалу бъют и ещё добавляют

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/840086
Не позорься больше, ладно?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Lok'Narad:

Так ты нифига не смыслишь в том о чём споришь. Иди подучись мальчик.)
Нравится?)

да рад, я всегда согласен расширить свой кругозор..но я-то этого не скрываю, это одна из моих обязанностей..просветили, молодцы..буду знать

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SkyKilleR:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/840086
Не позорься больше, ладно?

мальчик, ты видимо кое чего не понимаешь, я тебя разубеждать не буду..успокойся, у взрослых свои игры ;)

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Wizzer:

Чувак, мне не нужен твой вольный пересказ некой статьи, даже из такого уважаемого журнала. Мне нужна точная ссылка плз на исследования, имена ученых и т.п. + их резюме. Ты можешь мне предоставить это? Ведь если теория эволюции ошибочно, что "НАУЧНО обоснованный факт" - инфы по этому поводу должно быть море :)

В теории эволюции могут быть неточности, пробелы и т.п. - объясняется это во многом из-за того, что найти "ископаемых предков" очень сложно. О многих представителях динозавров вон известно по единичным экземплярам скелетов. Но называть теорию Дарвина ошибочной может только человек, получивший образование в три класса церковно-приходской школы :)

Имена, название университета в описании есть. В чём проблема? Погугли хотя бы. Ничем больше помочь не могу.) Думаю то что ты просишь предоставить тебе могут они сами только. Наверняка доступ к их исследованиям не засекречен. Дерзай.)

Теория эволюции это по сути один большой притянутый за уши дилетантом самоучкой пробел. Что касается недостатка материала... Хм... В четырехстах киллометрах от Сивилака, на территории Бирмы, обнаружены ЗАЛЕЖИ останков древних животных и людей площадью несколько десятков квадратных киллометров и глубиной местами до трёх км (датировка - от 900 тысяч до 1.5кк лет. (кстати как раз возможно свидетельство одной из древних катастроф). Так что с материаллом палеантологи проблем не испытывают.
Кстати говоря есть версия, что ВСЕ древние, в том числе окаменелые останки дошли до наших дней только благодаря древним катастрофам. Ну посудите сами: животное сдохло. Его тут же начинают жрать всякие падальщики и хищники, бактерии. В итоге в природе не остаётся даже костей. Но что же должно было произойти, чтобы скелет сохранился до косточки? Чтобы сохранилось существо с остатками недожеванного мяса или травы во рту, или с наполовину родившемся детёнышем? А окаменевшие вертикально деревья в слоях? Любопытно? =)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Wizzer:

ЗЫ Опровержений бтв не пишут к подавляющему большинству сенсационных "научных работ" :) правда, не потому что сложно опровергнуть, а потому что их бредовость слишком очевидна, чтоыб тратить время на разъяснения "сенсационщикам" их ошибок :)

А в том то и дело что они никакие не "сенсационные", и не "прогремели" на весь мир. Ты вот знал об этом, до того как я тебе сказал? Люди спокойно делали свою работу, к чему всё давно и шло.

[Wizzer]

Цитата:

В чём проблема? Погугли хотя бы.

Не собираюсь я ничего гуглить. почему я должен доказывать заведомую ерунду? Ссылку плз.

Цитата:

Теория эволюции это по сути один большой притянутый за уши дилетантом самоучкой пробел

твои безосновательные заявления на аргумент тянут слабо :)

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Wizzer:

Не собираюсь я ничего гуглить. почему я должен доказывать заведомую ерунду? Ссылку плз.

твои безосновательные заявления на аргумент тянут слабо :)

Хорошо, может быть ты поделишься своими научными знаниями и расскажешь - из какого места Дарвин высосал цифру 25 тысяч (много раз им же правленную) как время появления человека современного? На основании чего ЛЮБОЕ откопанное человекообразное существо (тоесть его останки) учёные 20го века без раздумья неслись причислять к "предкам" и "недостающим звеньям". А так же что делать с МНОЖЕСТВОМ палеантологических находок, касающихся древних людей, датировка которых категорически не совпадает с дарвиновской? Этого минимума для начала хватит. Ах да, заодно расскажи, что делать с учёным, который на принесённую ему бедренную кость человека аналогичную по строению кости современного человека, с точно определённым возрастом 200 тысяч лет, говорит прикинув на глазок "нет, её возраст никак не более 25 тысяч! Ведь по Дарвину 200 тысяч лет назад не было ещё чловека современного типа!". Проще говоря перевешивает не ФАКТ, а устоявшийся научный авторитет.

Добавлено через 8 минут
Насчёт чего кстати мои заявления не тянут на основательный аргумент? Уж не относительно ли "дилетанта и самоучки". Ну извините - 3 года богословского факультета Кембриджа и 5 лет нудного плаванья на "Бигле" маловато для статуса маститого учёного-авторитета.)

Добавлено через 9 минут
А вот ещё примечательный момент. Сохранились подробные воспоминания леди Хоуп, ухаживающей за больным уже Дарвином до самой смерти. "У меня есть летний домик - сказал Дарвин, указывая рукой в окно на сад - Там можно собрать человек тридцать. Я хочу чтобы вы собрали всех этих людей и вместе почитали библию. Завтра утром я отправлюсь на тот свет и хочу, чтобы вы помолились и за меня, а так же рассказали этим людям..." "О чём я должна говорить с ними?" - спросила я. "Об Иисусе Христе и о спасении. Я считаю, что это лучшее, что вы можете сделать".
А ещё на склоне лет у Дарвина вырвалось горестное признание, тоже запомнившееся:"Я являюсь лишь юнцом с неоформившимися идеями".

[Wizzer]

Цитата:

Хорошо, может быть ты поделишься своими научными знаниями и расскажешь - из какого места Дарвин высосал цифру 25 тысяч (много раз им же правленную) как время появления человека современного?

понятия не имею. Я просто нахожу теорию Дарвина логичной и доказанной примерами. Например, теми же собаками - большинство пород появилось сто-двести лет назад, вот тебе идеальный пример эволюции.
Дарвин вполне мог ошибаться с цифрами и т.п, но в целом его теория верна. Ее уточняли и уточняют, как уточняли теорию относительности и множество других теорий. И пока нет никаких оснований говорить о том, что она ошибочна. Тот кто докажет это - наверняка получит Нобелевскую премию ибо это будет событие века.

Цитата:

Насчёт чего кстати мои заявления не тянут на основательный аргумент?

Насчет того, что весь твой многочисленный набор букавок можно свести к лаконичной фразе "теория дарвина неверна и все тут" :)

Цитата:

А ещё на склоне лет у Дарвина вырвалось горестное признание, тоже запомнившееся:"Я являюсь лишь юнцом с неоформившимися идеями".

и эта фраза только подчеркивает то, что Дарвин был очень умным человеком.

[gronot_renamed_569572_16052023]

сейчас стоя в душе минут 15 назад,мне вспомнилась одна строчка из книги Стивена Кинга "Туман"
-Разве вы не слишком верите в человечество?люди в целом хорошие,порядочные!ну как же?мы в цивилизованной стране!(девушка)
-да,пока машины работают и можно вызвать службу спасения,но если что-то ломается,если полная неизвестность,дикий ужас и боль ,отсутствие правил ...вы увидите как они деградируют(мужчина)
-Если люди достаточно напуганы-они становятся послушным стадом ,они поверят любому ,кто сулит спасение .(старик)
а теперь к теме,людей постоянно запугивают геенной огненной ,они же,путём решения выбирают слепую веру в отца-создателя,которая ,будь она искренна,сулит спасение.
а с другой стороны
-заприте в комнате больше двух человек и они найдут причину поубивать друг друга....почему мы изобрели политику и религию

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Wizzer:

понятия не имею. Я просто нахожу теорию Дарвина логичной и доказанной примерами. Например, теми же собаками - большинство пород появилось сто-двести лет назад, вот тебе идеальный пример эволюции.
Дарвин вполне мог ошибаться с цифрами и т.п, но в целом его теория верна. Ее уточняли и уточняют, как уточняли теорию относительности и множество других теорий. И пока нет никаких оснований говорить о том, что она ошибочна. Тот кто докажет это - наверняка получит Нобелевскую премию ибо это будет событие века.

Насчет того, что весь твой многочисленный набор букавок можно свести к лаконичной фразе "теория дарвина неверна и все тут" :)

и эта фраза только подчеркивает то, что Дарвин был очень умным человеком.

Друг мой, большинство пород собак (равно как и многих других домашних животных) появились лишь благодаря человеку и в дикой природе в лучшем случае не выжили бы сами а в худшем никогда бы не возникли вообще. Что касается действительно идеального примера... Жираф. Да, жираф. Якобы его длинная замечательная шея развилась в следствии необходимости срывать ветки и листья с вершины деревьев. Но раз это так круто и удобно то почему же ни на одном другом континенте, даже в схожих природных условиях нет ничего подобного? А?
Я полагаю, что всё же эволюция имела место. Но единственное в чём ошибался Дарвин - это в базово неверном подходе к данному процессу. Отсюда и все остальные ошибки. И его НЕ уточняют. Его именно что опровергают самым натуральным образом. При нашей с тобой жизни. Можешь гордиться - впереди что-то новое и ты тому свидетель.)

Думаю если бы ты был чуть внимательнее, то буквы бы сложились в слова а слова в предложения. Но на это я повлиять увы не могу.)

Ога. Но поумнел поздновато. Когда что либо изменить в своём детище не мог даже он.)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от SkyKilleR:

Да, только весь топ ты защищал религию Ну признай уже что не имеешь ни малейшего понятия о чем споришь =)

мальчик, я ещё не защищал религию, я пока только пытался вам объяснить, что вера не подразумевает, априоре, полную безграмотность...скорее наоборот

[Lok'Narad_renamed_653196_22092024]

Сообщение от Wizzer:

понятия не имею.

Грубо говоря тебе просто пофигу. Ты "учил" это в школе и смотрел пару фильмов бибиси об этом. Всё. В этом все твои знания о вопросе. По твоему получается что твоя позиция не то что верна - она просто тебя устраивает. Хотя бы в силу ограниченности знаний по данному вопросу.)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OleLukoe:

мальчик, я ещё не защищал религию, я пока только пытался вам объяснить, что вера не подразумевает, априоре, полную безграмотность...скорее наоборот

А с этим никто и не спорил в общем-то. Так что ты зря старался.)

Добавлено через 2 минуты
Да вот ещё любопытный вопрос: кто-нибудь подскажет, какие такие приимущества могла получить слезшая с дерева (по Дарвину) и вставшая на задние ноги макака? Есть мнения?