Авторизация / Регистрация

[ULLICTUK]

Сообщение от T_S:

Философия - это всё же мировозрение, а не наука в строгом понимании. Хотя, стоицизм можно рассмотреть как руководство к действию. Чем не наука по-жизни?

не наука, но:

1) если нужно, чтобы философия красиво пертекала в науку, то метод познания - индукция

2) если исходить из общих представлений о философии и того времени в частности,
а именно много болтать и спорить, то метод познания это - диалектика

так что скорее диалектика подходит, индукция явно за уши притянута, так как появилась значительно позднее.

[T_S]

Сообщение от Neikxi:

молчать о своих взглядах

Не противоречит законодательству РФ? Не молчи!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ULLICTUK:

не наука, но:

1) если нужно, чтобы философия красиво пертекала в науку, то метод познания - индукция

2) если исходить из общих представлений о философии и того времени в частности,
а именно много болтать и спорить, то метод познания это - диалектика

так что скорее диалектика подходит, индукция явно за уши притянута, так как появилась значительно позднее.

Интересная табличка. Я себе ее оставил. Буду религиозникам в табло тыкать. :)

А зачем тебе философия в качестве науки?

[Neikxi]

Сообщение от T_S:

Не противоречит законодательству РФ? Не молчи!

Оно может не противоречить, но тебе могут сделать так, что ты будешь ходить и прославлять какого то человека

[ULLICTUK]

Сообщение от T_S:

Интересная табличка. Я себе ее оставил. Буду религиозникам в табло тыкать. :)

еще нужно добавить как каждая форма знаний отвечает на самые сложные вопросы мироздания:

у религии очень мало фактов и есть все ответы.
у философии немного фактов и уже сомнения.
у науки много фактов и только гипотизы.

Сообщение от T_S:

А зачем тебе философия в качестве науки?

ну исторически было так: религия -> философия -> наука.

3 формы мировозрения:

от «заткнись и молись!», «а может поговорим?» до «где ваши доказательства?»

а @kamaelf все это хочет уровнять

[T_S]

Сообщение от ULLICTUK:

у науки много фактов и только гипотизы.

Проверяемые гипотезы! Ни у кого больше нет такого инструмента как у науки. Возможность проверки - это факт, который имеет! все догмы вместе взятые.

Сообщение от ULLICTUK:

ну исторически было так: религия -> философия -> наука.

Ты это понимаешь? ЗБС.

Сообщение от ULLICTUK:

а @kamaelf все это хочет уровнять

YouTube

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Neikxi:

Оно может не противоречить, но тебе могут сделать так, что ты будешь ходить и прославлять какого то человека

Да не ссы ты так. Я понимаю кризис.(ТЕМ БОЛЕЕ, КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА) У всех, блять, кризис.

Не теряйте чувства юмора, господа! :)

[Neikxi]

Сообщение от T_S:

Да не ссы ты так. Я понимаю кризис.(ТЕМ БОЛЕЕ, КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА) У всех, блять, кризис.

Не теряйте чувства юмора, господа! :)

Это не кризис, это методика усмирения тех, кто более умней своего правительства

Добавлено через 5 минут

Чувство юмора у тех людей отсутствует, это редкостные садисты

И это не о России

[Skuchniy]

Поставил баночку в деревне у себя. Рановато конечно, но может накапает.

YouTube

[ULLICTUK]

Сообщение от T_S:

Проверяемые гипотезы! Ни у кого больше нет такого инструмента как у науки. Возможность проверки - это факт, который имеет! все догмы вместе взятые.

а не фсе проверишь и увидишь)

кварки, принцип паули, принцип неопределённости, квантовая запутанность,
теория фсего и фся, где нужны энергии, которые были при первых наносекундах БигБума.

ща @kamaelf прибежит и расскажет, что фсе есть в древних текстах

[T_S]

Сообщение от ULLICTUK:

а не фсе проверишь и увидишь)
кварки, принцип паули, принцип неопределённости, квантовая запутанность,
теория фсего и фся, где нужны энергии, которые были при первых наносекундах БигБума.

Да, мы с тобой не доживем до многих публикаций открытий неоткрытого в наше время. Но, мы несем в себе сам принцип познания - научный метод, как инструмент для работы с реальностью.

А кто-то, @kamaelf сознательно игнорирует реальность.

[kamaelf]

Сообщение от T_S:

А зачем тебе философия в качестве науки?

философия задаёт вопросы о том кто мы,откуда мы и куда мы идём, зачем нам наука,если её достижения используются не на общее благо,а во вред человечеству,помимо оружия массового поражения, которое создавалось для защиты, а используется для агрессии, тоже самое во всех сферах,даже цифровизация, генная инженерия,биотехнологии,нанотехнологии, если всё это не для освобождения людей от болезней,страданий, от порабощения используется, а для того чтобы их превратить в человека служебного,в раба, для того,чтобы "сокращать" лишнее население созданными штаммами лабораторных вирусов,если она используется не для созидания, а для разрушения, современный человек разрушает и себя духовно и среду своего обитания физически,биосферу, экосистемы,животный и растительный мир так что ни квантовая механика, ни биология на эти вопросы ответа дать не могут на которые должна давать философия и именно поэтому она мать всех наук

[ULLICTUK]

Сообщение от kamaelf:

философия задаёт вопросы о том кто мы,откуда мы и куда мы идём, зачем нам наука,если её достижения используются не на общее благо,а во вред человечеству,помимо

религиозный челик:

Цитата:

религия отвечает на все вопросы о том кто мы,откуда мы и куда мы идём, зачем нам философия, если её достижения используются не на общее благо,а во вред человечеству, помимо отрицания веры она поселяет в человеке сомнения об устройстве мира!

Добавлено через 15 минут

Сообщение от T_S:

Да, мы с тобой не доживем до многих публикаций открытий неоткрытого в наше время. Но, мы несем в себе сам принцип познания - научный метод, как инструмент для работы с реальностью.

у научного метода есть ограничения, тогда нужно будет хакнуть систему или сп*здить где-то одминку от нее

[kamaelf]

Сообщение от ULLICTUK:

религиозный челик

философия исторически наследует религиозную форму организации солидарного самосознания

YouTube (short)

[Velsh]

лабиринт шизотерика какой то прям в теме

[kamaelf]

Сообщение от Velsh:

лабиринт шизотерика какой то прям в теме

глупости опять пишешь вместо того чтобы указать ушастику на его неправоту
Он решил что некая наука она якобы выше философии,которая якобы уже не наука

Но философия это высшая форма исторического самопознания человеком своей общественной сути или исторически развивающейся формы практического разума (по Канту)
И без этой формы самопознания никаких других наук не может возникнуть самих в себе,все они есть следствие логических суждений,вытекающих из философии

Но ушастик и TS закоренели в своём невежестве потому что следуя их логике категорию практического разума можно познать через категорию разума теоретического,нейрофизиология начнёт читать мысли и чувства и внутренние императивы, которыми руководствуются люди

[ULLICTUK]

Сообщение от kamaelf:

И без этой формы самопознания никаких других наук не может возникнуть самих в себе,все они есть следствие логических суждений,вытекающих из философии

без религии и философии не было. и?

просто в какой-то момент надоело тупо верить во что-то, стало появляться критическое мышление,
диалектика, попытки объяснить все другим способом.

в итоге придумали логику, эмпиризм, идукцию и тд

страх -> вера -> рационализм -> научный метод

Сообщение от kamaelf:

Но ушастик и TS закоренели в своём невежестве потому что следуя их логике категорию практического разума можно познать через категорию разума теоретического,нейрофизиология начнёт читать мысли и чувства и внутренние императивы, которыми руководствуются люди

у тя есть доказательства, что разум не может познать разум?

[kamaelf]

Сообщение от ULLICTUK:

у тя есть доказательства, что разум не может познать разум?

я написал про кантовские категории практического и теоретического разума
ТС япнул про нейрофизиологию,ты ляпнул про нейроинтерфейс
А я написал что это не поможет прочесть мысли человека т.е. познать его самого,нет никаких объективных показателей и значений, которые можно померить приборами чтобы это понять,приборы это продолжение органов чувств, они познают категорию теоретического разума,а не практического

Различие между теоретическим и практическим разумом, подробно разработанное Иммануилом Кантом, заключается в их целях: теоретический разум познает мир природы (как вещи есть), используя науку и рассудок, в то время как практический разум определяет волю и поступки (как мы должны поступать), руководствуясь моралью, категорическим императивом и свободой.

Теоретический разум (познание):

• Цель: Познание того, что существует; достижение научного знания и единства опыта.
• Сфера: Мир природы, феномены (явление), где царит причинность.
• Ключевой вопрос: "Что я могу знать?".
• Основной труд: «Критика чистого разума».

Практический разум (действие):

• Цель: Определение оснований воли, выбор действий, моральное поведение.
• Сфера: Мир свободы, ноуменальный мир (вещи в себе), где человек ставит цели.
• Ключевой вопрос: "Что я должен делать?".
• Основа: Категорический императив (нравственный закон внутри нас).
• Основной труд: «Критика практического разума».

Ключевые различия:

• Теоретический разум изучает необходимость (природу), практический — свободу (этику).
• Теоретический разум создает знания, практический разум создает поступки, согласующиеся с моральным законом.
• Оба вида разума могут быть «чистыми», то есть действовать независимо от чувственного опыта (априори).

[T_S]

@kamaelf,
Не поленюсь и понудю.

Касательно всё той же статейки Болдыревой.

Если более внимательно поковырять статью - благо тов. Кама скопипастил половину брошюры с ошибками в пробелах между слов(я за..бался ковыряться в этих пробелах) - мы увидим:

Пока читаем исторический экскурс вроде идет всё не плохо, но когда авторы переходят на "конкретику" возникают вопросы к Болдыревой, даром, что она доцент, кандидат тех. наук., и попахивает какой-то околонаучной имитацией.

Сообщение от kamaelf:

Отметим, что повышение температуры хотя быодной из квантово-коррелированных систем выше критической может привести ктому, что система перестанет быть квантовой (например, известно нарушениесверхтекучих и сверхпроводящих свойств веществ при их нагревании) и корреляцияисчезнет.
Если предположить, что организм человека (ивообще живого существа) представляет собой единую систему и в квантовом смысле,то некоторые ритуалы контагиозной магии могут быть объяснены свойствамиквантово-коррелированных систем.

Если организм человека еще можно представить единой системой, то "некоторые ритуалы контагиозной магии могут быть объяснены свойствами квантово-коррелированных систем" без конкретики и доказательств. Или лень было расписывать или пук в лужу.

Сообщение от kamaelf:

Одним из подходов к объяснению взаимодействиямежду квантово-коррелированными системами является допущение о существованииполя, передающего изменение (редукцию) волновой функции. Физик Бом предложилназывать его Y-полем (по обозначению волновой функции вквантовой механике).

Тут вообще высший пилотаж: несколько каких-то подходов, основанных на допущении. Конечно это очень веское основание.

Сообщение от kamaelf:

Таким образом, можно предположить, чтоконтагиозная магия отражает существование у людей способности передавать ивоспринимать информацию, передающуюся в физическом вакууме тем же способом, чтои взаимодействие между квантово-коррелированными системами в квантовоймеханике.

А тут мы уже делаем выводы из совершенно непровереных фактов. Но, выводы сделаны.

Сообщение от kamaelf:

Известно, что одним из основных свойств сверхтекучейжидкости является способность длительно сохранять созданные в ней определенныевиды движения (например, вихревые образования). Можно предположить, чточеловек, в организме которого происходят сложные физико-химические процессы,способен создавать в вакууме длительно сохраняющиеся формы движения, т. е.создавать "следы в вакууме".

Предположить конечно можно.

Сообщение от kamaelf:

Сверхтекучая жидкость является квантовойжидкостью, для описания ее свойств вводится волновая функция, следовательно,если человек оставляет "следы" в вакууме, то эти "следы"могут обладать квантовыми свойствами и тогда возможна их квантовая корреляция сживыми людьми через тоже поле, которое осуществляет взаимодействие междуквантово-коррелированными системами.

Какие следы? С какого хрена эти следы следствие введения волновой функции?

В общем, вопросов к госпоже Болдыревой тьма.

[ReindeeR]

Сообщение от kamaelf:

она в спиритическом обществе состояла и проводила спиритические сеансы

[kamaelf]

Сообщение от ReindeeR:

риндир ат абизяны получился паэтаму такой
а абизяны вместе с драбышевским на хвастах качались патом слезли штобы бухнуть немного от забродивших фруктов на земле и вот теперь риндир завсегдатай К&Б

[Velsh]

Это те самые предки на которых камаэльф ссылался что у них там коммунизм о котором он мечтает

[ULLICTUK]

Сообщение от kamaelf:

я написал про кантовские категории практического и теоретического разума
ТС япнул про нейрофизиологию,ты ляпнул про нейроинтерфейс
А я написал что это не поможет прочесть мысли человека т.е. познать его самого,нет никаких объективных показателей и значений, которые можно померить приборами чтобы это понять,приборы это продолжение органов чувств, они познают категорию теоретического разума,а не практического

Различие между теоретическим и практическим разумом, подробно разработанное Иммануилом Кантом, заключается в их целях: теоретический разум познает мир природы (как вещи есть), используя науку и рассудок, в то время как практический разум определяет волю и поступки (как мы должны поступать), руководствуясь моралью, категорическим императивом и свободой.

Теоретический разум (познание):

• Цель: Познание того, что существует; достижение научного знания и единства опыта.
• Сфера: Мир природы, феномены (явление), где царит причинность.
• Ключевой вопрос: "Что я могу знать?".
• Основной труд: «Критика чистого разума».

Практический разум (действие):

• Цель: Определение оснований воли, выбор действий, моральное поведение.
• Сфера: Мир свободы, ноуменальный мир (вещи в себе), где человек ставит цели.
• Ключевой вопрос: "Что я должен делать?".
• Основа: Категорический императив (нравственный закон внутри нас).
• Основной труд: «Критика практического разума».

Ключевые различия:

• Теоретический разум изучает необходимость (природу), практический — свободу (этику).
• Теоретический разум создает знания, практический разум создает поступки, согласующиеся с моральным законом.
• Оба вида разума могут быть «чистыми», то есть действовать независимо от чувственного опыта (априори).

так и вижу сидит нейрофизиолог или разраб нейтроинтерфейсов и иакие - какой там
философ сказал, что разум нельзя познать разумом! уууу, фсе заканчиваем

кот, слышал про натурфилософию? это ньютон и прочие.

кант это про философию, то есть про бла-бла.



@T_S еще нужно добавить элемент знаний: страх, смысл и факт.

вот теперь совсем по красоте

[kamaelf]

Сообщение от ULLICTUK:

философ сказал, что разум нельзя познать разумом! уууу, фсе заканчиваем

ну твоим разумом точно нельзя познать разум потому что я написал про кантовские категории практического и теоретического разума,а ты это превратил в совершенно другое утверждение,хотя тоже верное, ведь дурак или неуч не может познать разум умного человека потому что он дурак или неуч

[ULLICTUK]

Сообщение от kamaelf:

ну твоим разумом точно нельзя познать разум потому что я написал про кантовские категории практического и теоретического разума,а ты это превратил в совершенно другое утверждение,хотя тоже верное, ведь дурак или неуч не может познать разум умного человека потому что он дурак или неуч

ничего я не превращал.

«разум нельзя познать разумом» - это классический философский тезис вокруг которого философы активно крутятся в том числе и кант.

у канта нельзя познать самого себя теоретическим разумом.

Хокинг на свзяи:

Цитата:

Стивен Хокинг заявил, что «философия умерла», в своей книге «Высший замысел» (2010) и на конференции Zeitgeist в 2011 году. Он аргументировал это тем, что философы не успевают за современными научными достижениями, особенно в физике. По мнению Хокинга, фундаментальные вопросы о мироздании теперь решают ученые, а не философы

хокинг опять же не прав в том, что философия решала фундаментальные вопросы о мироздании,
этим занималась натурфилософия, которая и превратилась в науку.

а обычная философия продолжает балаболить о том о чем не знает - квантовая механика, ЫЫ и т.д.

проще говоря функции философии сильно сузились до рамок некоторых гумнаук.

[Velsh]

Сообщение от ULLICTUK:

без религии и философии не было. и?

просто в какой-то момент надоело тупо верить во что-то, стало появляться критическое мышление,
диалектика, попытки объяснить все другим способом.

в итоге придумали логику, эмпиризм, идукцию и тд

страх -> вера -> рационализм -> научный метод

диалектика это xуета и это появилось позже эмпиризма а не наоборот. ну тоесть философфы от эпиризма норм ребята. а вот философы от рационализма уже не очень исключая канта конечно. так как он всетаки столп. а гегели ***гели это уже нахрен не надо так как там обращение к априорном знаниям без какой либо критики. либо и вовсе долбоебизм с синтезами как у гегеля . просто тупость. особенно если это в реал переносить. будет робеспьеровский адок . а потом и вовсе отрицание генетик. апеляция к высшму разумому и массовые казни. а всякие философы от иррационализма типа дугина или ницше , киеркеьгоров сартртров это вообще забей

из иррационалов нормальный тока хайдегер и то как не руководство к действию а если все 3ае6ало и жить где то в лесу если тебе так легче. ну либо шпонегауэр. посути тож самое ток в сторону музычки и искусств

логика там вообще из древности и изтекает так же из всяких онтологий апеляции к трасцдентному что тоже xуета. подходит вот для демагогии чем кот занимается

[ULLICTUK]

Сообщение от Velsh:

диалектика это xуета и это появилось позже эмпиризма а не наоборот. ну тоесть философфы от эпиризма норм ребята. а вот философы от рационализма уже не очень исключая канта конечно. так как он всетаки столп. а гегели ***гели это уже нахрен не надо так как там обращение к априорном знаниям без какой либо критики. либо и вовсе долбоебизм с синтезами как у гегеля . просто тупость. особенно если это в реал переносить. будет робеспьеровский адок . а потом и вовсе отрицание генетик. апеляция к высшму разумому и массовые казни. а всякие философы от иррационализма типа дугина или ницше , киеркеьгоров сартртров это вообще забей

из иррационалов нормальный тока хайдегер и то как не руководство к действию а если все 3ае6ало и жить где то в лесу если тебе так легче. ну либо шпонегауэр. посути тож самое ток в сторону музычки и искусств
__________________

не, диалектика была самой первой, как база философии, то есть попездеть о чем-то.

а эмпиризм появился позже, но это уже не философия, а натурфилософия, по этому норм ребзи.

эмпиризмом ваще обладает любое живое существо, оно как бы по дефолту у всех,
но допедрили до того, что это метод познания значительно позже.