Авторизация / Register

[DrSlon]

Quote: Originally Posted by The Madman

Originally Posted by The Madman:

почему ты так ненавидишь мужиков?

Они не дают ей развернуться. Только на гохе может отвести душу.

[spens]

Quote: Originally Posted by The Madman

Originally Posted by The Madman:

почему ты так ненавидишь мужиков?

оно же психолог или психотерапевт, так что наверняка к ней бегают дамочки и вещают о семейном насилии со стороны мужиков

[TheKeeper_renamed_616681_28032025]

Quote: Originally Posted by BloodyMary

Originally Posted by BloodyMary:

2. А.... ну если потеря огромного числа генов это рекомбинация... то да, конечно, я то думала это сдача позиций под ударами Х-хромосомы, как и написано в статье. Ты не подумай, я не злорадствую, мне очень не нравятся задохлики, стучащие хуиньким кулачком по клаве: Я муж, Я муж... Да да, иди блинов поешь... е....ка Я то как раз ратую за сильную Y-хромосому и соответствующий ей мужской нобор качеств: силу, ум, смелость, решительность, защиту, опеку, поддержку, справедливость и прочее.

А я вот, например, из процитированной тобой статьи понял, что мужская хромосома способна реконструироваться ради совершенствования собственного вида (людской рассы в целом), а женская хромосома тупо бревно неспособное к дальнейшему развитию.

[Tiana]

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

он отвратителен тебе как нечто неизвестное, как желеобразный пришелец, считающийся у своего народа королевой красоты!

хрен там! я его жду ака прынца на алой летающей тарелке

Quote: Originally Posted by DrSlon

Originally Posted by DrSlon:

Кмон бейби, шоу ми ёр бест.

вотето хочу перевод

Quote: Originally Posted by TheKeeper

Originally Posted by TheKeeper:

А я вот, например, из процитированной тобой статьи понял, что мужская хромосома способна реконструироваться ради совершенствования собственного вида (людской рассы в целом), а женская хромосома тупо бревно неспособное к дальнейшему развитию

тоже так поняла мужики наше всио!

[Mifun]

Quote: Originally Posted by BloodyMary

Originally Posted by BloodyMary:

1. Ты уж определись. То ты за толерантность, то теперь муж - это мужчина в браке. А мужчина - это кто? Дай определение.
2. А.... ну если потеря огромного числа генов это рекомбинация... то да, конечно, я то думала это сдача позиций под ударами Х-хромосомы, как и написано в статье. Ты не подумай, я не злорадствую, мне очень не нравятся задохлики, стучащие хуиньким кулачком по клаве: Я муж, Я муж... Да да, иди блинов поешь... е....ка Я то как раз ратую за сильную Y-хромосому и соответствующий ей мужской нобор качеств: силу, ум, смелость, решительность, защиту, опеку, поддержку, справедливость и прочее.

1. Мужчина - половозрелый человек мужского пола. Муж - мужчина в гетеросексуальном браке.
При гомосексуальном браке - Родитель 1, Родитель 2.
2. Y-хромосома не рекомбинируется, точнее только её малая часть, и даже это может вызвать кучу проблем у потомства. Я хз что за оригинальный автор писал про "атаку" X-хромосомы, но в реальности это был длительный процесс отмены рекомбинации, а потом устранения гена, ибо при рекомбинации получались нежизнеспособные кросафчеги, ну или как минимум не имеющие потомства. "Лишние" гены постепенно отваливаются, но со времён хомо эректуса пока ещё ни один ген потерян не был, так что не волнуйся так сильно за мужиков. Отсюда кстати следует ещё одна проблема, которая тебя сильно расстроит. За счёт того, что рекомбинация отсутствует, данная хромосома мутирует исключительно рандомно (и при том очень сильно) - в ходе жизни человека. Так что папка передаст сынуле совершенно рандомную Y-хромосому.

Задохлик\не задохлик, кулачек\кулачище это в большей степени фенотип, а не генотип - то, что человек нарабатывает в ходе жизни. Опять таки твое запросы в виде "силу, ум, смелость, решительность, защиту, опеку, поддержку, справедливость" даже в зачаточном состоянии не кодируются Y-хромосомой, в ней собрана ерунда вроде того, как сосиску мальчику отрастить, чтоб борода росла, яйки, чтобы организм сперму вырабатывал и т.д. Всё что ты описала - результат развития и воспитания готового организма. А начальные физические параметры организма - рекомбинация остальных генов.

Такие вот дела.

P.S. Блинов ужасно захотелось.

Quote: Originally Posted by TheKeeper

Originally Posted by TheKeeper:

А я вот, например, из процитированной тобой статьи понял, что мужская хромосома способна реконструироваться ради совершенствования собственного вида (людской рассы в целом), а женская хромосома тупо бревно неспособное к дальнейшему развитию.

Не реконструироваться, а отбираться в процессе естественного отбора, на это способны все хромосомы. Человеку такие глобальные изменения не светят (ну по крайней мере пока не начнут заниматься генной инженерией человека, как щас это делают с овощами и фруктами, к примеру), это очень долгий процесс, миллионы лет.

[BlackSwan]

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Ясен пень, опыта-то не было, потому такие дурачкие формации и были, с новичками по другому и не вышло бы, таже история и у англичан была.

Ну вот, последствия того, что тему "засрали" так, что уже и обсуждавшийся сабж не видно... Иначе бы Мифун обратил внимание на это, например:

Quote: Originally Posted by ZabavaDD

Originally Posted by ZabavaDD:

И немецкие, и советские лётчики начала войны имели лучшую в мире подготовку. У нас тоже были асы уже прошедшие Испанию, Халкин-Гол, Финляндию, Польшу... и стаж у них был под 10 лет...

И не стал бы писать очевидную глупость, мол, советские лётчики "новичками" были в военном деле - "опыта-то не было"...

[DrSlon]

Quote: Originally Posted by ZabavaDD

Originally Posted by ZabavaDD:

Ну вот, последствия того, что тему "засрали" так, что уже и обсуждавшийся сабж не видно... Иначе бы Мифун обратил внимание на это, например:

Если бы не попаболь отдельных личностей, трешовых постов было бы намного меньше.

наконец-то она перестала...

[Mifun]

Quote: Originally Posted by ZabavaDD

Originally Posted by ZabavaDD:

Ну вот, последствия того, что тему "засрали" так, что уже и обсуждавшийся сабж не видно... Иначе бы Мифун обратил внимание на это, например:

И не стал бы писать очевидную глупость, мол, советские лётчики "новичками" были в военном деле - "опыта-то не было"...

Я обращал на это внимание. Как у великобритании так и у СССР к началу войны в действующей армии было слишком мало пилотов, имеющих реальный опыт ведения войны. Поэтому к небольшой группе людей шарящих приписывали толпы нубасов, которых нужно было учить всему чуть ли не во время боевых действий.

Вот и приходилось извращаться с формациями, уже в ходе войны их оптимизируя.

[Ctolar]

Чет не мог пройти мимо. Понравилось

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Мужчина - половозрелый человек мужского пола. Муж - мужчина в гетеросексуальном браке.

Половозрелый индивид - это просто особь мужского пола. Мужчина и Муж это социальные роли, которым индивида обучают в ходе социализации: происходит полоролевая самоидентификация. Именно из-за того, что единственным механизмом научения является подражание запрещено усыновление детей однополыми парами - факт, что ребенок приобретет социальную и гендерную роль очень странного свойства...

Виды социальных ролей 

Виды социальных ролей

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук... Мужчина и женщина — это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями.

Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

В жизни, в межличностных отношениях, каждый человек выступает в какой-то доминирующей социальной роли, своеобразном социальном амплуа как наиболее типичном индивидуальном образе, привычном для окружающих. Изменить привычный образ крайне трудно как для самого человека, так и для восприятия окружающих его людей. Чем более длительный период времени существует группа, тем привычнее становятся для окружающих доминирующие социальные роли каждого участника группы и тем сложнее изменить привычный для окружающих стереотип поведения....
*Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

Добавлено через 6 минут

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

1.ты свободная, а главное САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ женщина, Блудмари, я не могу тебе ничего запретить...
2.чувствуется, что произношение у тебя очень неочень
пой песни на английском - неплохо развивает.

1. Ничего не имею против зависимости. Сказки для бедных с помощью которых лесбиянки К.Цеткин и Р.Люксембург выгнали теток из-за спин мужа на заводы и фабрики оставь курицам, меня этим не проймешь
2. Не люблю английский и англо-саксонскую культуру вообще. Понимаю, могу объясниться сквозь зубы и на том скажите спасибо. Пою я на санскрите, обожаю звуки этого языка.

[Mifun]

Quote: Originally Posted by BloodyMary

Originally Posted by BloodyMary:

Половозрелый индивид - это просто особь мужского пола. Мужчина и Муж это социальные роли, которым индивида обучают в ходе социализации: происходит полоролевая самоидентификация. Именно из-за того, что единственным механизмом научения является подражание запрещено усыновление детей однополыми парами - факт, что ребенок приобретет социальную и гендерную роль очень странного свойства...

И "мужчина" и "муж" это по твоему чёткие социальные роли? Только один паттерн поведения? Ничего, что даже в разных культурах "дефолтные" роли для этих "групп" различаются?

На дворе 21 век, а ты всё хватаешься за давно устаревшие ориентиры. Чем дальше прогресс тем сильнее будут стираться гендерные различия, хочешь ты того или нет. А социальные роли уже давно большая условность, в наш век женщина может прокармливать семью, а папаня может быть домохозяином и т.д. Ничего плохого в этом нет и быть не может.

[Whiskey Racoon]

Да вы издеваетесь.

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

1.А социальные роли уже давно большая условность,
2.в наш век женщина может прокармливать семью, а папаня может быть домохозяином и т.д. Ничего плохого в этом нет и быть не может.

1.И? Роли ВСЕГДА были условностью, но условность условности рознь. Если у тебя есть сила и твое тело лучше устроено переносить нагрузки и у тебя эмоциональный диапазон зубочистки, то, логично, что тебе хорошо подойдет роль война\защитника и тп.
2. Это говорит только о том, что роль мужа теперь играет женщина, а роль жены - мужчина. Суть ролей, как таковых, от этого не меняется. Вопрос остается только один, насколько это удобно и делает человека счастливым. И, если идти глубже, то самый уместный вопрос: Как так вышло, что социальные роли теперь перестали иметь гендерной\социальной\статусной привязки? Кому это выгодно? Для чего пропагандируются извращенные\искаженные роли?
Ты лишь описываешь ситуацию, и я согласна - она именно такая. Но наблюдение, конечно, один из основных научных методов, но, как ты понимаешь, не единственный. Я это вижу. И что дальше?
-Пап, пап, глянь в окно, там дядя тетю жарит!
-Отойди от окна, не смотри, это неприлично!
-Ох елы палы, и правда, жарит...
В Китае можно новорожденного съесть абортированного баксов за 500. Мне теперь хлопать в ладоши?! В Голландии есть партия педофилов, один из депутатов которой заявил: "Нет ничего более волнующего, чем когда ребенок расстегивает тебе ширинку!" Мне зайтись в экстазе от умиления? Как роли то стираются клево, ух как зашибись?

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Ничего, что даже в разных культурах "дефолтные" роли для этих "групп" различаются?

Вообще ничего. Тебя никто не держит, слава богу, 21 век на дворе. Выбрал культуру и переехал.

[Mifun]

Quote: Originally Posted by BloodyMary

Originally Posted by BloodyMary:

1.И? Роли ВСЕГДА были условностью, но условность условности рознь. Если у тебя есть сила и твое тело лучше устроено переносить нагрузки и у тебя эмоциональный диапазон зубочистки, то, логично, что тебе хорошо подойдет роль война\защитника и тп.
2. Это говорит только о том, что роль мужа теперь играет женщина, а роль жены - мужчина. Суть ролей, как таковых, от этого не меняется. Вопрос остается только один, насколько это удобно и делает человека счастливым. И, если идти глубже, то самый уместный вопрос: Как так вышло, что социальные роли теперь перестали иметь гендерной\социальной\статусной привязки? Кому это выгодно? Для чего пропагандируются извращенные\искаженные роли?
Ты лишь описываешь ситуацию, и я согласна - она именно такая. Но наблюдение, конечно, один из основных научных методов, но, как ты понимаешь, не единственный. Я это вижу. И что дальше?
-Пап, пап, глянь в окно, там дядя тетю жарит!
-Отойди от окна, не смотри, это неприлично!
-Ох елы палы, и правда, жарит...
В Китае можно новорожденного съесть абортированного баксов за 500. Мне теперь хлопать в ладоши?! В Голландии есть партия педофилов, один из депутатов которой заявил: "Нет ничего более волнующего, чем когда ребенок расстегивает тебе ширинку!" Мне зайтись в экстазе от умиления? Как роли то стираются клево, ух как зашибись?

Добавлено через 2 минуты
Вообще ничего. Тебя никто не держит, слава богу, 21 век на дворе. Выбрал культуру и переехал.

1. Какое это имеет отношение к мужу и мужчине и их призрачных социальных ролях? Воина можно воспитать и из женщины, ваще никаких проблем
2. А когда супругами все обязанности делятся по ровну (в том числе и зарабатывание денег), кто там муж, а кто жена? О какой роли "мужа" можно говорить, если её просто нет? Есть только набор предрассудков, которые постоянно меняются и разнятся в разных культурах?

Человечество движется в сторону глобализации, единства прав и свободного доступа к ресурсам потребления. Поэтому процесс стирания границ гендера\статуса и т.д. идёт естественным путём. Кому это выгодно? Людям конечно, чем меньше заморочек по поводу всякой ерунды, тем проще и интересней человеку жить.

Ситуацию ты кстати очень удачно подобрала, показывает лицемерное отношение к сексу Им занимаются, его ставят как крайне важную штуку в отношениях людей, но показывать его нельзя Просто клоунада.

Ну предположим можно в китае отведать детишек, что с того-то? Ну тебе какое дело до того, что люди едят? Кто тебе вообще сказал что каннибализм это плохо? Почему это социальное явление ты принимаешь как данность, но при этом выступаешь против других явлений, того же гомосексуализма? Какой механизм в твоей голове говорит, какие социальные роли "правильные", а какие нет? Тебе не кажется, что это целиком и полностью субъективная вещь, основанная на твоём воспитании и прожитой жизни, и что у каждого человека могут быть свои представления о социальных ролях? И что говорить о "правильных" и "неправильных" ролях попросту глупо?

Ну есть люди педофилы, и что? Они хотят выйти из теневого положения, вынести всё на официальный уровень, это в интересах самого же общества. То они "морально разлагаются" в одиночку, потихоньку сходя с ума и начиная охоту, то они живут в открытую, получают моральную и психологическую поддержку. Пару сотен лет назад педофилия была обычным делом, социальная роль мужа предполагала, что он может себе набрать девочек в гарем (сейчас оно помоему по прежнему есть где-то у арабов) и что? По твоей же логике всё ок, традиции, роли, все дела.

Тебе надо понять, что ролей никаких нет, есть люди, разные люди. Они хотят жить и получать от жизни удовольствие. Почему они не имеют на это права, если при этом не нарушают прав других людей? Почему они обязаны жить только в тех рамках, с которыми согласна ты, ну или условное большинство?

[Tiana]

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Они хотят жить и получать от жизни удовольствие. Почему они не имеют на это права, если при этом не нарушают прав других людей?

каннибал не нарушает прав еды? она получает удовольствие от её сьедания

Не, мифун какой-то слишком толерантный. Жрать и трахать детей - это не ок, нельзя это возводить в ранг нормы.

[Ctolar]

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

Не, мифун какой-то слишком толерантный. Жрать и трахать детей - это не ок, нельзя это возводить в ранг нормы.
__________________

Зря ты так. Сейчас он тебе лекцию устроит.

Да пустое, я невменяемый.

[Ctolar]

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

Да пустое, я невменяемый.

Так и он то же.

[Mifun]

Quote: Originally Posted by Tiana

Originally Posted by Tiana:

каннибал не нарушает прав еды? она получает удовольствие от её сьедания

Создать условия при которых он не будет нарушать права хавчика - вполне можно. Например трупы людей которые умерли и до этого согласились быть съеденными.

Ну или выращивать "кормовых" людей, животных ведь выращивают.

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

Не, мифун какой-то слишком толерантный. Жрать и трахать детей - это не ок, нельзя это возводить в ранг нормы.

Давным давно жениться на 12-14 летней было обычным делом. А в гарем так и вообще помоложе брали. И ничего, жили ведь люди Хотя лично я против подобной практики, ибо взаимного согласия нет.

[Naath]

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Ну есть люди педофилы, и что? Они хотят выйти из теневого положения, вынести всё на официальный уровень, это в интересах самого же общества. То они "морально разлагаются" в одиночку, потихоньку сходя с ума и начиная охоту, то они живут в открытую, получают моральную и психологическую поддержку. Пару сотен лет назад педофилия была обычным делом, социальная роль мужа предполагала, что он может себе набрать девочек в гарем (сейчас оно помоему по прежнему есть где-то у арабов) и что? По твоей же логике всё ок, традиции, роли, все дела.

слать их в лес (а лучше на нары). педофил - это ненормально, т.е. это не принято за норму в цивилизованном обществе.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Создать условия при которых он не будет нарушать права хавчика - вполне можно. Например трупы людей которые умерли и до этого согласились быть съеденными.

Ну или выращивать "кормовых" людей, животных ведь выращивают.

а в чем разница между животными и людьми понимаешь? и почему именно мы питаемся животными, а не наоборот?

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Давным давно жениться на 12-14 летней было обычным делом. А в гарем так и вообще помоложе брали. И ничего, жили ведь люди Хотя лично я против подобной практики, ибо взаимного согласия нет.

Давным давно людей жгли на кострах за колдовство и ересь, и ничо, тоже люди жили. Люди вообще очень живучие, могут и без морали прожить.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Mifun

Originally Posted by Mifun:

Ну или выращивать "кормовых" людей, животных ведь выращивают.

Не может быть кормовых людей. Могут быть рабы, которых пускают на корм каннибалы.

[Naath]

Quote: Originally Posted by Jagar

Originally Posted by Jagar:

Давным давно людей жгли на кострах за колдовство и ересь, и ничо, тоже люди жили. Люди вообще очень живучие, могут и без морали прожить.

а могут вообще не жить
а еще раньше умирали, не доживая до 40 лет. и ничего

[xemerko]

а по-моему он в основном прав, если не учитывать заведомое отторжение при слове "педофилия" или "каннибализм". в каких-то обществах это является нормой, и если моя норма или норма моего социума считает это атата и извращением, не факт, что какая-то из норм правильнее.