Авторизация / Register

[Vetrynka_renamed_722614_23032020]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

запутать логику некорректными аналогиями

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

Это не аналогия, это демагогический приём называется.

Ну тебя, аналогия, не аналогия.
Аллегория это, иносказание.

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by Vetrynka

Originally Posted by Vetrynka:

То что написано в учебнике по философии, не более.
состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Сознание - осознование себя как личности, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностью.
Как бы если углубиться в понимание такого непростого термина как "сознание", то как известно в настоящее время существует 2 понимания - материализм и идеализм. Понимание сознания как функции мозга (совокупности нейронов) и понимание сознания как эго, "Я", душа, что-то нематериальное, соответственно.
Сейчас как раз очень серьезно занимаются исследованиями мозга, и выводы иногда бывают очень любопытными. Если интересно, почитайте публикации известного голландского кардиолога и его исследования - Пим ван Ломеля. Или лауреат нобелевской премии Джон Экклс до 97г занимался изучением мозга и пришел к интересным выводам: "на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга". Он же кстати написал книгу "Тайна человека", в которой ясно указывает, что сознание человека находится вообще вне тела. Из наших, есть д.м.н. Бехтерева, которая изначально назвала идею Экклса бредом, но в последствии, при изучении, пришла к тем же выводам.
Правда в последствии ее обвинили в лженаучном подходе.
В общем тема не такая однозначная как кажется на первый взгляд. Изучением многие занимаются, во всех странах мира. И так же многие заходят в тупик.

Какой роскошный концентрат.
Особенно рассуждения о том, чего очень хочется чтобы было, но никаких доводов почему оно есть и вообще что оно - нет.
Банальный пример: один из первооткрывателей «основы жизни», ДНК — Джеймс Уотсон — до сих пор жив. Это было всего шестьдесят лет назад. Шестьдесят. То есть понимаешь, вот открыли ДНК, прошло после этого двадцать лет — всего ничего, и в СССР начали выпускать автомобиль ВАЗ-2101. То есть наступило уже практически наше время. ВАЗы-то вот они, на улицах… И у нас уже есть вполне общедоступные ДНК-тесты на отцовство, ДНК-тесты на наследственные болезни, криминалистические ДНК-тесты…
Кроме того, непонятно, почему гипотетическая бессмертная нематериальная сущность должна заведовать чувствами, касающимися взаимодействия телесных оболочек. Привязанность к партнеру и внимание к пострадавшему сородичу демонстрируют, если мне не изменяет память, даже отдельные виды земноводных, не говоря уже о птицах и млекопитающих. Эти качества закрепляются эволюционно, т.к., как правило, способствуют выживанию. То, что человек красиво это описывает, умеет сочинять об этом мегабайты текстов, страдать от любви и упиваться состраданием — это уже издержки его способности к мышлению. Чем более развит разум, тем больше он может изобрести способов реализовывать здоровые инстинкты нездоровым образом.
ПОТЕРПИ НЕМНОГО, БУДЕТ ТЕБЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПСИХИКИ В ТАБЛИЧКЕ ЭКСЕЛЬ

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Ни аналогии, ни аллегории не могут быть расценены как доказательства.
Ну и даже как аллегория твой текст не выдерживает критики, у младенцев есть достаточно указаний на существование матери.

[Vetrynka_renamed_722614_23032020]

Quote: Originally Posted by FaceOfKappa

Originally Posted by FaceOfKappa:

Ни аналогии, ни аллегории не могут быть расценены как доказательства.
Ну и даже как аллегория твой текст не выдерживает критики, у младенцев есть достаточно указаний на существование матери.

Один пишет что притча не привязана к реальности, другой ищет в ней факты и доказательства. Вы че, мужики? Это просто притча.

Quote: Originally Posted by FaceOfKappa

Originally Posted by FaceOfKappa:

Ну и даже как аллегория твой текст не выдерживает критики, у младенцев есть достаточно указаний на существование матери.

У младенцев достаточно доказательств и тебе легко об этом говорить, потому что у тебя есть точный ответ. Фильм был "Константин", там по этому поводу фраза была правильная "Ты не веришь, ты Знаешь, а это разные вещи". Верующие тоже считают, что указаний на существование души и Бога достаточно, но так как ты этого не знаешь точно, считаешь что это неправда. Ты как неверующий младенец.
Я не пытаюсь ничего доказывать притчей. Ни притчей, ничем. Зачем мне это? Просто очень интересная тема, и мне кажется, что все не так однозначно как вам кажется.
Как говорила та же Бехтерева «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение". Не надо быть категоричным. Я же привожу выдержки из научных работ, отсылки к научным книгам, а ты к притче цепляешься. Неконструктивно.

Quote: Originally Posted by Elinora

Originally Posted by Elinora:

Какой роскошный концентрат.
Особенно рассуждения о том, чего очень хочется чтобы было, но никаких доводов почему оно есть и вообще что оно - нет.
Банальный пример: один из первооткрывателей «основы жизни», ДНК — Джеймс Уотсон — до сих пор жив. Это было всего шестьдесят лет назад. Шестьдесят. То есть понимаешь, вот открыли ДНК, прошло после этого двадцать лет — всего ничего, и в СССР начали выпускать автомобиль ВАЗ-2101. То есть наступило уже практически наше время. ВАЗы-то вот они, на улицах… И у нас уже есть вполне общедоступные ДНК-тесты на отцовство, ДНК-тесты на наследственные болезни, криминалистические ДНК-тесты…
Кроме того, непонятно, почему гипотетическая бессмертная нематериальная сущность должна заведовать чувствами, касающимися взаимодействия телесных оболочек. Привязанность к партнеру и внимание к пострадавшему сородичу демонстрируют, если мне не изменяет память, даже отдельные виды земноводных, не говоря уже о птицах и млекопитающих. Эти качества закрепляются эволюционно, т.к., как правило, способствуют выживанию. То, что человек красиво это описывает, умеет сочинять об этом мегабайты текстов, страдать от любви и упиваться состраданием — это уже издержки его способности к мышлению. Чем более развит разум, тем больше он может изобрести способов реализовывать здоровые инстинкты нездоровым образом.
ПОТЕРПИ НЕМНОГО, БУДЕТ ТЕБЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПСИХИКИ В ТАБЛИЧКЕ ЭКСЕЛЬ

Да я же не против табличек в экселе. Но их ведь нет. И напротив, изучая, ученые зачастую еще больше запутываются. Не понял отсылки к животным. Муравьи заботятся о своих сородичах и пчелы. Что это меняет? Кошка, человек, птица... какая разница? А про инстинкты, ну так есть много примеров когда человек идет против инстинктов. Вопрос то в том, что сознание человека, по мнению многих ученых, не является напрямую работой мозга, вот и все.

[kamaelf]

да там и на притчу не тянет, честно говоря..

[Double_renamed_608692_28082024]

это хуйня из вконтактика из групп тазы валят и я ебу твои принципы в принципе я вообще не понимаю почему вы это обсуждаете

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Vetrynka

Originally Posted by Vetrynka:

Я же привожу выдержки из научных работ, отсылки к научным книгам, а ты к притче цепляешься. Неконструктивно.

Потому что рассказ ты действительно привел, а "выдержки из научных работ" существуют только в твоем воображении.

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by Vetrynka

Originally Posted by Vetrynka:

по мнению многих ученых

Не очень люблю людей, мягко говоря, которые используют слова «многие ученые считают…» как заклинание, придающее аргументации неотразимость и освобождающее от обязанности приводить конкретные цитаты и подкреплять их ссылками на источники.

[qdeka_renamed_864395_16102020]

Quote: Originally Posted by kml

Originally Posted by kml:

http://www.youtube.com/watch?v=KACcOqP8s8M

Многим православным следует взять в пример тех ребят, что стояли "живым щитом". Никакой ответной агрессии.

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by Vetrynka

Originally Posted by Vetrynka:

Фильм был "Константин", там по этому поводу фраза была правильная "Ты не веришь, ты Знаешь, а это разные вещи".

Ключевой тезис.
Беда всех атеистов в том, что они пытаются просчитать Бога. Естественно, у них ни черта не получается, поэтому они объявляют о Его несуществовании.

Вера - это не логическая категория. Не формула, не теорема.
Ты просто или веришь - или нет. Причем, не суть важно ВО ЧТО. Например, одни люди верят, что честность - это плюс, что честный человек живет правильно. А другие знают, что честность - это минус, что честный человек живет плохо и бедно. И вот эти последние могут привести тысячу аргументов. Они могут это доказать.

[Double_renamed_608692_28082024]

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Беда всех атеистов

У атеистов нет бед.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

Что невозможно изучить? Сознание часть функции мозга при его смерти оно гибнет вместе с ним.

А это точно так? Ну просто странно немного. Мозг-то устроен у всех одинаково. Но вот сознание у каждого ого-го какое разное. Почему один талантлив, а другой бездарь? Один боится всего, а другой безрассудно храбр? А ведь если-бы сознание (разум) был частью и только частью функций мозга такого не должно было бы происходить.
Для примера, я бы очень удивился бы если вдруг процессор пентиум вдруг стал выполнять инструкции доступные только процессору пентиум 4. Аналогия понятна, или опять начнёшь искать нестыковки только в аналогии?

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by FaceOfKappa

Originally Posted by FaceOfKappa:

У атеистов нет бед.

Ну-ну.
Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (с) Воланд

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

А это точно так? Ну просто странно немного. Мозг-то устроен у всех одинаково. Но вот сознание у каждого ого-го какое разное. Почему один талантлив, а другой бездарь? Один боится всего, а другой безрассудно храбр? А ведь если-бы сознание (разум) был частью и только частью функций мозга такого не должно было бы происходить.
Для примера, я бы очень удивился бы если вдруг процессор пентиум вдруг стал выполнять инструкции доступные только процессору пентиум 4. Аналогия понятна, или опять начнёшь искать нестыковки только в аналогии?

доиграю напишу а пока только так

Добавлено через 14 минут

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Почему один талантлив, а другой бездарь? Один боится всего, а другой безрассудно храбр? А ведь если-бы сознание (разум) был частью и только частью функций мозга такого не должно было бы происходить.

Наследственность Ну это если тебе понятно будет одним словом и разжёвывать такую банальность мне не придется

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Для примера, я бы очень удивился бы если вдруг процессор пентиум вдруг стал выполнять инструкции доступные только процессору пентиум 4.

Что?

Добавлено через 22 секунды

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Аналогия понятна, или опять начнёшь искать нестыковки только в аналогии?

Что?

Добавлено через 26 секунд

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

А это точно так?

Точно

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

Наследственность

Ага, Федор Бондарчук, например.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Мозг-то устроен у всех одинаково. Но вот сознание у каждого ого-го какое разное.

Строение атома у всех одинаково, почему один заяц, а другой баобаб?

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by FaceOfKappa

Originally Posted by FaceOfKappa:

Строение атома у всех одинаково, почему один заяц, а другой баобаб?

у человека и банана днк совпадает на 50%

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Ключевой тезис.
Беда всех атеистов в том, что они пытаются просчитать Бога. Естественно, у них ни черта не получается, поэтому они объявляют о Его несуществовании.

Вера - это не логическая категория. Не формула, не теорема.
Ты просто или веришь - или нет. Причем, не суть важно ВО ЧТО. Например, одни люди верят, что честность - это плюс, что честный человек живет правильно. А другие знают, что честность - это минус, что честный человек живет плохо и бедно. И вот эти последние могут привести тысячу аргументов. Они могут это доказать.

Курнул того же

Ключевой тезис.
Беда всех верующих в том, что они фанатично верят в бога. Естественно у них ничерта не получается вернутся с того света и они объявляют всех грешниками попавшими в ад.
Религии это фанатизм в чистом виде. Ни надежда, ни вера. Ты просто фанатик или тебя тут же клеймят атеистом и безбожником. При чем не важно что ты считаешь, ты не имеешь права усомнится. Например верующие считают что они достойны рая и жить вечно - это плюс, но они забывают что ежегодно человечество истребляет миллионы других существ, более слабых и немощных убивают просто ради забавы или интереса. Они истребляют даже себе подобных, без жалости и сострадания в мирное время. Во время войн они истребляют себе подобных целыми городами веря что они делают богоугодное дело. Но мало того что они убивают всех подряд так они еще и пожирают своих жертв. И вот они считают что они достойны спасения от высшего существа создателя планет и галактик и всего живого. Хотя на самом деле они просто фанатичные убийцы, и атеисты могут привести тысячи аргументов. Они могут доказать это. Но слепая вера не видит и не слышит.


Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Elinora

Originally Posted by Elinora:

у человека и банана днк совпадает на 50%

Будь у тебя на 2 хромосомы больше. Ты была бы картошкой.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by FaceOfKappa

Originally Posted by FaceOfKappa:

Строение атома у всех одинаково, почему один заяц, а другой баобаб?

Ты прекрасно знаешь почему, по разному собраны эти атомы. НО, ведь мозг-то у всех хомосапиенсов собран одинаково, вот в чём загвоздка :)

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

мало того что они убивают всех подряд так они еще и пожирают своих жертв.

Без соли и укропа?
Лечись уже.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

А я томат.

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Без соли и укропа?
Лечись уже.

Т.е сначала ты пишешь целый пост бреда на гране шизофрении и это нормально но стоит вывернуть его против вашего бешеного племени как это сразу "нужно лечить" Вся суть верунов.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

доиграю напишу а пока только так

Добавлено через 14 минут

Наследственность Ну это если тебе понятно будет одним словом и разжёвывать такую банальность мне не придется

Добавлено через 2 минуты


Что?

Добавлено через 22 секунды


Что?

Добавлено через 26 секунд


Точно

Наследственность говоришь? Отчего дети гениев не гении, а весьма посредственные люди? Почему дети весьма посредственных людей-гении? Наследственность? Какая, ****, странная штука эта наследственность

Пригорело?

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

Т.е сначала ты пишешь целый пост бреда на гране шизофрении и это нормально но стоит вывернуть его против вашего бешеного племени как это сразу "нужно лечить" Вся суть верунов.

Уже доиграл?

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Наследственность говоришь? Отчего дети гениев не гении, а весьма посредственные люди? Почему дети весьма посредственных людей-гении? Наследственность? Какая, ****, странная штука эта наследственность
)

Всё что на твой взгляд является "странным" уже давно изъездили по 150 раз.
Что бы получались твои "гении" нужна хорошая наследственность + нужные условия. Если у ребенка гения есть высокий социальный статус и безграничные возможности он будет не за книжками к примеру по вечарам сидеть как его отец а на майбахе под спидами на встречке лететь ну или там клей под забором нюхать смотря что окружать будет. Ну это помимо того что из ребенка изначально не получится точной копии. Тк он появился из за слияния двух других людей у которых совсем другой жизненный опыт и так далее. Надоело уже что-то все расписывать сами бы хоть что нибудь узнали вместо слепой фанатичной веры.