Авторизация / Register

[Leledinn]

Quote: Originally Posted by Sawen

Originally Posted by Sawen:

http://lenta.ru/news/2013/07/17/twipope/

ХА! Там рядом интереснее:

http://lenta.ru/articles/2013/07/17/voiceofliberty/

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by Uranist

Originally Posted by Uranist:

И вот с этим я согласен. Лучше быть грубым, чем лживым.

О да, суровым и брутальным!

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

"Преступление и наказание" тоже было для Достоевского бизнесом

Вот он и писал чернуху, почти такую же как снимает Тарантино, только ещё с христианскими мозгостраданиями.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Простите, а что такое-"квантовая пена"?

Это когда тётя Ася тайду в тазик сыпет!

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

нанопена

[Uranist]

Нанокрестик, нанопричастие.

Я вот жду, когда же будут проводить онлайновые б-гослужения. Такие приколы.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

а что в этом противоестественно то?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by Elinora

Originally Posted by Elinora:

По версии Тианы тебе нужно открыть библию и прочесть ответ. Там все ответы

Библия, насколько я понимаю, это свод моральных законов и моральных-же принципов. Наука здесь не причём. Тем более они, друг-другу, не противоречат никак, ибо совсем не пересекаются.
п.с. теория зарождения вселенной (биг бум) такая же ахинея как и сотворение Богом мира. НИКТО, ни те не другие, ничего разумного предоставить не могут. Так, что

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Библия, насколько я понимаю, это свод моральных законов и моральных-же принципов. Наука здесь не причём.Тем более они, друг-другу, не противоречат никак, ибо совсем не пересекаются.

Мораль у атеистов тоже есть, религии не сводятся только к морали. А с наукой религия пересекается, только наука эта называется история религий.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

Мораль у атеистов тоже есть, религии не сводятся только к морали. А с наукой религия пересекается, только наука эта называется история религий.

Мораль есть у любого подонка. Просто она, мораль, разная.

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Мораль есть у любого подонка. Просто она, мораль, разная.

кто-то забыл, что такое мораль

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Тем более они, друг-другу, не противоречат никак, ибо совсем не пересекаются.

Теория эволюции и миф о сотворении очень так друг другу противоречат

[Leledinn]

Quote: Originally Posted by Elinora

Originally Posted by Elinora:

кто-то забыл, что такое мораль

Quote:

Quote:

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.[2] Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

У общества убийц-маньяков тоже есть своя мораль, просто она несколько расходится с моралью общества, например, волонтерского движения.

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Библия, насколько я понимаю, это свод моральных законов и моральных-же принципов. Наука здесь не причём. Тем более они, друг-другу, не противоречат никак, ибо совсем не пересекаются.
п.с. теория зарождения вселенной (биг бум) такая же ахинея как и сотворение Богом мира. НИКТО, ни те не другие, ничего разумного предоставить не могут. Так, что

Ты слышал что-то о реликтовом излучении? За его открытие нобелевку дали как бы

[Галла]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Теория эволюции и миф о сотворении очень так друг другу противоречат

Quote:

Quote:

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.

«Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.»
Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Quote:

Quote:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.

И в чём противоречие ?

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

И в чём противоречие ?

В том что теория эволюции и теория большого взрыва - две абсолютно разные теории. Будешь и дальше крест долбить - совсем с головой попрощаешься

[Галла]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

В том что теория эволюции и теория большого взрыва - две абсолютно разные теории. Будешь и дальше крест долбить - совсем с головой попрощаешься

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Теория эволюции и миф о сотворении очень так друг другу противоречат

То есть по твоему узколобому мнению, миф о сотворении нужно читать исключительно с места создания человека, а теорию эволюции рассматривать с обезьяны ?

Кстати, не подскажешь, как неживая материя эволюционировала в живую ?

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

как неживая материя эволюционировала в живую ?

Долго объяснять, прочитай лучше
Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. — 2-е изд., дополненное. — М.: Наука, 1968

Добавлено через 44 секунды

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

а теорию эволюции рассматривать с обезьяны

По твоему широколобому мнению эволюция началась с большого взрыва?

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

п.с. теория зарождения вселенной (биг бум) такая же ахинея как и сотворение Богом мира. НИКТО, ни те не другие, ничего разумного предоставить не могут.

Разница в том на основании теории большого взрыва можно сделать проверяемые прогнозы, которые могут быть подтверждены экспериментально, например космологическое красное смещение, а вот сотворение богом никаких предсказаний сделать не позволяет. Ну кроме того, что через тысячу лет после рождества христова Иисус вернется и устроит ссудный день. Но с этим пресказанием немного обосрались.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, если бы вселенная была такой, как описана в библии, небо ночью было было бы не темным, а ослепляюще светлым.

[Галла]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

По твоему широколобому мнению эволюция началась с большого взрыва?

А как ты хотел то ? Или по твоему мнению эволюция это превращение неизвестно откуда взявшейся бактерии в человека ?

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Долго объяснять, прочитай лучше
Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. — 2-е изд., дополненное. — М.: Наука, 1968

Да что ты там можешь обьяснить, почитатель большого взрыва. Было неизвестно что, с которым произошла неведомая куйня, так всё и появилось.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

Или по твоему мнению эволюция это превращение неизвестно откуда взявшейся бактерии в человека ?

Да, по моему мнению это так. Хотя мое мнение тут не сильно важно, ведь это так вне зависимости от мнений.

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

Да что ты там можешь обьяснить, почитатель большого взрыва. Было неизвестно что, с которым произошла неведомая куйня, так всё и появилось.

Ты сначала прочитай. Там не простым языком написано, без интегралов.

[Wizzer]

Зарождение жизни и эволюция - совершенно разные теории, эволюция первый вопрос вообще никак не затрагивает.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Библия, насколько я понимаю, это свод моральных законов и моральных-же принципов.

Кстати, насчет морали.
http://www.religiopolis.org/archive/...i-religii.html

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

А как ты хотел то ? Или по твоему мнению эволюция это превращение неизвестно откуда взявшейся бактерии в человека ?

Да, это именно так )
Говорю же, завязывай в крест долбиться. И вместо молельника энциклопедию купи.

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Да, это именно так )
Говорю же, завязывай в крест долбиться. И вместо молельника энциклопедию купи.

тебе она не шибко помогла

[Leledinn]

Quote: Originally Posted by Галла

Originally Posted by Галла:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.

Quote:

Quote:

Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.

Вот противоречие. Бог не мог начать быть без самого себя. Т. е. если он начал быть, то должен был существовать до того, как начал существовать.

С другой стороны, все существует, значит, исходя из первичной посылки, должен существовать бог, чтобы все это создать.

Выходит, что бог должен существовать, чтобы создать все, но должен отсутствовать, чтобы создать себя (ибо все включает и его самого).

Противоречие.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

Выходит, что бог должен существовать, чтобы создать все, но должен отсутствовать, чтобы создать себя (ибо все включает и его самого).

Не выходит. Данная синтенция просто ставит перед фактом, что Бог уже был до начала (сотворения мира?), и у него было Слово (инструмент).
Как будто художнику, чтобы написать картину, нужно сначала самого себя родить

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

Вот противоречие. Бог не мог начать быть без самого себя. Т. е. если он начал быть, то должен был существовать до того, как начал существовать.

С другой стороны, все существует, значит, исходя из первичной посылки, должен существовать бог, чтобы все это создать.

Выходит, что бог должен существовать, чтобы создать все, но должен отсутствовать, чтобы создать себя (ибо все включает и его самого).

Противоречие.

и вот такой ты разом умнее всех теологов, богословов и философов всех времен, что разбирали евангелие от иоанна до тебя
впечатляет