|
Re: Флудилка
Quote:
Originally Posted by fenazepam
не было никакого определения
произнося "начинается грохот колесницы перуна" и тому подобные "определения", давали точно такое же "однозначное" указание на явление человеку другой культуры как и приведенный тобой пример про бубалаха
ок. Я это уже услышал много раз, переубеждать ни в чем не собираюсь. ты что-то нервнивать начал, а это ломает позитивный фон нашей никчемунеобязывающей беседы.
спасибо за интересную дискуссию.
Как не было? Скажи "молния" в любом уголке мира и все тебя правильно поймут. Скажи бог(и) и каждый будет представлять своё абстрактное чудище.
Quote:
Originally Posted by Tiana
От где ты мне попался, как ты отличаешь что миф а что не миф в интернете? 
Слова о том, что свинья наиболее близка к человеку по генам - ложь которая обросла сказками в СМИ. Потому это миф  что-то нереальное.
Quote:
Originally Posted by ZabavaDD
Да. От Мифуна-Адама... И сейчас мы по ней пройдёмся...
Какой потрясный взаимоисключающий набор слов...  А куда же подевались все эти прекрасно сохранившиеся скелеты "переходных форм"... Да будет тебе известно, современная генетика может установить даже по ничтожным образцам осколков зубов, чем и в каких условиях питался древний живой организм...
А это действительно достойный внимания факт: сравнительно невеликая часть генов неандертальца обнаруживается даже у современных людей, но современная "официальная наука" под напором неопровержимых фактов, теперь уже не объявляет неандертальца громогласно одним из "переходных звеньев в процессе эволюции человека", а лишь вяло бубнит о неком, якобы имевшем место быть "кровосмешении", при этом "забывая", что у многих животных есть куда больше схожих с человеком генов...
Это - устаревшие методы, не отвечающие реалиям современного развития подлинной науки, не раз уже "облажавшиеся" (как в случае с неандертальцем)... Я, например, им склонна не доверять...
"Широко растиражированный миф" - это как раз миф о, якобы, "поразительном генетическом сходстве" шимпанзе с человеком: на сознание обывателя "давят" процентом (кажется 97) "схожих" генов, при этом с какой-то детской оговорочкой, де, "многие гены, правда, отвечают за иные функции(!) в организмах, или механизм их существенно различается"...  Просто, гены - разные!.. 
Там нет ничего взаимоисключающего. Кости при определённых условиях могут сохраняться миллионы лет - с этим проблем нет. А вот генетический материал - нифига, распадается сравнительно быстро. Своеобразный "потолок" - несколько сотен тысяч лет, потом вместо генома выходит разрозненный набор генов. Но безусловно бывают и удачи, и есть случаи "реанимации" древней-днк из очень лохматых годов.
Современная наука давно объявляет неандертальца видом существовавшим одновременно с кроманьонцем, этот тот самый "другой вид человека" (а не переходное звено), которых было много, но которых в конечном итоге вытеснил кроманьонец. Генетически, анатомически и т.д. всякие неандертальцы и денисовские человека гораздо ближе к нам, чем бонобо (которые на данный момент наш ближайший по генам зверь).
Ничего устаревшего в анатомии, и в антропологии в целом нету, что в этих разделах не отвечает современности? Абсурд какой-то. В случае с неандертальцами облажалось твоё невежество, а не учёные.
Какой миф ты нашла в схожести человека с бонобо? Геном человека и геном бонобо польностью расшифрованы, их просто сравнили и нашли разницу. Естественно, что эта самая разница у нас и у них "отвечает" за разные "признаки", что тебе тут странного кажется? А сказки про свинью начались из-за того, что хрюшек пытаются подготовить для использования их органов для транспланталогии т.к. производство свиней дешевое и отработанное дело (по сравнению с абизянами) и теоретически можно получать органы с нужными размерами и свойствами, но с практической точки зрения это пока не работает. Хотя проводились эксперименты с пересадкой органов шимпанзе (которые в отличие от хрюшки к человеку близки) и человек с этим органом помоему чуть ли не год прожил, не помню уже.
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.
|