Quote:
Originally Posted by Marlboro_Man
Хорошо. Давай эту формулу "аргумент=факт" примем за основу...

Итак. Какие факты я тебе привела?..
Мой факт №1. Человек, как живой организм, хуже любого другого вида приспособлен к выживанию в агрессивной среде планеты Земля: не имеет толстой прочной тёплой шкуры (например, как у носорога, или медведя), достаточного запаса подкожного жира (например, как у кита, или пингвина), острых длинных клыков/бивней (например, как у волка, или слона), острых длинных когтей (например, как у ленивца, или пантеры), крепких острых рогов (например, как у носорога, или лося), не умеет летать (как птица), не умеет хорошо и быстро плавать, или нырять (как акула, пингвин), не умеет быстро бегать (как лошадь, лань), репродукция вида слабая (в отличие от тех же леммингов, крыс)...
Твой "контр-аргумент" №1. Зато человек обладает разумом и способен мыслить и создавать себе самолёты, машины, оружие.
Мой факт №2. На начальном этапе развития у человека не могло быть даже элементарной одежды из шкур, простейшего защитного оружия: копий, дубин, ножей... На то, чтобы всё это изобрести человеку нужно было время (и немалое - несколько тысячелетий). Что помешало хишникам и природным катаклизмам (элементарным морозам) за это время уничтожить человека? Последовало моё предположение: человек, как вид, "выращивался" в особых условиях "специальной фермы" (чем не библейский Эдем?), пока у него всё это не появилось.
"Контр-предположение" Мифуна №2. Человек произошёл от мохнатой здоровенной когтисто-клыкастой древней абизяны.
Мой факт №3. Это всего-лишь предположение (научная гипотеза), а не доказанный факт. Останков этих самых "абизян" - древних
человекообразных приматов
не найдено (до сих пор в руках учёных
нет ни одного(!) подходящего скелета). Но, даже допустим, что эта гипотеза происхождения человека от некого древнего человекообразного примата верна... Давайте начнём прослеживать всю цепочку... Помните школьный плакат "шкалы эволюции человека"? В обратном порядке там было так: хомосапиенс - кроманьонец - неандерталец - австралопитек - питекантроп... Так вот выяснилось (благодаря генетикам), что неандерталец не является пращуром кроманьонца, а все предыдущие ветви более всего подходят генетически неандертальцу, но не подходят кроманьонцу. А вот прямые потомки кроманьонца и сегодня живут-поживают на Земле (с неандертальцами вступали в интимные отношения, вероятно, но не произошли от них)
Что Мифун (вероятно "освежив" знания тут же и подтверждает):
Quote:
Originally Posted by Mifun
Современная наука давно объявляет неандертальца видом существовавшим одновременно с кроманьонцем, этот тот самый "другой вид человека" (а не переходное звено), которых было много, но которых в конечном итоге вытеснил кроманьонец. Генетически, анатомически и т.д. всякие неандертальцы и денисовские человека гораздо ближе к нам, чем бонобо (которые на данный момент наш ближайший по генам зверь).
Мой факт №4. Отлично! Но кто тогда предки кроманьонца? И генетически и анатомически все эти ранее считавшиеся предками человека пра-люди отлично подходят к неандертальцу (как известно, ставшему "тупиковой ветвью"), но совершенно не подходят (даже с большой натяжкой) кроманьонцу...
Вот и всё, ребята, "слезай - приехали"... Кроманьонец был слаб и хрупок (даже слабее и хрупче кратно современного человека)... Жил он даже раньше неандертальца (последние найденные скелеты говорят об этом)... Всегда обладал передовыми технологиями каменного века (подтверждают находки рядом с его костями)... Но вот вопрос: откуда он взялся такой крутой продвинутый для своего времени?.. Кто ему все эти технологии дал?.. Кто его прародитель?.. И этот главный вопрос остаётся до сих пор открытым... Поэтому я выдвигаю (на основании известных современной науке фактов) свою гипотезу: современный человек произошёл от довольно развитого кроманьонца, кроманьонец был произведён кем-то и культивирован в специальных лабораторных условиях...
"Я испытала совершенство! Я достигла его!"(с)...