Quote:
Originally Posted by Marlboro_Man
Это твое голословное заявления.
А вот ученные опытным путем ищут частицу бога
Это очевидный факт. Теория бога вырезается и бритвой Оккама и принципом фальсифицируемости и т.д.
"Частица бога" - не более чем одно из наименований бозона хиггса, прессе понравилось название и они его на каждом углу орут.
Quote:
Originally Posted by Tiana
Да ладнаа? а как же предположения про третье измерение?

Что за предположение про третье измерение? Что с ним не так?
Quote:
Originally Posted by Tiana
Про Создателя она так не говорит? С чего ты взял что всё доказано я хз
Про "создателя" вообще ничего не говорят, это лишний элемент который вообще наукой не рассматривается, как ей не рассматриваются розовые единороги, карамельные облака и сахарные горы.
Quote:
Originally Posted by fenazepam
офиц наука=догматическая наука и как раз именно это она и говорит, а ты ее ярый адепт, который идеализируешь все ее догмы
но ты же так не говоришь - "пока мы узнали что богов нет, скорее всего мы не правы"
ты уверенно говоришь что "розовых единорогов" нет, т.е изначально навязываешь догмы офиц. науки. как проповедник в церкви..
Официальная наука это официальная наука. С настоящими учёными, которые заняты реальными исследованиями. А не лозоходцы, уфологи и другая шушера.
Конечно я не говорю, что "пока мы узнали что карамельных облаков нет, скорее всего мы не правы", это абсурд. Это не навязывание догм, это прагматизм и здравый смысл.
Quote:
Originally Posted by Devils Whore
Почему именно человек? Почему не шимпанзе? Почему именно в тот небольшой промежуток когда животное внезапно стало умелым?
С другой стороны, вера в небытие - это тоже вера.
но по сути - цивилизация нас зародившая может оказаться настолько непостижимой и совершенной, что вполне себе может называть богом. Так или иначе, ничего не доказано - есть ли смысл, или нет, и если есть, то какой? Наука бессильна
Если Вселенная конечна, то что за ее границами? Разве граница не предполагает существование чего либо по обе свои стороны?
предрассудки - страх - это большой стресс для людей. Именно вера помогает им преодолеть этот стресс (конкретно в этом примере). А вот религия (навязывание своей веры) в руках отдельных личностей, превращает веру в средство получение выгоды.
Понятие "Мораль" намного ближе к понятию "Вера". В то время как наука обычно совершенно аморальна, ибо оперирует фактами.
В таком случае наука это всего лишь вера в то, что выглядит наиболее убедительным.
Также, из этого вытекает, что наука - одно сплошное заблуждение, ожидающее истины.
Наука не даёт ответа на вопрос "почему?", наука отвечает на вопрос "как?".
Не вера в небытие, а знание о том, что после смерти "тебя" совсем не станет, ибо то, что делало тебя тобой перестанет работать.
Суть в том, что если мы - результат "посева", то строго говоря наше предназначение - появиться и жить. Вот такие вот дела. Четкого определения "бога" нету, поэтому им можно кого угодно называть.
"Первобытная религия" да, во многом была движимой именно страхом (но не на 100% конечно, не все предрассудки проистекают из страха) и вера давала успокоение, давая ложное объяснение какому либо явлению.
Понятие "мораль" сделали ближе к "вере" служители культов, которую эту самую мораль активно эксплуатируют, присовокупив к ней свои религиозные догматы и выдавая это за откровения их божков. Не будь у веры "общечеловеческой морали" ей бы вообще мало кто заинтересовался.
Наука это не вера, это знания. Там никто ни во что
не верит, всё подвергается
сомнению, без сомнений и опровержений наука не наука.
Quote:
Originally Posted by spens
Quote:
Originally Posted by spens
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.