Авторизация / Register

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

а ложью может быть только конкретное утверждение

Какое же? конкретизируй.

[Исус_renamed_1055979_27112019]

Амень!

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Исус! 2 сентября скоро, а у тя еще тетрадки не куплены. Геть в шоп, а то училка заругает

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Какое же? конкретизируй.

Любое. Но конкретное. Например "бог есть".

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Как я говорил ты путаешь теплое с мягким. Утверждения "бог есть" или "бога нет" вообще не имеют смысла, ибо оба они не доказуемы или доказуемы в равной мере. И утверждающий что "бога нет" так же врет и одновременно говорит правду, как утверждающий что "бог есть". У людей же есть выбор, верить им в правду-ложь №1 или ложь -правду №2. И зависит от желания.
Что касается практических причин веры в бога (или не веры). Оне есть (тут твой Рассел однозначно наврал). Ибо если мы вообще тут это обсуждаем, значит - оне есть!

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Утверждения "бог есть" или "бога нет" вообще не имеют смысла, ибо оба они не доказуемы или доказуемы в равной мере. И утверждающий что "бога нет" так же врет и одновременно говорит правду, как утверждающий что "бог есть".

Утверждение что бог есть неопровержимо только потому что сама концепция построена таким образом, чтобы опровергнуть ее было невозможно. Если бы была теория утверждающая "бог есть и он проявляет себя следующим образом...", ее можно было бы опровергнуть доказав что не проявляет. Но поскольку концепция утверждает что "бог есть и никак себя не проявляет, но вот когда-то давным давно он все создал и потом еще ходил среди людей и творил чудеса, а потом перестал потому что он вас проверяет" то она изначальна абсурдна. В таких случаях единственный разумный подход - считать концепцию ложной иначе бы слишком многое пришлось принять на веру.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Утверждение что бог есть неопровержимо только потому что сама концепция построена таким образом, чтобы опровергнуть ее было невозможно.

Я полагаю, что любая теория пытается быть такой.
Опровергнуть просто - нужно лишь доказать, что "если не бог, то кто?" и прямо, взять отпечатки пальцев, указать явки, сообщников и IP. Кстати есть загогулина, которая в неслабой мере доказывает 100% вероятность существования Бога. Человек умеет творить, выводить новые породы животных, незримо контролировать и направлять своих собратьев, и даже устраивать взрывы разной величины. Отчего, то что может человек, не был способен ранее сделать кто то другой?
Ну почему же. Любое событие можно трактовать как проявление божьей воли. Опять же это предмет веры, а не попытка познания истины.

[Исус_renamed_1055979_27112019]

Что бы утверждать, что бог есть, нужно это доказать. Что бы утверждать, что бога нет, нужно всего лиш отсутствие доказательств существования бога.

Если иметь желание - можно трактовать все как проявление воли чайника Рассела/Матрицу/фантазии солипсиста.

Добавлено через 5 минут

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

бог есть и никак себя не проявляет

Просто плодят сущности, причем многие для собственной выгоды. Нам с тобой тоже выгодно кстати, что бы дурачки верили, только вот видимо мы неправильные и хотим сделать мир лучше с помощью правды.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by Исус

Originally Posted by Исус:

Что бы утверждать, что бог есть, нужно это доказать.

Убийца - плохой человек
Убийца - хороший человек.


Как доказать истинность или ложность одной из этих фраз?

Quote:

Quote:

Нам с тобой тоже выгодно кстати, что бы дурачки верили, только вот видимо мы неправильные и хотим сделать мир лучше с помощью правды.

Хватит лгать! За тобой правды нет, одна только вера! =)

[Исус_renamed_1055979_27112019]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Как доказать истинность или ложность одной из этих фраз?

Никак, ничто не истинно, все дозволено.

Могу пояснить: А судьи кто?

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Хватит лгать! За тобой правды нет, одна только вера!

Сам то понял, что сказал? Ты мыслиш парадоксами.

[fYNX_renamed_653426_10062022]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Отчего, то что может человек, не был способен ранее сделать кто то другой?

Отчего это обязательно должен быть бог?

[Исус_renamed_1055979_27112019]

Вот тебе задание на дом:

Мои кошки убили мышь, кот убивал, кошка смотрела, котенок ел. Кто из кошек плохой, кто хороший? Хороший или плохой хозяин кошек?

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by fYNX

Originally Posted by fYNX:

Отчего это обязательно должен быть бог?

Бог это понятие, а вообще может быть кто угодно. Вообще спор то о том, что создалось само собой, или кто то помог. Обе эти теории имеют веские возражения и ни одна из них не доказана.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Исус

Originally Posted by Исус:

Никак, ничто не истинно, все дозволено.

А я те поясню в чем тут дело. Оне обе не имеют смысла с научной точки зрения.
Часть людей верят, что убийца - это плохо. Часть людей - наоборот, и у обоих групп нет доказательств в защиту своей теории.
Вера в бога также - это не тот предмет, который требует доказательств. Можно верить можно нет - это твое право. Пропаганда же своих теорий сторонами - это иструмент для манипуляции массами, то есть как ты метко выразился - "дураками", хотя это и не так, просто у человека толпы закономерно отключается часть защитных механизмов (он в них не нуждается, ибо он делегирует эти функции своему соседу по толпе, поэтому толпа как "целое" всегда "глупее" и управляемее со стороны, чем одинокий дуралей)
А вообще это борьба между созиданием и разрушением. Созидание представляют "верующие", разрушение "неверующие".

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Можно верить можно нет - это твое право.

Да, но нет причин верить в ложь.

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Опровергнуть просто - нужно лишь доказать, что "если не бог, то кто?"

Что кто? Уже вроде доказали что Земле не 7000 лет, а вам все мало.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

то что может человек, не был способен ранее сделать кто то другой?

Я тебе больше скажу - то что может человек, не был способен ранее сделать человек. Это называется наука - та штука которую веруны пытаются похоронить уже несколько тысяч лет путем навязывания универсальной истины, которая может объяснить все, а потому делает ненужными дальнейшие попытки что-то исследовать.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Да, но нет причин верить в ложь.

Есть.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Есть.

Назови!

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Можно убивать неверных, например!

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Что кто? Уже вроде доказали что Земле не 7000 лет, а вам все мало.

Это опровержение некий историй, написаных людьми же, и доказательством отсутствия бога не являются.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Это опровержение некий историй, написаных людьми же, и доказательством отсутствия бога не являются.

Видишь ли какое дело, утверждение что бог есть неопровержимо только потому что сама концепция построена таким образом, чтобы опровергнуть ее было невозможно. Если бы была теория утверждающая "бог есть и он проявляет себя следующим образом...", ее можно было бы опровергнуть доказав что не проявляет. Но поскольку концепция утверждает что "бог есть и никак себя не проявляет, но вот когда-то давным давно он все создал и потом еще ходил среди людей и творил чудеса, а потом перестал потому что он вас проверяет" то она изначальна абсурдна. В таких случаях единственный разумный подход - считать концепцию ложной иначе бы слишком многое пришлось принять на веру.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Это называется наука - та штука которую веруны пытаются похоронить уже несколько тысяч лет путем навязывания универсальной истины, которая может объяснить все, а потому делает ненужными дальнейшие попытки что-то исследовать.

Наука - это штука, которая верой создана и на вере держится. Далле, вера не пытается науку похоронить и вообще не припятствует исследованием, а наоборот, только способствует их углублению и расширению. Верующим же интересно, как именно Бог создал все. Наука дает часть ответов. Это не может не радовать.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

В таких случаях единственный разумный подход - считать концепцию ложной иначе бы слишком многое пришлось принять на веру.

В таких случаях единственно разумный подход - вообще не касаться этой темы (наличия Бога) и продолжать корпеть над расшифровкой ДНК. Кстати, об этом вскользь упомянул Б.Рассел между фразами о том, что считать правдой. Но фы слушали не внимательно)

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Наука - это штука, которая верой создана и на вере держится.

Наука держится на научном методе, который прямо утверждает, что вера недопустима.

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Далле, вера не пытается науку похоронить и вообще не припятствует исследованием, а наоборот, только способствует их углублению и расширению.

Вера и так объясняет все, а любые попытки что-то узнать - покушение на веру.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Наука держится на научном методе, который прямо утверждает, что вера недопустима.

Ерунда, ибо метод основан на допущениях, то есть изначально на вере, которую пытаются проверить тем или иным способом.

Добавлено через 7 минут

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

ера и так объясняет все, а любые попытки что-то узнать - покушение на веру.

Конфронтация возможна только в случаях если кто то идет в атаку. Инициатором конфликта, как правило, являются ученые, в саморекламных целях (Я круче Бога, вот он я!)". Хотя, как я уже говорил - разумнее не ввязываться в пустой спор с религией без всяких доказательств, не в своей области знания, а продолжать корпеть над близкими им научными проблемами. "Долбить микроскоп", так сказать.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

вере, которую пытаются проверить тем или иным способом.

"проверка" отрицает "веру", "вера" не допускает "проверок".
Но ты так и не ответил о том, какие у тебя есть причины верить в ложь.

Добавлено через 33 секунды
А, забыл

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Причина очень простая - есть только выбор между ложью 1 и ложью 2, в одну из них ты верить обязан, ибо иначе смерть... да и к самому понятию "ложь" у меня много вопросов.

Добавлено через 5 минут

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

"проверка" отрицает "веру", "вера" не допускает "проверок".

Я бы так не сказал бы. Они не отрицают а дополняют друг друга. Одно есть следствие другого.

[Crosfade]

Что ж вы уперлись то так, проще разойтись уже и не спорить, конца этому не будет.