Авторизация / Register

[Reinmar_renamed_641925_17052020]

Quote: Originally Posted by u24Life

Originally Posted by u24Life:

AC/DC если только.

слабо знаком с их творчеством и в тексты не углублялся. там тоже ад с израилем заливает кровью девственниц, как у Кинга?

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

пик

лол, я не видел этого, честно

кстати, выходит от веры/религии есть таки реальная польза. вряд ли можно посчитать кол-во годных музыкантов, пейсателей и прочих ТВОРЧЕСКИХ личностей, которые выехали в топ за счет поливания дерьмищем трехликого деда.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by u24Life

Originally Posted by u24Life:

А он куда-то исчезал?

А его и не было никогда.

[mr Domino]

значит нужно сделать.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Quote: Originally Posted by Angel Flavor

Originally Posted by Angel Flavor:

Плюс ко всему в 50-60-е годы

Рок-н-ролл только зарождался. Никаких крашеных лохматиков с гроулингом еще в помине не было.

[Zadrot_renamed_42320_03122019]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

Нелюбовь норвежских блэкушников к христианству связана с общей неприязнью скандинавов к христианизации огнём и мечом и утрате традиционной религии. Поэтому они там до сих пор церкви жгут.

Скандинавов никаким особенным огнём-мечом не крестили. Все было вполне в пределах тогдашней суровой нормы.

Но вот всякие викингосско-эддические приколы, до которых они, увальни проклятые, охочи зело, с христианством сопрягаются действительно слабо...

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

А его и не было никогда.

А ну, цыц!
п.с. кстати, что за идиотская подпись? Только сейчас обратил внимание. Этот товарищ, тот ещё фрик от науки, ты бы не очень доверял его умозаключениям :)

[Tiana]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

п.с. кстати, что за идиотская подпись? Только сейчас обратил внимание. Этот товарищ, тот ещё фрик от науки, ты бы не очень доверял его умозаключениям :)

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Этот товарищ, тот ещё фрик от науки, ты бы не очень доверял его умозаключениям :)

Он философ. Это как художник примерно, им все можно.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Он философ. Это как художник примерно, им все можно.

Он никто. Он умеет словоблудить (мне уже кажется для современного общества словоблудие имеет приоритет перед нормальными, грамотными физиками). К реальной науке никакого отношения, данный фрик, не имеет. Мне уже кажется, что обезьяна натарабанив детектив Дарьи Донцовой, у современных потребителей, будет популярнее Конан Дойля.
Люди, вы же не животные..ну поводите носами по сторонам а не жрите, что ближе к носу, БЛЯТЬ!

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Он никто. Он умеет словоблудить (мне уже кажется для современного общества словоблудие имеет приоритет перед нормальными, грамотными физиками). К реальной науке никакого отношения, данный фрик, не имеет. Мне уже кажется, что обезьяна натарабанив детектив Дарьи Донцовой, у современных потребителей, будет популярнее Конан Дойля.
Люди, вы же не животные..ну поводите носами по сторонам а не жрите, что ближе к носу, БЛЯТЬ!

И где он ошибается?

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Он никто. Он умеет словоблудить (мне уже кажется для современного общества словоблудие имеет приоритет перед нормальными, грамотными физиками). К реальной науке никакого отношения, данный фрик, не имеет.

К науке может и не имеет, а вот к литературе и философии очень даже.
Кстати, а в чем заключается его фричество?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

И где он ошибается?

Ну, хотя бы, прочти подпись УберХрена :)))

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

К науке может и не имеет, а вот к литературе и философии очень даже.
Кстати, а в чем заключается его фричество?

А ты свою подпись внимательно читал? Любой софист разобьёт его в пух и прах за такую фразу. Вот потому он и фрик, что даже в философии он не очень, а ещё считает, ЛОЛ, себя и математиком

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Ну, хотя бы, прочти подпись УберХрена :)))

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

А ты свою подпись внимательно читал? Любой софист разобьёт его в пух и прах за такую фразу. Вот потому он и фрик, что даже в философии он не очень, а ещё считает, ЛОЛ, себя и математиком

Я так понял ты сторонник концепции "Лжи во благо"?
А мы вот с Бертраном считаем что нельзя изменять правде, как бы тяжела она не была. Да, осознание собственной смертности весьма депрессивная штука, но от того что мы будем прятать истину за мишурой религии ничего хорошего не будет.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Да, осознание собственной смертности весьма депрессивная штука

собственно сон без сновидений - тоже лишь теория, хотя и наиболее вероятная.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

Я так понял ты сторонник концепции "Лжи во благо"?
А мы вот с Бертраном считаем что нельзя изменять правде, как бы тяжела она не была. Да, осознание собственной смертности весьма депрессивная штука, но от того что мы будем прятать истину за мишурой религии ничего хорошего не будет.

Э нет, друг. Почему же сразу лож во благо? Часто, причём чаще чем кажется, происходит следующая вещь: человек где-то нарыл ложную информацию и свято ей доверяет и, мало того, действует из того, что эта информация истинна. Но в результате получается не фейл а-вин (почитай истории различных войн, там частенько случались такие ситуации) и, что ты и после этого будешь утверждать, что нет практических причин верить в лож?. Так что, Рассел-фрик ибо даже в любимом словоблудии он слаб.
п.с. мало того, он как и любой фрик отвечал не на поставленный вопрос, а хер пойми на что. Его же спрашивали про веру в Бога (причём вопрошающий мог и не подразумевать есть ли Бог или Его нет, да для постановки вопроса это и не важно). Вот если бы, если-он 100% сначала доказал отсутствие Бога т.е., что Бог-лож, вот тогда так можно было бы ответить как ответил он. Короче можно и дальше "растекаться мыслью по древу" но и этого хватит.

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

А!!! То-то я думаю, почему именно Блэкк саббат. Я как-то даже сразу не сообразил :) Это те позёры, типа Мэрлина Мэнсона, исполняющих тяж и поющих гроулингом о пришествиях Сатаны и пр.?

саббат никогда не пели гроулингом да и сатанистами не были..

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by SuperMegaUberHren

Originally Posted by SuperMegaUberHren:

что нельзя изменять правде, как бы тяжела она не была.

Надо снять с тебя этот тяжкий груз. Веря в бога или не веря в него, ты правде не изменяешь, потому что к правде оба эти допущения не относятся ни раком ни боком.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Э нет, друг. Почему же сразу лож во благо? Часто, причём чаще чем кажется, происходит следующая вещь: человек где-то нарыл ложную информацию и свято ей доверяет и, мало того, действует из того, что эта информация истинна. Но в результате получается не фейл а-вин (почитай истории различных войн, там частенько случались такие ситуации) и, что ты и после этого будешь утверждать, что нет практических причин верить в лож?. Так что, Рассел-фрик ибо даже в любимом словоблудии он слаб.
п.с. мало того, он как и любой фрик отвечал не на поставленный вопрос, а хер пойми на что. Его же спрашивали про веру в Бога (причём вопрошающий мог и не подразумевать есть ли Бог или Его нет, да для постановки вопроса это и не важно). Вот если бы, если-он 100% сначала доказал отсутствие Бога т.е., что Бог-лож, вот тогда так можно было бы ответить как ответил он. Короче можно и дальше "растекаться мыслью по древу" но и этого хватит.

Добавлено через 47 секунд

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

доказал отсутствие Бога

прекрати

[Tiana]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Э нет, друг. Почему же сразу лож во благо? Часто, причём чаще чем кажется, происходит следующая вещь: человек где-то нарыл ложную информацию и свято ей доверяет и, мало того, действует из того, что эта информация истинна. Но в результате получается не фейл а-вин (почитай истории различных войн, там частенько случались такие ситуации) и, что ты и после этого будешь утверждать, что нет практических причин верить в лож?. Так что, Рассел-фрик ибо даже в любимом словоблудии он слаб.
п.с. мало того, он как и любой фрик отвечал не на поставленный вопрос, а хер пойми на что. Его же спрашивали про веру в Бога (причём вопрошающий мог и не подразумевать есть ли Бог или Его нет, да для постановки вопроса это и не важно). Вот если бы, если-он 100% сначала доказал отсутствие Бога т.е., что Бог-лож, вот тогда так можно было бы ответить как ответил он. Короче можно и дальше "растекаться мыслью по древу" но и этого хватит.

2Суперпупер твоя потпись не очень

[Angel Flavor_renamed_642079_11112019]

Quote: Originally Posted by kamaelf

Originally Posted by kamaelf:

саббат никогда не пели гроулингом

во-во
и у Дио офигенский голос

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

А ты свою подпись внимательно читал? Любой софист разобьёт его в пух и прах за такую фразу. Вот потому он и фрик, что даже в философии он не очень, а ещё считает, ЛОЛ, себя и математиком

Найди любого софиста, пусть разобьет? А то позиция "сам не читал, но осуждаю" не самая весомая.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Нет практических причин верить Б. Расселу. Ибо не существует практических причин верить в ложь.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Нет практических причин верить Дихлофосу. Ибо не существует практических причин верить в ложь.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Само собой. Видишь, как легко и просто мы отсофистили по полной высказывание тов. Рассела. И на международных экспертах ™ съэкономили.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Само собой. Видишь, как легко и просто мы отсофистили по полной высказывание тов. Рассела. И на международных экспертах ™ съэкономили.

Я даже не знаю стоит ли тут уточнять, что никто не предлагает верить Расселу, а ложью может быть только конкретное утверждение, так что твое высказывание не имеет смыла - ведь все твои высказывания не имеют смысла.
В общем продолжай селфовниться.