Церковь опять зажигает. - Page 274 - Post 17648743

Abagur · 22.11.2011, 20:16 **#6826** **#6826**

Мифун, ты путаешь понятия, не существует с точки зрения теории относительности никакого пространства И времени, есть пространство-время, да конечно возможно изменение 3х координат без изменения четвёртой, но четвёртая всё-равно остаётся точно такой же координатой, как и остальные 3. Грубо говоря.

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by Textuler:

Abagur напоминает мне конструкторов, пытающихся создать вечный двигатель второго порядка

С меня, пожалуй, хватит.

ну понятно, самдурак начался, тут всегда всё к этому сводится -)
Я как бы в курсе термодинамики и никаких вечных двигателей не создаю, а тебе счастливо оставаться в твоём скудном разуме.

Koxaky · 22.11.2011, 20:16 **#6827** **#6827**

Originally Posted by Abagur:

Я честно говоря, не вполне уверен, не тролите ли вы меня,

Да что вы, что вы. Два часа на "подумать-написать" прошли даром.
Я просто искренне недоумеваю, почему в уютненьком треде для сбора лолзов ведутся столь сложные дискуссии. Почти все религии начинают объяснять свою веру научно, а то, что еще не успели и служит предметом данного треда.
А, еще то, как попы деньги любят.
Не мешайте ваших мух к нашим вкусным котлетам

Mifun · 22.11.2011, 20:21 **#6828** **#6828**

Originally Posted by Abagur:

Мифун, ты путаешь понятия, не существует с точки зрения теории относительности никакого пространства И времени, есть пространство-время, да конечно возможно изменение 3х координат без изменения четвёртой, но четвёртая всё-равно остаётся точно такой же координатой, как и остальные 3. Грубо говоря.

Какую "иллюзию течения времени" создаст объект который перемещается без изменения времени?

Abagur · 22.11.2011, 20:26 **#6829** **#6829**

Мне кажется подобного рода дискуссии (тут нету никакой дискуссии, тут пока всегда самдурак), наглядно демонстрируют, что в современном мире, на том уровне развития науки, на котором она сейчас находится нет места институту церкви и религии в целом, мне это представляется столь очевидным. что вызывает недоумение - почему с ней не борются, так же, как религия борется с сектами 9которой она сама по всем признакам и является), я с этого начал.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Mifun:

Какую "иллюзию течения времени" создаст объект который перемещается без изменения времени?

никакой.
ещё раз повторю, тут не всё так просто и подобные вопросы столь же некоректны, как и возможные на них ответы. но вот в качестве грубого примера могу привести движение объекта относительно наблюдателя со скоростью света, при котором, как известно, с точки зрения наблюдателя, объект не перемещается по координате времени.

Textuler · 22.11.2011, 20:28 **#6830** **#6830**

Originally Posted by Abagur:

ну понятно, самдурак начался, тут всегда всё к этому сводится -)

А как прикажешь понимать твой ничем не подкремленный поток мыслей? Создай свою теорию, допили ее, чтобы не было противоречий, там глядишь и поймешь в чем твоя ошибка.

Abagur · 22.11.2011, 20:30 **#6831** **#6831**

Originally Posted by Textuler:

А как прикажешь понимать твой ничем не подкремленный поток мыслей? Создай свою теорию, допили ее, чтобы не было противоречий, там глядишь и поймешь в чем твоя ошибка.

Мне очевидно, что ты не можешь судить о наличии или отсутствии ошибок в моих обобщениях и примерах.
Мне даже непонятно с чего ты взял что они есть, ибо пока нам известна лишь одна ошибка, на которую ты указал, но которая не играет никакой роли. Это всё-равно, что заключить о ложности высказывания из-за наличия в нём грамматических ошибок.

Бешеный Пингвин · 22.11.2011, 20:32 **#6832** **#6832**

Originally Posted by Mifun:

А что ты скажешь по поводу того, что теория относительности ничего не имеет против перемещения в пространстве без перемещения во времени при этом? Время это совершенно конкретный физический показатель на который можно влиять, его можно ускорять и замедлять. Это не иллюзия и не "выдумка" сознания, как ты пишешь.

Что значит "ускорять" и "замедлять"?

Mifun · 22.11.2011, 20:39 **#6833** **#6833**

Originally Posted by Бешеный Пингвин:

Что значит "ускорять" и "замедлять"?

Парадокс близнецов.

Abagur · 22.11.2011, 20:40 **#6834** **#6834**

О, только я подумал, а где же БП, он то хоть и яростно не соглашается, делая вид, что с позиции знания, на подобии Textuler, но из его протестов иногда даже можно извлечь пользу, сейчас перечитывал, пара очень неплохих постов тобою была сделана, достоинства которых я раньше не вполне замечал и-за своей горячности -)
Жаль поздновато появился, слишком дохуя воллов уже для прочтения.

Textuler · 22.11.2011, 20:43 **#6835** **#6835**

Originally Posted by Abagur:

Мне очевидно, что ты не можешь судить о наличии или отсутствии ошибок в моих обобщениях и примерах.
Мне даже непонятно с чего ты взял что они есть, ибо пока нам известна лишь одна ошибка, на которую ты указал, но которая не играет никакой роли.

Ты мне так и не ответил, чем экспериментально измерить состояние лептона, не повлияв на него?

Abagur · 22.11.2011, 20:52 **#6836** **#6836**

Можно взять измерение такого простого свойства, как локализация лептона в какой-то области пространства, есть он там или нету, насколько я понимаю, такое измерение производится с помощью некоторых приборов в которых существует неустойчевая равновесная система, т.е. система с избыточной энергией, которая лавинообразно рушится при малейшем на неё воздействии извне, так вот обрушение этой системы достаточно обширно чтобы его можно было легко зафиксировать классическими приборами.

И таких простых измерений достаточно, для того чтобы заявить, что в микромире классическое понятие о детерминированности любого состояния (в данном случае состояниналичия или отсутствия частицы в какой-то определённой области пространства) неприменимо. Некоторая детерминированность присутствует, но она выражается не логическим да она тут, или нет, её тут нету, а суммой этих состояний, которая называется суперпозицией.

Mifun · 22.11.2011, 20:57 **#6837** **#6837**

Originally Posted by Abagur:

никакой

Значит то определение "времени" что ты дал - не верно

Dragur · 22.11.2011, 20:59 **#6838** **#6838**

Мне вот интересно, а шутнии от науки случаем не посчитали силу поверхностного натяжения жидкости что бы по ней мог ходить 70 килограммовый бородатый мужик

Abagur · 22.11.2011, 21:05 **#6839** **#6839**

Originally Posted by Mifun:

Значит то определение "времени" что ты дал - не верно

Ну если рассматривать эту систему, с точки зрения объекта, то у него - то всё наоборот, время останавливается у наблюдателя, а у объекта никаких изменений не произошло.
Тут ты бы мог сделать самостоятельное открытие парадокса, который при этом возникает, если бы я не заспойлерил, да если ты пошлешь сверстника на ракете, летящей со скоростью света, то вернувшись он будет моложе тебя -) разрешить этот парадокс в трёхмерной системе координат невозможно.

Textuler · 22.11.2011, 21:10 **#6840** **#6840**

Originally Posted by Abagur:

Можно взять измерение такого простого свойства, как локализация лептона в какой-то области пространства, есть он там или нету, насколько я понимаю, такое измерение производится с помощью некоторых приборов в которых существует неустойчевая равновесная система, которая лавинообразно рушится при малейшем на неё воздействии извне, так вот обрушение этой системы достаточно обширно чтобы его можно было легко зафиксировать классическими приборами.

И таких простых измерений достаточно, для того чтобы заявить, что в микромире классическое понятие о детерминированности любого состояния (в данном случае состояниналичия или отсутствия частицы в какой-то определённой области пространства) неприменимо. Некоторая детерминированность присутствует, но она выражается не логическим да она тут, или нет, её тут нету, а суммой этих состояний, которая называется суперпозицией.

Что за бред вообще? Ты полез в дебри с закрытыми глазами. "Приборы" то как раз устойчивы будь здоров. И тут они не причем. Опять же спрашиваю, чем измерить состояние лептона? Какой частицей?

Abagur · 22.11.2011, 21:16 **#6841** **#6841**

Ты хочешь сказать, что на данный момент невозможно зафиксировать наличие или отсутствие электрона в какой-то заданной области пространства?
В любом случае, мне уже не интересно с тобой дискутировать, ты уже достаточно продемонстрировал свою, прости, глупость, будем называть вещи своими именами, хотя бы твоим категоричным заявлением о бредовости высказывания, которое вовсе таковым не является, ну а твои предыдущие перлы довершают картину, извини, хоть ты и не демонстрируешь столько же глупости, сколько мифун, но всё же многовато.

Mifun · 22.11.2011, 21:16 **#6842** **#6842**

Originally Posted by Abagur:

Тут ты бы мог сделать самостоятельное открытие парадокса, который при этом возникает, если бы я не заспойлерил, да если ты пошлешь сверстника на ракете, летящей со скоростью света, то вернувшись он будет моложе тебя -)

Что ещё раз говорит о том, что время это не абстрактная штука которая только в голове человека возникает.

Замечательный сэлфовн.

Textuler · 22.11.2011, 21:25 **#6843** **#6843**

Originally Posted by Abagur:

Ты хочешь сказать, что на данный момент невозможно зафиксировать наличие или отсутствие электрона в какой-то заданной области пространства?

Нет, я просто хочу узнать какой частицей можно измерить его состояние, не повлияв на него? Ты ведь утверждаешь, что это возможно?

Originally Posted by Abagur:

Тут ты бы мог сделать самостоятельное открытие парадокса, который при этом возникает, если бы я не заспойлерил, да если ты пошлешь сверстника на ракете, летящей со скоростью света, то вернувшись он будет моложе тебя -)

Опять же ты говоришь о том, в чем не разбираешься. Объект, пролетающий мимо наблюдателя со скоростью света, равноправен и относителен. Ракета же из парадокса - нет.

Abagur · 22.11.2011, 21:33 **#6844** **#6844**

вот мифун, скажи по чесноку, у тебя ведь нету в голове никакой логической цепочки, которая из этого:

Originally Posted by Abagur:

парадокса, который при этом возникает...

делает вот это :

Originally Posted by Mifun:

Что ещё раз говорит о том

Тебе ведь это ни о чём не говорит, признайся честно.

Добавлено через 6 минут

Originally Posted by Textuler:

Нет, я просто хочу узнать какой частицей можно измерить его состояние, не повлияв на него? Ты ведь утверждаешь, что это возможно?

Опять же ты говоришь о том, в чем не разбираешься. Объект, пролетающий мимо наблюдателя со скоростью света, равноправен и относителен. Ракета же из парадокса - нет.

С мифуном я тролю параленьно, не обращай внимания.

Я утверждаю что это возможно потому что верю тем источникам которые сообщают о результах опытов, предметом которых является наличие или отсутствие элементарных частиц в какой-то области. Я не могу провести эти опыты сам и поэтому, всё что мне остаётся - это доверится тем, кто оперирует результатами таких опытов.
Я не учёный, я всего лишь интересующийся и могу позволить себе поразмыслить над информацией, абсолютная достоверность которой для меня не подтверждена.

Ты пытаешься подвергнуть сомнению не мои интерпретации, а информацию лежащую в основе квантовой механики. Ты занимаешься какой-то хернёй, если тебе есть что сказать - говори пожалуйста, а не пытайся мне продемонстрировать что я диллетант в физике, я это и без тебя знаю, мне это страшно мешает, но увы.

Не стоит забывать, что знание и понимание - это принципиально разные вещи, даже если ты действительно обладаешь обширными знаниями физики мне очевидно, что степень твоего развития не позволит тебе сделать из полученных тобою знаний правильные выводы и обобщения.

Mifun · 22.11.2011, 21:44 **#6845** **#6845**

Originally Posted by Abagur:

вот мифун, скажи по чесноку, у тебя ведь нету в голове никакой логической цепочки, которая из этого: делает вот это :

Тебе ведь это ни о чём не говорит, признайся честно.

В том что один из братьев состарится позже никакого парадокса нет. Там проблема в постановке самой ситуации, братья находятся в разных условиях, а в ситуации условия постулируются как одинаковые.

И суть парадокса не в том, что один старше другого, а в том, что один старше другого при том, что они были в "одинаковых" условиях.

Abagur · 22.11.2011, 21:59 **#6846** **#6846**

Originally Posted by Mifun:

В том что один из братьев состарится позже никакого парадокса нет. Там проблема в постановке самой ситуации, братья находятся в разных условиях, а в ситуации условия постулируются как одинаковые.

И суть парадокса не в том, что один старше другого, а в том, что один старше другого при том, что они были в "одинаковых" условиях.

Я честно говоря не понял что ты хотел сказать, равно как и ты наверное.
Парадокс на который я тебе указывал заключается в том, что с точки зрения наблюдателя по времени не перемещается сверстник, а с точки зрения сверстника - наблюдатель, таким образом получается что вернувшись оба объекта вроде как должны обнаружить соучастника в точно том же состоянии в котором они его наблюдали на момент начала движения (предполагая что скорость между ними из нулевой моментально стала скоростью света и так же моментально стала нулевой опять), однако наблюдатель, видит. что он старше сверстника, и сообветственно делает вывод, что данное правило не выполняется для сверстника, сверстник, вернувшись, видит наблюдателя не в том состоянии, в котором он его видел перед началом движения.
но давай больше не будем об этом, а то меня сгрызут на этой почве, хотя я говорил про совершенно другую область знаний и интерпретаций.

Mifun · 22.11.2011, 22:08 **#6847** **#6847**

Нет. С точки зрения путешественника двигается брат на Земле, а сам он стоит на месте. А с точки зрения брата на Земле он сам стоит на месте, а брат наверху летает. В обоих случаях браться должны замедляться, что в сумме никакого замедления давать не должно. Но выходит что брат который летал - младше, отсюда и парадокс.

Но это скорее ошибка в постановке ситуации, ибо браться находятся в разных условиях, а этот "парадокс" постулирует что они находятся в одних условиях.

Abagur · 22.11.2011, 22:12 **#6848** **#6848**

Ошибка или нет, это экспериментально подтвержденный факт. В авиации с этим сталкиваются повсеместно, часы на самолётах отстают от аэродромных.
ты мыслишь в категориях трёхмерного пространства, которого недостаточно для понимания происходящего.

Mifun · 22.11.2011, 22:15 **#6849** **#6849**

Ты совсем тупой?

Abagur · 22.11.2011, 22:22 **#6850** **#6850**

22.11.2011, 20:59 #6838 #6838
Dragur Guest	Re: Церковь опять зажигает. Мне вот интересно, а шутнии от науки случаем не посчитали силу поверхностного натяжения жидкости что бы по ней мог ходить 70 килограммовый бородатый мужик

22.11.2011, 22:15 #6849 #6849
Mifun Викинг 67,003 Всего лайков: 1,275 Join Date: 01.06.2007	Re: Церковь опять зажигает. Ты совсем тупой? Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

22.11.2011, 22:22 #6850 #6850
Abagur Старожил 1,202 Всего лайков: 0 Join Date: 09.10.2005	Re: Церковь опять зажигает. If you find yourself in a fair fight, you didn't plan your mission properly.

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules