Ага, но когда совершенно не признанная государством АльКаида взорвала НЙ, за амеров вписались все из союзники.
Вопрос «вписаться за Армению или нет» - это был не вопрос субъектности нападающего. Вписаться можно было так, чтобы ни одна бомба на Карабах не упала.
Союзник Азербайджана, Турция, вполне открыто их поддержала. Кстати, страна НАТО.
Так что не надо тут. ОДКБ слило своего союзника в войне, зато вписалась, когда надо было послать «месседж» в Казахстане. Это не оборонительный союз 21 века - это гребанная Священный союз.
Добавлено через 1 минуту
Quote:
Originally Posted by Brownie
в этом одна из самых главных непоняток. Кто сказал что Пу и Ко собирались нападать? Почему в западной повестке это преподносится как непреложный факт?
Потому что Путин уже нападал на Украину. Самое просто объяснение. Он же не считает украинцев самостоятельным народом? Считает СССР…. Ну да похер. Понятно, что я хочу сказать. И то, что он стареет - тоже фактор
Добавлено через 1 минуту
Брауни, к слову: поаккуратнее в объяснении внутренней повестки США. Здесь есть люди, которые в курсе не только из Рейтер в пересказе ТАСС ;)
Добавлено через 4 минуты
Надеюсь, будет так: Путину объяснили, что будет с его прихвостнями, если он нападет на Украину. Он понял, что ему будет… небезопасно, если прихвостни решат, что он уже не гарант. Поэтому войны не будут, и обставлено это будет так, что «а мы и не собирались нападать, мы просто учимся». И Запад будет выставлен трусливыми истеричками.
И пускай. Если не будет войны - то пускай. А Украина тем временем продолжит крепчать, а Россия - продолжит слабеть.
Вы же не хотите мне сказать, что с 2014 года Украина стала слабее, а Россия - сильнее? Ну вот