Quote:
Originally Posted by PandaRussian
У персонажа, все таки, что бы он был персонажем, должн быть free will и некоторая индивидуальность.
Зачем? Персонаж это не личность, а то за что ты играешь.

Это может быть всё что угодно, и не обязательно разумное. Главное, что ты этим управляешь.
Живая броня, элементалы, роботы, зомби, всё это можно сделать игровым, и замутить с ними приключения, так как они антропоморфны. Иметь для этого индивидуальность, не обязательно. Вообще, индивидуальность в рпг вообще вредна. Я уже об этом писал. Чтобы понять, что персонаж это персонаж, он обязан быть утыканным всякими тематическими ништяками, иначе никто не поймёт чем он отличается от всех остальных. Тогда как настоящий персонаж, это не внешность, под которой пустышка, а действия.

Вообще идеальный опыт рпг, это немой персонаж. И не мой по геймплею, а он реально говорить не может, и только действиями показывать что ему нужно и что он делает.
Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Даже те, кто не прав, считают себя добрыми и морально правыми.
Это ты сам выдумал, меня к этому не приписывай
Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Исключение вселенные типа D&D, где зло объективно существует и даже наблюдаемо спеллами типа detect evil.
Вообще нет. Мировоззрения субъективны даже в DnD. Даже в настолке. Другое дело, что очень многие этого не понимают вообще. Поэтому непонимающие этого ГМ требуют, чтобы персонаж всегда вёл себя в рамках, тогда как только игрок решает где у него рамки. Только абсолютный абсолют имеет способности распознавания зла или добра.
И если этого не понимать, получается Lawful stupid, когда паладин или жрец бегает, всех чекает, и триггерных агрит. Или к примеру гномы Eberrona. Они вообще отрицают мировоззрения как псевдонауку, а сами они потомки фей, но большинство из них упорядоченны, хотя им больше подходят нейтральные рационалы.
Или по канону, неизвестные существа и мировоззрения нейтральны.
Или в зависимости от ситуации, разные существа могут иметь разные мировоззрения. Изначально они были для удобства, а не ограничения. А теперь, они ограничивают. И из-за них, пошла мода на то, что персонаж это внешние атрибуты, а не поведение. Поэтому добрый паладин в сияющих доспехах всегда добрый, злой колун весь в черном, всегда злой. Наоборот не бывает. Злой паладин чёрный, добрый колдун в белом. Если они оденут не такое, значит они притворяются, так как сами не такие.
Добавлено через 48 секунд
Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Я не специалист по лору Орков в Вархаммерах, но там же они по-моему просто варвары (в 40к с некоторыми генетически запрограмироваными скиллами?)
Они созданные Древними существа, которые созданны для работы и войны. После исчезнования Древних, смысл их существования зерг раш. Всё.