Quote:
Originally Posted by whip1ash
епт, а я думаю чего я икаю

Молоток

Привел сцылки, а терь вынимательно прочитай, что я написал. Оружие имеющее стержневую БЧ
входящее в вооружение 25го. Ни 27 ни 73 не входят в КАВ (комплекс авиационного вооружения) Су25. На пальцах объясняю: используя СУО Су25 ты не сможешь применить по воздушной цели ни 27 (средней) ни 73(малой дальности). Возможно украинцы переделали СУО и как-то навесили 73. НО !!! По моим данным сроки годности Р73х на Украине давно вышли. В начале 2000х
Добавлено через 6 минут
Quote:
Originally Posted by Sawen
Возращаюсь к первому вопросу.Кто такой Сансаров чтоб делать какие либо выводы вообще да еще на основе их делать какое то оффицальное заключение?У него есть полные данные и данные с черного ящика?Все что он пишет является лишь его домыслами и его имхо на основе каких то хз каких ссылок и источников.Ты мне зачем тыкаешь его мнением он что из комиссии по расследованию?
По поводу доклада-это не доклад а халтура для отмазки и даже не законченная.Даже в ней версия о су-25 не опровергается.
Ну так где доказательства и опровержения?Нету,есть домыслы и догадки некоторых личностей

Я не знаю, что он мной размахивает как британским флагом

Но 27 и 73 я умею пользоваться. И хватит уже про 25. Нереально штурмовиком имеющим допотопный прицельный комплекс, завалить лайнер на эшелоне. Это просто бред. Еще и жарить по нему из пушки. Там мля в кабине монстр какой-то сидел смесь Кожедуба и Хартмана

Почему вторая метка которая появилась после взрыва это не какой-нить МиГ29 или Су27? Или вообще это могло быть оторвавшееся хвостовое оперение. С чего все ухватились за 25 я хз

Логично предположить, что была ПВОшная ракета. Пусть следствие и разбирается чья. Про ополченческий Бук тоже писали, что прицельная стрельба в той модификации на видео (без станции наведения и цу вроде) крайне маловероятна.
Добавлено через 8 минут
Quote:
Originally Posted by SkyKilleR
Очень похоже, но думаю причин для паники нет. В конце концов мона убрать лишний нолик на купюре или добавить