Как будто по фильму не видна глубина драматургической проработки.
Это зависит от личных предпочтений и тот, что ты от фильма ожидаешь.
Money, money, money (c) ABBA
Чтобы киноговно хорошо прокатывалось, туда приглашают лучших актёров. Чтобы пригласить лучших актёров, им нужно хорошо заплатить. Чтобы отбить затраты на актёров, нужно выпускать больше киноговна. Круговорот веществ в поп-культуре.
Ты только забываешь что большая часть денег отбивается на мерче. Вообще утверждение звучит не логично - если это говно, то тогда хорошие актеры туда не пойдут, точнее пойдут, но за большую сумму денег. А раз это говно, то фильм провалится и не сможет окупить большие расходы на актеров. Следовательно, или это не говно, или это стоит не таких больших денег.
В первом ЖЧ он довольствовался стандартным контрактом. Репутация его была подмочена, и студия ещё раздумывала, взять его или нет. Когда ЖЧ получил хорошую кассу - тут-то Дауни и начал доить Парамаунт. Стандартная для Голливуда ситуация: на волне отлично прокатившегося фильма студия хочет снять сиквелы(ы), актёры это тоже понимают и начинают диктовать свои условия. Это не шантаж, а обычный капитализм. И заступничество за коллег - из той же оперы. Во-первых, все они - члены профсоюза киноактёров; во-вторых, сегодня ты кого-то поддержишь, а завтра - тебя.
Кстати, Дауни-мл. - лучшее, что было в этих кинокомиксах. И все это прекрасно понимают, в том числе и он сам.
Подожди, ты же в предыдущем абзаце утверждаешь, что комиксоиды говно, а роли хреновые, и тут же себе противоречишь.
Я не осуждала актёров. Я говорила об их героях, а это - разные вещи. Тор выглядит тупым бараном, которому нечем заняться в кадре, но Хэмсворт в этом не виноват (хотя он мне и не нравится). Его персонаж - это бредовое недоразумение, которое пытается казаться серьёзным. Вот если бы все эти фильмы про мстителей были сняты в стиле советских "Чародеев", где реальность сочетается с фантазией, но преподносится это с качественным юмором, - тогда все эти фрики вроде Чёрной Вдовы, Тора или Халка там были бы уместны.
В чем неуместность Черной Вдовы? Она выглядит как обычный человек, ведет себя как обычный человек, дерется как обычный человек. И давай уже решим - или мы рассуждаем насчет оригинальных персонажей героев из комиксов, или насчет того, как их подали в фильмах, потому что это большая разница. Тут вот выше упоминали Джокера, вот как можно понять, чей Джокер получился "лучше" - Джека Николсона, Хита Леджера или Джареда Лето?
Когда я говорю о "сюжете размером с почтовую марку", то не имею в виду количество слов. Я имею в виду его жалкую примитивность.
Из сюжета "Колобка", в принципе, талантливый сценарист и талантливый режиссёр смогут сделать хороший полнометражный фильм - это не есть нечто невероятное. В истории кино найдётся немало тому примеров. Тот же "Вспомнить всё " со Шварцем создан на основе короткого рассказика, и далеко не такого увлекательного, как получившийся фильм. То же самое - с "Minority Report" (не помню, как он называется в российском прокате).
Потому что фильмы сделаны по комиксам, а комиксы придуманы в 30-40 годах. И основной костяк людей которые ходят на комиксоиды - это фанаты комиксов, которые "лучше режисера знают как это было". То есть нельзя взять Капитана Америку который боролся с нацистами, и сделать так, чтобы он в 40 года боролся против СССР. Даже если это актуально в наше время. Или вообще сделать его геем который совершает камминг аут. Если взять оригинальную историю и попытаться компенсировать ее "жалкую примитивность", то получится как у Питера Джексона с "Хоббитом". Который основную порцию говна получил как раз за отступление от канона.