Феминизации планеты Земля топик

Правильно, потому что реальный мир не имеет никакого отношения к идеалистическим представлениям.
Собственно, я говорил о снятии моральных и прочих запретов, когда в поведении начинают возобладать инстинкты. Потому по пьяни и происходит так много правонарушений.
А привести в чувство - вполне себе человек со здоровой психикой. Ещё и совесть будет мучать.
Я и не надеялся, что смогу составить конкуренцию вашей машине по промыванию мозгов. Но я пытался!
Путин. Сталин. Думай.

Ты походу опять придумал для себя что-то и сам с собой споришь.

Бедняжки насильники. Это не они виноваты, а их жертвы-провокаторы.

Посмотри пожалуйста на картинку и опиши русофобию, которую ты там видишь:

Ты походу опять придумал для себя что-то и сам с собой споришь. (с)

Я тебе просто пояснил, что для совершения преступления не обязательно быть чокнутым маньяком. Достаточно нажраться/обколоться и попасть в... подходящую ситуацию.

Добавлено через 3 минуты
Я вижу бабочку. Прекрасную бабочку.

А теперь отмотай немного назад, и посмотри о чём именно я говорил.

Не надо ничего здесь объяснять, просто подумай об этом в спокойной обстановке. (с)

Прально будем бороться не с причиной, а со следствием! Будем делать мужчину виновником и заложником своих инстинктов, осуждать его чрезмерную тягу заложенной природой, а не антиобщественное и вызывающие поведение женщины. Перед выходом на улицу вообще лучше подавить своего одноглазого змея дабы не смущать своими похотливыми взглядами хозяек жизни

Намедни сидела в баре, в миниюбке, ога, вокруг полно поддатых мужзиков было, чот никто не изнасиловал...

Многозначительное многоточие в конце предложения

Это "май стайл" и не более того...

Это произошло из-за того как был формулирован немецкий закон. То есть в законе было прописано что если жертва не оказывает сопротивление, то это не изнасилование. И как раз про изменения в этом законе и запостила Ифра. И там кроме всего прочего поменяли таким образом что теперь наличие сопротивления не обязательно и достаточно устного отказа.

Ага,и посмотри какие примеры этого самого аморального поведения там приводят. Миниюбки там явно недостаточно. Кроме того это всего лишь смягчает наказание, а не отменяет факт изнасилования.

Если пил добровольно, то это смягчающим обстоятельством не является. Не умеешь себя контролировать в пьяном виде? Не пей.

Добавлено через 3 минуты
Да, именно так. Потому что если не можешъ себя контролировать, то лечись или не выходи из дома.

Ты говорил о том, что любой человек, действия которого были квалифицированы как изнасилование - больной на голову. Я тебе показываю, что это не так.

Канут, ты написал несколько тезисов, но не оспорил ни одно из моих утверждений. К чему тогда было вообще меня цитировать?

Ну здрасьте.
Во первых твой пример из Германии никуда не годится так как устарел и закон исправили.
Во вторых твоя цитата про аморальность и то какие примеры там приводят дальше не совсем совпадает с тем что ты описываешь здесь как аморальность и теми последствиями, которые это по твоему мнению за собой приводит. Например вот это:

Тем не менее прецедент имел место, причём совсем недавно. Но как только закон обновили, ты уже можешь кричать "Не считается!". Ну, ок.
Разумеется, в статье не могут быть приведены все возможные примеры. Но перечень признаков перечислен. Видимо, подразумевается, что читатель способен немного пораскинуть мозгами самостоятельно.
А что, по-твоему, по обвинениям в изнасиловании не бывает оправдательных приговоров? Как интересно. Я ведь только приводил пример. Ах да, не считается же.

Естественно могу. Потому что в данном случае закон обновили как раз из-за этого прецедента и ему подобных. То есть законодатели признали что именно в данном конкретном случае закон был неправилен.

Угу. Но только в этом "пораскинуть" не будет того что предлагаешь нам ты.

Бывают. Но делают их не на основании смягчающих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства могут смягчить приговор, но не отменить преступление.

Эээ, даже если этот пример и считать, то там нет ни слова о смягчающих обстоятельствах. Там речь идёт о том что по старому закону там не было изнасилования как такового.
Ты можешъ вообще убрать из УК статью об изнасиловании. но от этого ни изнасилование таковым быть не перестанет, ни смягчающие обстоятельства его томенять не будут.

Ну и хорошо, что признали, я ж не возражаю.
Будет.
Есть обстоятельства смягчающие, есть обстоятельства оправдывающие. Хз, с чем ты споришь.
Например, если "жертва изнасилования" перед этим голой ползала по столу раком, выкрикивая лозунги за свободу сексуальных отношений, то чертовски трудно будет доказать виновность вступившего с ней в половую связь.
Я просто привёл пример, когда изнасилование было, но преступник был оправдан, только и всего.

Неа.

С тем что ты их мешаешь в одну кучу.

Чушь полная. Это зависит не от того где и как она там ползала, а от того было изнасилование или нет и были ли свидетели самого изнасилования или другие доказательства. А это ползанье само по себе может лишь привести к смягчению наказания.

В том то и дело что в этом примере то что произошло с точки зрения закона изнасилованием не было. Вне зависимости от сопутствующих обстоятельств.

Нет уж, лучше я буду насиловать

Твое дело. Но не обижайся если ты ещё и срок потом в тюрьме будешь отсиживать.

Такой, значит, ты задаёшь уровень дискуссии?
А по-моему, это у вас какая-то каша в головах.
А как ты определишь было или нет? Со слов барышни на следующий день? Свидетели расскажут, как она ползала, а сопротивляться потом она по-новому закону и не обязана.
Ну да, жопа есть, а слова нет.

Я?!

У нас?!

Это уже от обстоятельств зависит. Если только со слов, то это слово против слова. Оно и сейчас не особо прокатывает, и раньше не прокатывало. Там уже надо на всевозможные другие доказательства смотреть. Например на наличие-отсутствие различных повреждений, свидетелей, видео-аудио-записей и т.д. и т.п.

Примерно так и было. Но это неменят того факта, что пример ты привёл немного не из той оперы.

Изнасилования - это плохо и оправданий быть не может.
Но.
Провокации изнасилований - миниюбки, флирт с мужчиной с которым не планируешь трахатся, просто поведение как у шлюхи, нажиратся в малознакомой компании, садится в машину к незнакомым мужчинам и тому подобные вещи - это все тоже неправильно. А за обвинении в изнасиловании которого не было вообще сажать надо на такой же срок как за изнасилование. Такие дела.

Ну не я же. До тебя всё нормально было.
Ты, Лофт. Мифуна вычеркнем, там всё ясно.
Ну увидишь ты на записи, как люди eбутся, где грань-то?
С точки зрения мужика - всё добровольно, а женщина заявит, что испугалась. Ну а предшествующее её провокационное и аморальное поведение мы просто игнорируем, да?
Ну и где грань?
Я уже написал, из какой это оперы.

Где? В твоём воображаемом мирке?

Ты главное себя добавить не забудь.

Ну если на видео видно что женщина сопротивляется или слышно говорит чтобы перестали или... Тут уже от конкретного случая зависит.
Но именно моральность или аморальность её поведения в целом не играет роли при выяснении было изнасилование или нет.

Не игнорируем. Но роль оно будет играть только в случае признания вины и как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора.

На форуме, Канут, на форуме. Ты сегодня какой-то совсем невменяемый. Что пил/курил?
Я - по другую сторону.
Так не обязана же.
И роль играет, и на признание вины влияет.

Что не обязана?
Сопротивляться? Не обязана. Но если это зафиксировано, то больше шансов что такое признают изнасилованием.
Выразить своё несогласие тем или иным способом? А вот это уже необходимо.

Откуда ты это взял. Сам придумал?

Тем или иным способом? А тут где грань?
С чего ты взял, что суд будет это игнорировать? Особенно, если это суд присяжных?