Авторизация / Register

[Dumus]

Originally Posted by darfur:

я не про знания говорю
не имеет значение, считают луну богом или шаром на орбите, сборка одна для обоих людей - это данные органов чувств, восприятие
поэтому факт для них один - они оба увидят шар если достаточно приблизятся или посмотрят в телескоп

перечитай примеры с колдуном и тараканом, которые я мальборе писал

Какая разница что в голове человека, если на него влияет колдун. Варианта тут ровно ДВА. Колдун или влият на него, - и тогда это факт, или не влияет. Кто, и что об этом думает не играет никакой роли.

[darfur]

Originally Posted by Dumus:

Какая разница что в голове человека, если на него влияет колдун. Варианта тут ровно ДВА. Колдун или влият на него, - и тогда это факт, или не влияет. Кто, и что об этом думает не играет никакой роли.

колдун производит некие манипуляции с чем-то в окружающем мире, что восприятие обычного человека неспособно собрать
для обычного человека фактом будет неудачное рандомное стечение обстоятельств, а для колдуна фактом будет взаимодействие с темной силой и запуливание её куда-то там
но для обоих фактом будут последствия для жертвы, в этом они сойдутся, так как оба человеки и во многом устроены одинаково

Добавлено через 1 минуту

главное тут то, что жертва колдуна не думает, а просто не воспринимает нечто на него влияющее
здесь не так как в примере с луной - луну то видят оба

[Dumus]

Originally Posted by darfur:

колдун производит некие манипуляции с чем-то в окружающем мире, что восприятие обычного человека неспособно собрать
для обычного человека фактом будет неудачное рандомное стечение обстоятельств, а для колдуна фактом будет взаимодействие с темной силой и запуливание её куда-то там
но для обоих фактом будут последствия для жертвы, в этом они сойдутся, так как оба человеки и во многом устроены одинаково

Добавлено через 1 минуту

главное тут то, что жертва колдуна не думает, а просто не воспринимает нечто на него влияющее
здесь не так как в примере с луной - луну то видят оба

Ну я и говорил, - это обычная демагогия.
Плевать что будет думать другой человек. В твоей задаче чётко описан Факт воздействия. Факт есть. Что при этом думает кто то там - не важно. Всё остальное притягивание - это демагогия чистой воды.

[darfur]

Originally Posted by Dumus:

Плевать что будет думать другой человек. В твоей задаче чётко описан Факт воздействия. Факт есть. Что при этом думает кто то там - не важно.

ты упустил вот это

Originally Posted by darfur:

в этом они сойдутся, так как оба человеки и во многом устроены одинаково

факт субъективен, просто субъективные точки зрения совпадают по поводу последствий, т.к по этой части их сборка восприятия одинакова
а по поводу механики воздействия проклятия - нет совпадений
а теперь проведи экстраполяцию и пойми, что при больших различиях, как между человеком и каким нибудь тиранидом, и в вопросе последствий они не сойдутся

ты буксуешь потому, что тебе сложно абстрагироваться от своей сборки и принять её не как объективную, а как одну из кучи возможных
это не удивительно, т.к. это противоречит эмпирическому опыту, который говорит тебе, что вариант сборки бывает только твой

[Dumus]

Originally Posted by darfur:

факт субъективен, просто субъективные точки зрения совпадают по поводу последствий, т.к по этой части их сборка восприятия одинакова
а по поводу механики воздействия - нет совпадения
а теперь проведи экстраполяцию и пойми, что при больших различиях, как между человеком и каким нибудь тиранидом, и в вопросе последствий они не сойдутся
тебе сложно абстрагироваться от своей сборки и принять её не как объективную, а как одну из кучи возможных

Субъективный факт - это демагогия, сколько это можно повторять.
При чём тут совпадение? Если колдун совершил воздействие, а другой этого не понимает/не хочет понять/не способен понять, - плевать, Факт остаётся Фактом. Если он как то для себя объяснил что с ним случилось, - флаг ему в руки, он может даже Думать! что это факт, но это не будет являтся Фактом По Определению. Он просто чего то не знает, не понимает, или не способен понять, как твой таракан. Пытатся сказать что у каждого свой Факт на тему происходящего - это тупость. У каждого может быть мнение или мысли на тему происходящего. Но Факт будет только один. Ты видимо путаешь тёплое с мягким, и совершенно не понимаешь значение слова Факт.

[darfur]

Originally Posted by Dumus:

При чём тут совпадение? Если колдун совершил воздействие, а другой этого не понимает/не хочет понять/не способен понять, - плевать, Факт остаётся Фактом. Если он как то для себя объяснил что с ним случилось, - флаг ему в руки, он может даже Думать! что это факт, но это не будет являтся Фактом По Определению. Он просто чего то не знает, не понимает, или не способен понять, как твой таракан. Пытатся сказать что у каждого свой Факт на тему происходящего - это тупость. У каждого может быть мнение или мысли на тему происходящего. Но Факт будет только один. Ты видимо путаешь тёплое с мягким, и совершенно не понимаешь значение слова Факт.

о разном мнении можно говорить только в рамках одинакового восприятия, алсо факт в рамках одинакового восприятия может быть только один
в нашем случае такой факт - последствия воздействия, так как они воспринимаются (не думаются, не мнения о них, а сенсорное восприятие, глазами ушами) одинаково что колдуном, что жертвой
но силы которыми пользуется колдун, воспринимаются (не на уровне понимания, а эмпирически) по разному колдуном и жертвой
ты пытаешься выяснить, чьё восприятие соответствует объективной действительности, у колдуна или у жертвы, но такая постановка некорректна
такая постановка вопроса исходит из предпосылки, что есть объективная действительность для разных восприятий (и объективные факты соответственно)
твой эмпирический опыт говорит тебе о том, что эта объективная действительность есть, но это не действительность, это восприятие - мы не имеем дело с объективной действительностью, а только со своей сборкой

и это нормально, что мы не можем понять "а как это", у нас нет эмпирических аналогий для этого - можно только на абстрактном уровне понимать, что просто вот так есть, и что даже таракан непостижим

[Andral]

Originally Posted by darfur:

о разном мнении можно говорить только в рамках одинакового восприятия, алсо факт в рамках одинакового восприятия может быть только один
в нашем случае такой факт - последствия воздействия, так как они воспринимаются (не думаются, не мнения о них, а сенсорное восприятие, глазами ушами) одинаково что колдуном, что жертвой
но силы которыми пользуется колдун, воспринимаются (не на уровне понимания, а эмпирически) по разному колдуном и жертвой
ты пытаешься выяснить, чьё восприятие соответствует объективной действительности, у колдуна или у жертвы, но такая постановка некорректна
такая постановка вопроса исходит из предпосылки, что есть объективная действительность для разных восприятий (и объективные факты соответственно)
твой эмпирический опыт говорит тебе о том, что эта объективная действительность есть, но это не действительность, это восприятие - мы не имеем дело с объективной действительностью, а только со своей сборкой

Отлично объясняешь, лучше чем я. А то я вот чего-то знаю, но вот также трудно сформулировать.

[Dumus]

Дафур и Андрал настолько вибрировали в астрале, что окончательно избавились от ненужного там мозга, полностью открыли все чакры, и унеслись на розовых единорогах покорять волшебные миры.
Я вот только одного не могу понять, почему их пустые оболочки, без сознания и мозга до сих пор продолжают что то писать в интернете.... Возможно это условные рефлексы, которые их оболочки приобрели пока открывали все чакры.

[Хикура_renamed_1033980_03082024]

Бог есть.
Атеисты - это мракобесы верующие в магию, а не в науку.

[Сагарис]

Originally Posted by Хикура:

Бог есть.
Атеисты - это мракобесы верующие в магию, а не в науку.

Бога нет.
Атеисты - это люди, не верящие в сверхъестественное.

Хикура, если тебе тяжеловато запомнить простейшие определения, так уж и быть, разрешаю записать в блокнотик, я не буду тебя за это сильно ругать.

[Marlboro_Man]

Originally Posted by Хикура:

Бог есть.
Атеисты - это мракобесы верующие в магию, а не в науку.

что за наука нашла бога?

[Хикура_renamed_1033980_03082024]

Originally Posted by Сагарис:

Бога нет.

Бог есть.

Originally Posted by Сагарис:

Атеисты - это люди, не верящие в сверхъестественное.

Конечно, поэтому атеисты мракобесы верующие в магию.
Так как Бог находится не в нашей вселенной, у него другие законы физики чем в нашей вселенной.

Originally Posted by Marlboro_Man:

что за наука нашла бога?

Астрономия, Физика

[Andral]

Originally Posted by Хикура:

поэтому атеисты мракобесы верующие в магию.

Магия есть. Может твой бог просто сильный маг.

[Сагарис]

Originally Posted by Хикура:

Бог есть.

Нет, его нет, пока не докажут обратное.

Originally Posted by Хикура:

Конечно, поэтому атеисты мракобесы верующие в магию.

Нет, атеисты - это люди, не верящие ни во что сверхъестественное.

Originally Posted by Хикура:

Астрономия, Физика

Это ложь, ни астрономия ни физика не нашла бога и не доказала его существование, как бы тебе ни хотелось обратного.

[Marlboro_Man]

Originally Posted by Хикура:

Астрономия, Физика

может приведешь ссылки?

[Andral]

Originally Posted by Сагарис:

Нет

Originally Posted by Хикура:

Конечно

Originally Posted by Сагарис:

Нет

У вас вообще разговор слепого с глухим.
Поэтому, вы никогда друг друга не поймете. И уж тем более - истину.

А если вы не понимаете о чем говорите, то зачем вообще трепаться?

Я же все уже рассказал. Дарфур, или как его правильно - тоже. И некоторые другие.
Не поняли? Ну и ладно, значит вам оно и не надо.

Originally Posted by Andral:

Магия есть.

Где магия? Ты, случаем, не электрическую энергию считаешь магией? Может кипящую воду, землетрясение, или извергающуюся из жерла вулкана магму?

[illseethese_renamed_1458405_23122023]

Originally Posted by Хикура:

Бог есть.

Допустим. Вот стало интересно, христиане молятся "отче наш", а с чего они взяли, что бог - это он? По каким половым признакам они пол определили? Речь, разумеется, не об Иисусе, а о его бате.

Рассуждать всерьёз о поле бога, которого к тому-же нет, - это швах.

[Kamail]

Хикура считает, что бог может быть красивой тян?

Originally Posted by Kamail:

Хикура считает, что бог может быть красивой тян?

Ну, лучше бы это было так, чем правда, - где богов нет в реальном мире.
Увы.

[Velsh]

бога нет. есть лишь вселенское дао и микрокосм. то что вы ошибочно называете богами всего лишь сакаральные существа других планов высшего порядка. если вы пострараетесь то сами можете быть такими же. но нужно возвышаться и просветляться

[Хикура_renamed_1033980_03082024]

Originally Posted by Marlboro_Man:

может приведешь ссылки?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BA%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...81%D1%82%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...80%D1%8B%D0%B2

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Kamail:

Хикура считает, что бог может быть красивой тян?

Вот тебе проекции простейшей фигуры 4-х мерного куба в нашем 3-х мерном измерении.







Теперь можешь себе представить 4-х мерную тян

[Non]

Originally Posted by Хикура:

Вот тебе проекции простейшей фигуры 4-х мерного куба в нашем 3-х мерном измерении.

Поддержу и добавлю еще немного проекций простейших 4-х мерных фигур в нашем 3-х мерном измерении