Авторизация / Регистрация

[Mifun]

Сообщение от Orsus:

Я вспомнил что одну хорошую книжку читал, как раз для нашего нормального православного товарища.
The God Delusion называется. Я знаю, что он лучше сядет жопой на раскаленную сковородку, чем начнет читать что-то связанное со здравомыслием, но надежда умирает последней.

Достаточно прочитать про эволюцию, чтобы глаза открылись.

Сообщение от Orsus:

Дед Мороз существует. И каждый год Он посылает нам свои откровения через изготовителей открыток, шоколадных фигурок и елочных игрушек в виде своего образа. Только дурак будет отрицать это.

Извини что оскорбил твои чувства.

[DiSp]

Сообщение от Mifun:

Официальный минимум.

[Mifun]

Ахахахаха

[Helldoc]

Сообщение от Orsus:

Дед Мороз существует. И каждый год Он посылает нам свои откровения через изготовителей открыток, шоколадных фигурок и елочных игрушек в виде своего образа. Только дурак будет отрицать это.

Мало того, некоторые верят, что ежели посчитать все снежинки, которые падают в ночь на Новый Год, то можно разгадать Его замысел!

Да и красивая форма снежинки, как и порядок, в котором они падают - это все неспроста! Говорю Вам - истинно так! Как вы можете не верить в Него после столь убедительных фактов?

[Alazar_renamed_62154_18012023]

Цитата:

Извини что оскорбил твои чувства.

Не отделаешься, безбожник, сидеть будешь.

[StAstar_renamed_671379_28092019]

Сообщение от Sergiy2076:

Ну так и каким же путем "нормальные" люди перебрали какие источники, факты и аргументы, чтобы придти к выводу, кто Бога нет?

Тебе Мифун ответил про то, что в материалистической картине мира, основанной на строгом научном методе, для бога как творца и управителя всего сущего, особенно по ортодоктсальным церковным канонам, места просто не остается.
Я же добавлю, что доказательства несуществования бога нет и на 100% быть не может - это неплохо показано на примере чайника Рассела. Даже очень высоком уровне развития все равно останется неизведанное, и вот там-то бог и будет скрываться (а на самом дела - в умах людей, которые в нем нуждаются).

Кстати, по поводу вот этого:

Сообщение от Sergiy2076:

Должностная инструкция истинно-священника

А ведь было, было уже все... посмотрим на постулаты учения Яна Гуса (которого, кстати, сожгли за его убеждения и их распространения)

• Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Священнику достаточно взимать небольшую плату с богачей, чтобы удовлетворить свои первейшие жизненные потребности.
• Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим, применяя слова из Священного Писания: «Если слепой поведёт слепого, оба упадут в яму».
• Власть, нарушающая заповеди Бога, не может быть Им признана.
• Собственность должна принадлежать справедливым. Несправедливый богач есть вор.
• Каждый христианин должен искать правду, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью.

Последние три пункта скорее веяние времени и весьма идеалистичны, все-таки темные были времена..., но это один из примеров того, что история обвинений жрецов в злоупотреблении полномочиями и противоречии собственной вере не нова! И вот сейчас опять наблюдаем, как доблестные Сергии и иже с ними пытаются оправдать жрецов, фактически - социальных паразитов, выполняющих разве что функции психолога, и то за счет того, что эта самая вера веками вдалбливалась в умы.

[Leshiko_renamed_630478_13062023]

"Духовность – это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. Надышавшиеся этим газом идут выкидывать детский садик, чтобы расположить на его месте коммерческую точку по торговле благодатью." - "Поповедение", Александр Невзоров


Кстати, про Деда Мороза. Непорочно-зачатая-Внучка есть? Есть. Внучка, что ещё круче.

[отецСергий]

Сообщение от StAstar:

Тебе Мифун ответил про то, что в материалистической картине мира, основанной на строгом научном методе, для бога как творца и управителя всего сущего, особенно по ортодоктсальным церковным канонам, места просто не остается.
Я же добавлю, что доказательства несуществования бога нет и на 100% быть не может - это неплохо показано на примере чайника Рассела. Даже очень высоком уровне развития все равно останется неизведанное, и вот там-то бог и будет скрываться (а на самом дела - в умах людей, которые в нем нуждаются)

Почему монах Оккам никогда не стал бы эволюционистом
Монах Уильям Оккам, которому приписывают "бритву", говорил не совсем так: "не умножай сущности без надобности". Он говорил немного иначе:

"множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания (кратко также формулируют так: «Не следует делать большими средствами то, что можно сделать меньшими»). "

Принцип касается не только сущностей. Оккам пояснял, что его тезис означает прежде всего недопустимость введения множественности гипотетических понятий, допущений, догадок, не поддающихся проверке опытом.

Эволюционная наука поступает прямо противоположно принципу Оккама. Желание оставаться в рамках заданного минимального числа принятых сущностей заставляет ученых нагромождать допущения и голыми руками вводить гипотетические понятия. Для того чтобы сохранить идею глобальной эволюции, объяснить возникновение вселенной, галактик, солнечной системы и биологической жизни изобретаются миллиарды и миллионы лет, наполненные никем и никогда не виданными событиями (вроде космических катастроф, абиогенеза, межвидовой эволюции..) и сущностями (Тейя, Амфитрита, Облако Оорта, черные дыры, черная материя, черная энергия и др - см тему. Множатся не-эмпирические понятия. Это истинный разгул фантазии, заполняющей пробелы и дыры в теориях.

Иногда как раз необходимо ввести одну новую не-эмпирическую сущность, чтобы избавиться от кучи не-эмпирических сущностей и непроверяемых допущений. Возникает необходимость поджаться. Именно истинный смысл принципа Оккама и заставляет нас добавить к эмпирическим истинам всего одну сущность - Творца вселенной и тем самым остсечь нагроможденную кучу непроверяемого эволюционного хлама.

Вселенная и все ее несократимые системы были сотвороены сразу и в функциональном состоянии. Сотворены в результате сверхъестественного акта. Теперь, когда мы избавились от мусора, ничто не мешает нам изучать их устройство.

Источник - форум kuraev.ru

[Orsus_renamed_590769_30102019]

Сообщение от Sergiy2076:

межвидовой эволюции

Это что такое?
Факт эволюции живого мира доказан эмпирическими фактами палеонтологии и молекулярной биологии. Из самого принципа передачи наследственной информации при конечности жизни каждой особи следует, что со временем происходят не ограниченные никаким видовым потолком изменения.

[отецСергий]

Сообщение от Orsus:

Это что такое?
Факт эволюции живого мира доказан эмпирическими фактами палеонтологии и молекулярной биологии.

Цитата:

межвидовой эволюции

Где факты подтверждающие эволюционирование одного вида в другой, типа рыб в ящериц?

[Orsus_renamed_590769_30102019]

Сообщение от Sergiy2076:

Где факты подтверждающие эволюционирование одного вида в другой, типа рыб в ящериц?

Рыбы и ящерицы это не вид, а крупные таксоны, которые разделены миллионами лет эволюции.
Самым надежным доказательством являются данные молекулярной биологии, с помощью которых можно сопоставить геном двух разных животных и проследить степень родства. При этом наиболее удобным является анализ псевдогенов, которые сохранились в геноме в нефункциональном состоянии. Но я понимаю что для человека который молился Иисусу в семинарии неинтересно слушать про всякие нуклеотиды и гены, поэтому есть ролик с морфологическим доказательством:

Что касается наблюдаемой эволюции то смена поколений у крупных животных происходит слишком медленно. На бактериях факт видообразования уже достаточно давно зафиксирован в лабораторных условиях. На мухах факт видообразования зафиксирован в природе:

Цитата:

Яблонная пестрокрылка Rhagoletis pomonella является примером наблюдаемого симпатрического видообразования (то есть видообразования в результате разделения по экологическим нишам). Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида. За полтора века наблюдений расы очень сильно разошлись. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4—6 %). Яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции. В скором времени возможно превращение этих рас в самостоятельные виды.

[StAstar_renamed_671379_28092019]

Сообщение от Sergiy2076:

Где факты подтверждающие эволюционирование одного вида в другой, типа рыб в ящериц?

Между рыбами и ящерицами стоят как минимум земноводные, так что марш в школу. Желательно - светскую.
Или на evolbiol.ru - там материала просто море, как и на antropogenez.ru, где недавно неплохо проехались по мракобесу и богослову Осипову.

С бритвой интересно выходит, ибо если так рассуждать, то самое простое - это что "бог везде и он всем руководит", а все открытые нами "законы" - это лишь его воля, чтобы двуногие развлекались. И вообще мир - матрица. ...(но тогда атеисты - коллективный Нео)))))

з.ы. Докинз - красавец)) Как уже понятнее объяснить, я не представляю. Но тут как в спорте - если человек не хочет трудиться и принимать знания, предпринимать усилия (над собой в т.ч.), он так и останется сидеть на диване (с библией и житием святых в руках, ну или тем, что ни в коей мере им не противоречит)

[Franco_renamed_563599_01022023]

Сообщение от Sergiy2076:

Где факты подтверждающие эволюционирование одного вида в другой, типа рыб в ящериц?

Читай про ДНК.

[отецСергий]

Но это не так интересно для нас, русских, как это, хотя бы фрагментарно, с 11-й минуты и т.п. -

[Orsus_renamed_590769_30102019]

Цитата:

Докинз в тупике.mp4

Ты книгу бы почитал сначала о которой речь идет - Эгоистичный ген. В природе уже давно найден саморепликатор - это рибозимы. Однако ненаучно говорить, что именно с них всё началось. Это не тупик, а ответ настоящего ученого, который основывает свои слова на фактах, а не пытается притянуть факты к своей вере.

[Mifun]

Сообщение от Sergiy2076:

А где он там в тупике?

[отецСергий]

Сообщение от Mifun:

А где он там в тупике?

Как обычно - в причине возникновения жизни

[Orsus_renamed_590769_30102019]

Сообщение от Sergiy2076:

Как обычно - в причине возникновения жизни

За то истово верующие знают всё на свете - не имея никакого доказательства считают что им виднее чем тому, у кого есть хотя бы какие-то.

[DiSp]

[Mifun]

Сообщение от Sergiy2076:

Как обычно - в причине возникновения жизни

Нет там никакого тупика, просто учёные пока не знают как конкретно она возникла. И не факт, что узнают как именно она возникла на нашей планете. И уж точно это не повод всё сваливать на магию и богов.

[Rolton]

свечки вроде ток у нас платные,не?
в Турции точно бесплатные.

[DiSp]

Сообщение от Rolton:

в Турции точно бесплатные.

Там свечки без святости. А святость денег стоит.

[отецСергий]

Сообщение от Mifun:

Нет там никакого тупика, просто учёные пока не знают как конкретно она возникла. И не факт, что узнают как именно она возникла на нашей планете. И уж точно это не повод всё сваливать на магию и богов.

О том я и писал выше.
Желание оставаться в рамках заданного минимального числа принятых сущностей заставляет ученых нагромождать допущения и голыми руками вводить гипотетические понятия.
Хотя достаточно ввсети одно понятие - Бога.

[Orsus_renamed_590769_30102019]

Сообщение от Sergiy2076:

Хотя достаточно ввсети одно понятие - Бога.

Объяснение всего существованием Бога в соответствии с критерием Поппера не может считаться научным поэтому его нельзя никуда вводить. Научное понятие всегда предполагает принципиальную возможность постановки опровергающего эксперимента.

[StAstar_renamed_671379_28092019]

Сообщение от Sergiy2076:

Как обычно - в причине возникновения жизни

Но веруны-то отлично знают, как оно было! Точнее, та их часть, которая верит в христианского бога. У кого-то наверняка все сотворил Мумба с Большой горы. И если попытаться его в этом переубедить, он съест проповедника на ужин.

Сообщение от Orsus:

Ты книгу бы почитал сначала о которой речь идет - Эгоистичный ген. В природе уже давно найден саморепликатор - это рибозимы. Однако ненаучно говорить, что именно с них всё началось. Это не тупик, а ответ настоящего ученого, который основывает свои слова на фактах, а не пытается притянуть факты к своей вере.

Ему эти доводы а-ля "хоть ссы в глаза" - "мир РНК" припоминать, эксперимент Миллера-Юри, ссылаться на исследования "мусорной " ДНК: он опять выложит обрезанное в нужном месте видео Докинза, какое-нибудь дешевое "разоблачение эволюции" от диванного биолога* или Охлобыстина, который вообще актер, и к вопросам происхождения жизни и материи не имеет никакого отношения, разве что мнения как актера.

*есть такая категория - "диванные физики" - они любят создавать "свои уникальные теории мироздания", обладая очень куцыми познаниями в физике классической, лезут рассуждать.