Авторизация / Регистрация

[ReindeeR]

Сходил в магаз за этими наличниками, пистолетом и супер прозрачным момент монтаж жидкие гвозди.
Вот не зря. Я там буквально всскрыл пачку, они там продаются поштучно, но стояла пачка.
Короче выбрал несколько из штук 10 которые в пачке, остальные покоцаны в разных местах. Я прямо выбрал лучшие.

[kamaelf]

Сообщение от shtirliz:

европейским властям эти протесты нужны, чтобы обосновать падение уровня жизни из-за отмены социалок и прочего, чтобы дальше клепать ракеты и дроны для украины.
Если бы они были не нужны, то они как и ранее очень быстро бы погасили и ввели новые законы, как это было сделано у нас.
Им нужен хаос, т.к. решить экономические проблемы невозможно, но можно перенаправить гнев людей в направлении РФ и Трампа.

Никакой буржуазной власти никогда не нужны погромы, горящие машины и разграбленные магазины. Капиталисту нужен порядок, стабильный сбор налогов, работающие рынки и тишина на улицах. Любой стихийный бунт это страшный сон для правящего класса, потому что любая искра может перерасти в нечто большее, что угрожает их креслам и частной собственности. Власти не «создают хаос специально», они панически теряют контроль над ситуацией из-за объективного экономического кризиса.
Война и поддержка Украины это следствие интересов военно-промышленного комплекса и межгосударственной империалистической борьбы, а не хитроумный план: «Давайте сожжем Париж, чтобы бабка на пособии меньше возмущалась росту цен на газ».
А фраза «если бы были не нужны, быстро бы погасили, как у нас» вообще выдает непонимание французских реалий. Во Франции традиция уличного протеста и бунта сильна исторически (еще со времен Бастилии), там гражданское общество и полиция работают совсем по-другому, и элиты там не имеют абсолютной кнопки «отменить народный гнев», как бы им этого ни хотелось. Они не контролируют этот хаос, они пытаются судорожно его затушить, латая тришкин кафтан.
Так что никакой это не «план властей». Это обычный, системный кризис капитализма: экономика падает, уровень жизни летит вниз, а элиты просто пытаются удержать трещащую по швам систему и лавировать между провалами

[shtirliz]

Сообщение от kamaelf:

Никакой буржуазной власти никогда не нужны погромы, горящие машины и разграбленные магазины. Капиталисту нужен порядок, стабильный сбор налогов, работающие рынки и тишина на улицах. Любой стихийный бунт это страшный сон для правящего класса, потому что любая искра может перерасти в нечто большее, что угрожает их креслам и частной собственности. Власти не «создают хаос специально», они панически теряют контроль над ситуацией из-за объективного экономического кризиса.
Война и поддержка Украины это следствие интересов военно-промышленного комплекса и межгосударственной империалистической борьбы, а не хитроумный план: «Давайте сожжем Париж, чтобы бабка на пособии меньше возмущалась росту цен на газ».
А фраза «если бы были не нужны, быстро бы погасили, как у нас» вообще выдает непонимание французских реалий. Во Франции традиция уличного протеста и бунта сильна исторически (еще со времен Бастилии), там гражданское общество и полиция работают совсем по-другому, и элиты там не имеют абсолютной кнопки «отменить народный гнев», как бы им этого ни хотелось. Они не контролируют этот хаос, они пытаются судорожно его затушить, латая тришкин кафтан.
Так что никакой это не «план властей». Это обычный, системный кризис капитализма: экономика падает, уровень жизни летит вниз, а элиты просто пытаются удержать трещащую по швам систему и лавировать между провалами

На самом деле у нас тоже есть подобные проблемы. Проблема в банковском системе - она зашла в тупик и требует трансформации. Вот это сейчас и делают. Переводят всю глобальную финансовую систему на цифровые деньги. Для этого им нужно посеять хаос и создать ощущение тотальной несправедливости и обвинить в этом банки.

[kamaelf]

Сообщение от shtirliz:

На самом деле у нас тоже есть подобные проблемы. Проблема в банковском системе - она зашла в тупик и требует трансформации. Вот это сейчас и делают. Переводят всю глобальную финансовую систему на цифровые деньги. Для этого им нужно посеять хаос и создать ощущение тотальной несправедливости и обвинить в этом банки.

То, что банковская система в тупике это факт, тут не поспоришь. Капитализм трещит по швам от долгов. И цифровые валюты (CBDC) центробанки вводят по всему миру. Но зачем придумывать сказки, будто банкирам «нужно сеять хаос» ради этого?
Банкирам как раз нужен железный контроль, порядок и послушание, чтобы люди не сбежали из их тонущей финансовой системы в альтернативные активы. Цифровые деньги вводятся не для того, чтобы «обвинить банки» (банки и так все ненавидят за грабеж и ипотеки), а чтобы ужесточить контроль за каждым центом, усилить налогообложение и закрутить гайки. Капитал всегда стремится к тотальному контролю, а не к хаосу. Хаос это побочный продукт кризиса системы, а не хитрый план банкиров

[ReindeeR]

[Skuchniy]

Мне тут какой то дурак молоко 0.875 приводил в пример более дешевое чем покупаю. А когда пересчитал цены на литр, оказалось что оно дорожего моего. Чисто переможная тема.

[kamaelf]

ты

Сообщение от мамка скучного:

конспирологическая теория гласит, для всего безумия в мире, нужно ТВОЁ согласие

вот почему с 2014 года прогревали русское население, каждодневно спамя передачи, насколько украина плохая, и наоборот для украинского

вот почему тебя заставляют верить в пандемии, ты сам ставишь роспись, добровольно колясь

Насчет «для всего безумия нужно твоё согласие» это ты льстишь себе и мировой закулисе. Капитализм и империалистические войны никогда не спрашивали согласия простого народа. Нас не спрашивают, когда повышают цены, развязывают конфликты или устраивают кризисы нас просто ставят перед фактом через экономическое ярмо.
Пропаганда по ТВ и в интернете, конечно, работает мощно тут ты прав, промывать мозги умеют. Но телевизор не сам по себе придумал воевать или делить рынки. Пропаганда это лишь инструмент, который обслуживает материальные интересы крупного капитала, борющегося за сферы влияния.

[kamaelf]

Сообщение от мамка скучного:

ставят и спрашивают, вы просто этого не хотите видеть

молчаливое согласие, это для них считается

Ну назвать это «спрашивают» язык не повернется.
То, что вы называете «молчаливым согласием» с точки зрения социологии и политэкономии называется политическим бессилием и отчуждением.
Когда человеку повышают тарифы ЖКХ или цены в магазине, у него нет опции ответить «нет». Если рабочий на заводе скажет, что он «не согласен» с инфляцией или своими нищенскими условиями, его просто выгонят на улицу, и на его место придет другой голодный соискатель. Это не диалог и не согласие, это экономическое принуждение голодом.
Люди молчат не потому, что они всем довольны и «дали добро», а потому что они загнаны в тиски выживания: ипотеки, кредиты, страх потерять работу и остаться без средств к существованию, плюс мощный пресс государственной машины. Называть бессилие и страх «согласием» это перекладывать с больной головы на здоровую. Элиты грабят народ не потому, что народ «не против», а потому что у народа пока нет организованной силы, чтобы дать им по рукам
Разве путин спросил народ,когда начал войну, конечно нет, он только сделал вид что спросил у чсиновников на совете по безопасности. Но если бы кто-то вышел бить витрины в ответ на его решение его тут же бы уппаковали в автозаки даже без законов о дискредитации,а группировку это бы никак не развернуло.

[shtirliz]

Сообщение от kamaelf:

ты
Насчет «для всего безумия нужно твоё согласие» это ты льстишь себе и мировой закулисе. Капитализм и империалистические войны никогда не спрашивали согласия простого народа. Нас не спрашивают, когда повышают цены, развязывают конфликты или устраивают кризисы нас просто ставят перед фактом через экономическое ярмо.
Пропаганда по ТВ и в интернете, конечно, работает мощно тут ты прав, промывать мозги умеют. Но телевизор не сам по себе придумал воевать или делить рынки. Пропаганда это лишь инструмент, который обслуживает материальные интересы крупного капитала, борющегося за сферы влияния.

это в средние века рабов никто не спрашивал. Сейчас рабы свободные, демократия и все такое. Но рабами очень легко манипулировать и обманывать.
А по поводу хаоса - он нужен чтобы ликвидировать старые долги и деньги в целом и начать цикл заново.

[kamaelf]

Сообщение от shtirliz:

это в средние века рабов никто не спрашивал. Сейчас рабы свободные, демократия и все такое. Но рабами очень легко манипулировать и обманывать.

демократия это не власть рабов,а власть демоса,охлос и плебос свободен,но не решает ничего.

Добавлено через 17 минут

Если говорить об античной демократии (на примере классических Афин V–IV веков до н.э.), то картина выглядела следующим образом:
Какой процент населения имел избирательные права?
Право голоса (участие в Народном собрании, судах, право занимать государственные должности) имели только полноправные граждане.
По оценкам историков, это составляло от 10% до 15% (редко до 20%) от общей численности населения полиса[1][2].
Если в Афинах жило примерно 250 000 – 300 000 человек (включая женщин, детей, рабов и приезжих), то «избирателей»-граждан набралось бы всего около 30 000 – 40 000 человек[3]. При этом физически на Народное собрание (на холм Пникс)[4] регулярно ходило и того меньше — обычно 5 000 – 6 000 человек (это был кворум для принятия важнейших решений)[3].
Какие группы населения были полностью лишены избирательных прав?
Огромное большинство жителей античного общества не имело вообще никаких политических прав. К ним относились:

• Рабы — составляли фундамент экономики[2], были полностью бесправной «собственностью».
• Женщины (включая жен и дочерей самих граждан) — не имели права голоса, не участвовали в собраниях и даже юридически не могли представлять себя в суде (за них это делал муж или опекун)[2][4].
• Метеки (иностранцы и переселенцы) — жили в Афинах годами, занимались торговлей и ремеслами, платили налоги, но гражданами не считались и голосовать не могли[2].
• Дети и подростки до 18 лет (а полноправными гражданами с правом голоса в Афинах юноши становились только после прохождения военной службы и достижения 20-летнего возраста в более ранние периоды, либо с 18 лет позже).

Ирония истории:
То, что сегодня мы восхваляем как «колыбель демократии», на поверку было жесткой рабовладельческой олигархией для меньшинства, где свобода и комфорт «элиты» (демоса) полностью оплачивались подневольным трудом и бесправием огромного большинства («не-граждан»).

[shtirliz]

Сообщение от kamaelf:

демократия это не власть рабов,а власть демоса,охлос и плебос свободен,но не решает ничего.

Добавлено через 17 минут

Если говорить об античной демократии (на примере классических Афин V–IV веков до н.э.), то картина выглядела следующим образом:
Какой процент населения имел избирательные права?
Право голоса (участие в Народном собрании, судах, право занимать государственные должности) имели только полноправные граждане.
По оценкам историков, это составляло от 10% до 15% (редко до 20%) от общей численности населения полиса[1][2].
Если в Афинах жило примерно 250 000 – 300 000 человек (включая женщин, детей, рабов и приезжих), то «избирателей»-граждан набралось бы всего около 30 000 – 40 000 человек[3]. При этом физически на Народное собрание (на холм Пникс)[4] регулярно ходило и того меньше — обычно 5 000 – 6 000 человек (это был кворум для принятия важнейших решений)[3].
Какие группы населения были полностью лишены избирательных прав?
Огромное большинство жителей античного общества не имело вообще никаких политических прав. К ним относились:

• Рабы — составляли фундамент экономики[2], были полностью бесправной «собственностью».
• Женщины (включая жен и дочерей самих граждан) — не имели права голоса, не участвовали в собраниях и даже юридически не могли представлять себя в суде (за них это делал муж или опекун)[2][4].
• Метеки (иностранцы и переселенцы) — жили в Афинах годами, занимались торговлей и ремеслами, платили налоги, но гражданами не считались и голосовать не могли[2].
• Дети и подростки до 18 лет (а полноправными гражданами с правом голоса в Афинах юноши становились только после прохождения военной службы и достижения 20-летнего возраста в более ранние периоды, либо с 18 лет позже).

Ирония истории:
То, что сегодня мы восхваляем как «колыбель демократии», на поверку было жесткой рабовладельческой олигархией для меньшинства, где свобода и комфорт «элиты» (демоса) полностью оплачивались подневольным трудом и бесправием огромного большинства («не-граждан»).

это была первая версия демократии. Конечно в те времена всех наделят правом голоса это была полной дичью....да даже сами люди были против чтобы их наделяли такой ответственностью.
Сейчас все имеют право голоса.

[kamaelf]

Сообщение от shtirliz:

это была первая версия демократии. Конечно в те времена всех наделят правом голоса это была полной дичью....да даже сами люди были против чтобы их наделяли такой ответственностью.
Сейчас все имеют право голоса.

сейчас все имеют право голоса, но в кандидаты на избрание попадают только нужные правящему классу люди
Формальное равенство против фактического неравенства:
Капитализм дал всеобщее избирательное право (женщинам, рабочим, малоимущим) не от большой доброты, а в ходе долгой классовой борьбы (например, движение чартистов в Англии). Буржуазия поняла, что отбирать права силой больше нельзя — выгоднее дать людям иллюзию выбора.
Финансовый фильтр («ценз кошелька»):
Формально избираться может каждый гражданин (достигший определенного возраста). Но на практике современная избирательная кампания стоит колоссальных денег (оплата эфирного времени, билбордов, штабов, технологов, сбор подписей). У обычного рабочего или инженера нет свободных миллионов. Поэтому политика при капитализме превращается в бизнес, куда заходят только ставленники крупного капитала (или сам крупный капитал).
Государство как комитет по управлению делами буржуазии:
Как писал Маркс, демократия при капитализме — это лишь способ для трудящихся раз в несколько лет решать, какие именно представители угнетающего класса будут их подавлять и представлять в парламенте. Выбор идет между «правым» и «левым» крылом одной и той же буржуазной партии.

[shtirliz]

Сообщение от kamaelf:

сейчас все имеют право голоса, но в кандидаты на избрание попадают только нужные правящему классу люди
Формальное равенство против фактического неравенства:
Капитализм дал всеобщее избирательное право (женщинам, рабочим, малоимущим) не от большой доброты, а в ходе долгой классовой борьбы (например, движение чартистов в Англии). Буржуазия поняла, что отбирать права силой больше нельзя — выгоднее дать людям иллюзию выбора.
Финансовый фильтр («ценз кошелька»):
Формально избираться может каждый гражданин (достигший определенного возраста). Но на практике современная избирательная кампания стоит колоссальных денег (оплата эфирного времени, билбордов, штабов, технологов, сбор подписей). У обычного рабочего или инженера нет свободных миллионов. Поэтому политика при капитализме превращается в бизнес, куда заходят только ставленники крупного капитала (или сам крупный капитал).
Государство как комитет по управлению делами буржуазии:
Как писал Маркс, демократия при капитализме — это лишь способ для трудящихся раз в несколько лет решать, какие именно представители угнетающего класса будут их подавлять и представлять в парламенте. Выбор идет между «правым» и «левым» крылом одной и той же буржуазной партии.

ты опять все сводишь к коммунизму по привычке...
щас глянул одного блогера который сделал обзор протестов в европе...ничего такого прям ужасного там не произошло! у них такое каждый год.
Видать пытаются раскачать народ, но народ пугливый рисковать боится... ну я думаю затянут пояса и ракеты хохлам дадут

[kamaelf]

Сообщение от shtirliz:

ты опять все сводишь к коммунизму по привычке...

я свожу всё к политэкономической базе, без которой понять ничего невозможно

1. Запретительные рамки буржуазного права

В основе действующего конституционного строя (и в РФ, и в любой другой капиталистической стране) лежит священность и неприкосновенность частной собственности (например, ст. 35 Конституции РФ)[1].
Любая политическая сила, которая ставит своей целью ликвидацию института частной собственности на средства производства (заводы, недра, землю) и возврат к социалистическому базису, автоматически объявляется вне закона рамками существующего правового поля. Закон о противодействии экстремизму и правила регистрации партий устроены так, чтобы отсекать любые радикальные антикапиталистические лозунги еще на дальних подступах к выборам. Система просто не зарегистрирует партию с такой реальной программой.
2. Функция «системной оппозиции»

Поэтому официальные парламентские партии (те же компартии) вынуждены играть по правилам, которые им навязал правящий класс. Они никогда не требуют реального демонтажа капитализма или отмены частной собственности. Вместо этого они используют:

• Абстрактные формулировки: «социальная справедливость», «борьба с бедностью», «патриотизм», «честные выборы», «достойная зарплата».
• Косметические поправки: предложение поднять МРОТ на пару тысяч, национализировать пару олигархических компаний (и то в виде государственного капитализма) или слегка изменить налоги.

Это делается для того, чтобы, с одной стороны, выпустить пар народного недовольства (дать левому электорату за кого проголосовать), а с другой стороны — ни в коем случае не задеть реальные экономические интересы крупного капитала.
3. Иллюзия выбора

Это и есть та самая «демократия для избранных», о которой мы говорили выше. Избирателю предлагают выбирать из десятка партий, но все они находятся строго внутри одного идеологического поля — поля защиты капиталистического базиса. Вы можете выбирать цвет флага или риторику, но экономическая модель (эксплуатация наемного труда и частная собственность на средства производства) останется незыблемой.

[Непродажный]

Сообщение от shtirliz:

ты опять все сводишь к коммунизму

И к общению с ии

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

И к общении с ии

иди атсуда

Добавлено через 33 минуты

Сообщение от мамка скучного:

очень удобно пойти в магаз за пивом, и купить курочку гриль

давайте музыку лучше слушать...
я новую лирическую мистическую песню придумал...пра туман...

Добавлено через 2 минуты



Добавлено через 2 минуты

YouTube (short)

Сообщение от T_S:

@kamaelf, О, Великий Демиург, услышь мольбы взывающих к милости твоей.

Нах..ярь чё-нибудь в стиле металлических медляков образца 80-90 г.г.

нахуяриваю

Добавлено через 41 минуту

YouTube (short)

[kamaelf]

YouTube (short)

[Topol-M]

[отецСергий]

Сообщение от Vertex17:

Ну да живу и с Путиным и с правительством. Приходится жить с выбором большинства. Земля тут не причем. А на правительство я и не сетовал особо. Топ менеджеры не определяют политические решения. Они функционеры и справляются с обязанностями весьма неплохо в сложившихся реалиях.

Благодаря нашему правительству ты живёшь ваще.
И ещё имеешь смелость что то вякать.

[Vertex17]

Сообщение от отецСергий:

Благодаря нашему правительству ты живёшь ваще.
И ещё имеешь смелость что то вякать.

А ты не имеешь. Только #опу лизать.

[Vertex17]

Кстати кошачий корм подорожал нормально так.

[Marlboro_Man]

[kamaelf]

Сообщение от ReindeeR:

ничо се вельш заросший был

[Velsh]

Сообщение от kamaelf:

ничо се вельш заросший был

эт надо миноксидилом мазать бороду чтоб ровно росла . еще и стрижку модельную для бороды . оч геморойно и нах гнадо . проще побрится. борода нужна тем у кого ебальник с хеувой челюстью и выглядит стремно. а с бородой просто ее не видно

[Vertex17]

Мне просто не нравятся волосы на щеках, поэтому брею. Хотя с бородой суровее вид. После дачи особенно.