Авторизация / Регистрация

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от b0rz:

Ты умнее ?

Да.

[borz]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Да.

докажи

Добавлено через 1 минуту
только не скажи такую тупость как "я не верю, по этому я умней", давай что нибудь по серьезнее, взрослое) ты ведь большой дяденька

Сообщение от b0rz:

Солнце это звезда которая находиться на большом расстоянии от земли и когда оно светит, наступает день!

у нас уже несколько миллиардов лет сплошной день?
чёрт, а я думал, что и ночь бывает

[borz]

Сообщение от Hakep:

у нас уже несколько миллиардов лет сплошной день?
чёрт, а я думал, что и ночь бывает

Тебе часто говорят что ты дурак?

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от b0rz:

докажи

Тебе достаточно в это поверить, и ты спасешься. У тебя же нет синдрома отрицания, верно?

Добавлено через 11 минут

[Mirm_renamed_66396_12072025]

Сообщение от b0rz:

Когда найду, выложу предсказание конца света, т.е. что будет не задолго до конца.

Пока нигде не видел.

Пользуйся: Даты конца света

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Mirm:

Пользуйся: Даты конца света

Почему они все в основном в прошлом? Меня это беспокоит.

[borz]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Тебе достаточно в это поверить, и ты спасешься. У тебя же нет синдрома отрицания, верно?

Добавлено через 11 минут

А говорил что умный

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от b0rz:

А говорил что умный Я ведь просил тебя доказать, а не написать ту тупость которую ты написал :)

Не ты ли диагностировал у всех синдром отрицания? Докажи, что у тебя его нет.

[Mirm_renamed_66396_12072025]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Почему они все в основном в прошлом? Меня это беспокоит.

Большинство концов света мы уже пережили. Осталось немного. Там есть раздел предстоящих концов. Ближайший в 2012, но до него может случится один из тех, чьи даты не уточнены. Возможно это "конец света по исламской эсхатологии подразумевает гибель всего живого и переустройство Вселенной, после чего все люди будут представлены на Страшный суд и отправлены по заслугам в Рай и Ад"
Ну т.е. автомат по раздаче конфеток и ****юлей (с) выполнит свою программу и выключится.

[Abagur]

БП, да, их точка зрения кажется тебе нелепой и смешной, мне тоже.
Но я, в отличии от тебя, понимаю, что истина находится от нас на бесконечном удалении, и поэтому как наука, так и религия равноудалены от неё.
Если тебе больше нравится наука - замечательно, мне тоже. Но надо осознавать, что видимая стройность теорий во-первых наблюдается только дилетантами, во-вторых не даёт оснований полагать, что наука находится ближе к истине.

[Бешеный Пингвин]

А я вот думаю, может, мы уже в аду? Ну, где заборы и коровники?

[Abagur]

Можно (и нужно) критиковать религию как институт, но не более. У нас просто нет для этого оснований.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Abagur:

БП, да, их точка зрения кажется тебе нелепой и смешной, мне тоже.
Но я, в отличии от тебя, понимаю, что истина находится от нас на бесконечном удалении, и поэтому как наука, так и религия равноудалены от неё.
Если тебе больше нравится наука - замечательно, мне тоже. Но надо осознавать, что видимая стройность теорий во-первых наблюдается только дилетантами, во-вторых не даёт оснований полагать, что наука находится ближе к истине.

Нестройность теорий наблюдается еще бОльшими дилетантами. Если тебе непонятна корпускулярно-волновая теория, она не является неправильной. Это значит, что ты ее не понял.

Да, очень много научных открытий противоречит здравому смыслу. Но следует помнить, что здравый смысл, необходимый для выживания человека очень долгое время был ограничен наблюдаемым им от горизонта до горизонта мира. Поэтому неверная ньютоновская механика кажется удовлетворяющей здравому смыслу, а эйнштейновская ломает мозг своими кажущимися парадоксами. О квантовой физике хорошо сказал Нильс Бор: "Если квантовая теория вас не возмутила, вы ее не поняли". И она породила еще больше мнимых парадоксов. И опять же, причина чисто эволюционная: для человека, восприятие которого ограничено как всерху (не было возможности и, что важнее, потребности работать с высокими скоростями и масштабами хотя бы галактики), так и снизу (микромир), естественными кажутся законы, работающие "от горизонта до горизонта". Так, например, долгое время немыслимой казалась шарообразная Земля (как же - вода вся стечет вниз!). Она и в самом деле противоречит здравому смыслу и опыту древнего человека, но мы привыкли к этому, увидев ее иначе. Например, из космоса. Точно то же самое происходит и с ТО, и с КФ. Это не значит, что теории закончены. Понятно, что теории вмещают в себя какие-то множества частных случаев, как в свое время механика Ньютона прекрасно работала (в смысле, с незаметными погрешностями) на малых расстояниях и с малыми скоростями. Хорошая иллюстрация, кстати, геометрия Лобачевского на малых кусках пространства - она почти совпадает в таких случаях с геометрией Евклида. И, несмотря на то, что за исключением гравитации наша Вселенная является пространство Лобачевского, на микроскопическом по ее меркам куске пространства нашей галактики почти выполняется геометрия Евклида. О Земле уже молчу. На поверхности Земли, если пренебречь деформациями, работает геометрия Римана, но древние люди не видели всей картины, оперируя только участками. А на небольших участках и у этой геометрии наблюдаются лишь незаметные человеческому глазу погрешности по сравнению с геометрией Евклида. Поэтому евклидовой геометрии вполне хватает для архитектуры. Даже для таких гигантских сооружений вроде пирамиды. И она соответствует здравому смыслу "от горизонта до горизонта".

И ТО, и КФ точно так же выражают частные случаи (учитывая их несовместимость). Но этих частных случаев вполне хватает для постройки атомных электростанций или компьютеров, например. И гипотеза бога для всего этого не нужна.

[Abagur]

вот

Цитата:

Кант использовал понятие «антиномия» для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе». По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, так как делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих «антиномий чистого разума»:

1. Мир конечен — мир бесконечен.
2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого.
3. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность.
4. Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.

перефразирую 4: мир может существовать без существования абсолютно невозможного существа - мир не может существовать без существования абсолютно невозможного существа

Цитата:

Парадокс лжеца: «То, что я утверждаю сейчас, ложно».
Если это высказывание истинно, то оно ложно, и в то же время, если оно ложно, то истинно. Таким образом оно противоречит «закону исключённого третьего» в двоичной логике.
Считается, что этот парадокс был сформулирован представителем мегарской школы Евбулидом.
Предложение такого рода принципиально не может быть ни доказано, ни опровергнуто в пределах того языка, на котором оно изложено.

Мир не может быть познан в пределах тех способов познания, на которые способен человек.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Abagur:

Можно (и нужно) критиковать религию как институт, но не более. У нас просто нет для этого оснований.

А что "более" тут происходит? Речь только о ней.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Abagur:

Мир не может быть познан в пределах тех способов познания, на которые способен человек.

Наличие парадоксов не говорит об этом. Оно говорит только о том, что парадоксы есть. И это, кстати, проблема больше лингвистическая.

[Abagur]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

А что "более" тут происходит? Речь только о ней.

ну да, но мне показалось это не менее скучным чем политика, и я решил пофилософствовать, покорнейше прошу прошения -)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Наличие парадоксов не говорит об этом. Оно говорит только о том, что парадоксы есть. И это, кстати, проблема больше лингвистическая.

да, парадокс лжеца - лингвистическая проблема, будучи записанным на языке логики он пропадает.

Но вот 4 антимонии - парадокс логический, парадокс самого разума, логики, познания.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Нестройность теорий наблюдается еще бОльшими дилетантами.

ни ты ни я не можем объективно об этом судить, но:

Сообщение от Бешеный Пингвин:

хорошо сказал Нильс Бор: "Если квантовая теория вас не возмутила, вы ее не поняли"

"since science cannot reveal anything certain about the nature of being, it cannot tell us with certainty what it is not"

"The doctrine that the world is made up of objects whose existence is independent of human consciousness turns out to be in conflict with quantum mechanics and with facts established by experiment." Bernard d'Espagnat.

Последний кстати работал и с Нильсоном Бором и с Энрико Ферми.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Abagur:

что видимая стройность теорий во-первых наблюдается только дилетантами,

я ошибся в этом высказывании, я хотел лишь сказать, что их стройность - не является признаком их истинности

Добавлено через 17 минут

Сообщение от b0rz:

Сообщение от b0rz:

Солнце это звезда которая находиться на большом расстоянии от земли и когда оно светит, наступает день! " )))

Сообщение от Hakep:

у нас уже несколько миллиардов лет сплошной день?
чёрт, а я думал, что и ночь бывает

Тебе часто говорят что ты дурак?

Хочу выступить в защиту накера, ибо он подметил всё правильно, солнце светит всегда, день наступает когда ты его видишь. Тут он молодец.

[borz]

Сообщение от Abagur:

Хочу выступить в защиту накера, ибо он подметил всё правильно, солнце светит всегда, день наступает когда ты его видишь. Тут он молодец.

это рекорд.

Сообщение от b0rz:

это рекорд.

твой вариант не лучше был, не обольщайся

[Abagur]

Мне в голову не пришло, что вы насколько низкого о человеческой породе мнения, что в буквальной неточности моей фразы нашли повод для упрёка.
Не судите людей по себе, вы очень часто будете их недооценивать.

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Abagur:

Но вот 4 антимонии - парадокс логический, парадокс самого разума, логики, познания.

Напомни, пожалуйста.

Сообщение от Abagur:

ни ты ни я не можем объективно об этом судить, но:

В данном случае имелась в виде не нестройность теории, а ее противоречия со здравым смыслом. Об этом смотри мою телегу выше.

Сообщение от Abagur:

я ошибся в этом высказывании, я хотел лишь сказать, что их стройность - не является признаком их истинности

В истинности чего бы то ни было нельзя быт уверенным. Все может оказаться просто игрой воображения. Но, несмотря на это, мы ощущаем мир. Нельзя быть уверенным в абсолютной истинности вообще ни одной теории, каковой бы она не была, но это и не так важно. Важно то, работает ли теория, насколько хорошо она объясняет существующие явления, и, что еще более важно, можно ли с помощью ее предсказать какие-то иные, неизвестные явления. Последнее определяет содержательность теории. В частности, предсказание существования Нептуна на бумаге являлось таким подтверждением закона всемирного тяготения. Теория может быть неточна, но пока она работает в горизонтах человеческого познания (опять же, смотри телегу выше), ее можно считать верной. Расширение этих горизонтов могут уточнять теорию, но не отменяют ее. Примерно как ньютоновскую механику уточнила ТО. Или как уравнение Ван-дер-Ваальса уточнило уравнение Менделеева-Клапейрона.

Наука в первую очередь работает с данными экспериментов. Экспериментов, которые можно повторить и проверить. Эти данные - и есть тот самый горизонт, о котором идет речь. Все, что не вытекает из данных опыта - это просто фантазии. По крайней мере до тех пор, пока экспериментально не будут доказаны. Гипотеза бога находится в числе таких фантазий. Но не только эта гипотеза.

Кстати, об истинности или ложности теорий: посмотри вторую теорему Гёделя и ужаснись.

[Abagur]

я ещё 3 страницы назад хотел её привести, вторую теорему Гёделя эту, чтобы ужаснуть тебя, но вместо неё показал парадокс лжеца, это почти одно и тоже, частный случай так сказать.

Ты всё правильно написал, но наука также предпринимает попытки объяснить мир, собственно говоря, это её основная цель на самом деле. Можешь по этому поводу почитать Майкла Поляни, который всю жизнь бился с ошибочным представлением, о том, что науке пора уже заниматься исключительно насущными проблемами, и забить на "науку ради науки".

Вот, передачу целиком посмотри, прикольная

YouTube

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Abagur:

я ещё 3 страницы назад хотел её привести, вторую теорему Гёделя эту, чтобы ужаснуть тебя, но вместо неё показал парадокс лжеца, это почти одно и тоже.

Парадокс лжеца - это лингвистическая проблема. Основная суть его в том, что это просто набор слов с кажущимся смыслом. На самом деле это выражение - просто бессвязный набор слов, не несущий никакой смысловой нагрузки.

Вторая теорема Гёделя имеет совсем иной смысл. Но ведь это не мешает тебе к двум яблокам добавить еще три и насчитать пять яблок, верно?

Сообщение от Abagur:

Ты всё правильно написал, но наука также предпринимает попытки объяснить мир, собственно говоря, это её основная цель на самом деле. Можешь по этому поводу почитать Майкла Поляни, который всю жизнь бился с ошибочным представлением, о том, что науке пора уже заниматься исключительно насущными проблемами, и забить на "науку ради науки".

Ну, я написал критерий истинности науки. Пока у тебя работает комп, можно считать квантовую теорию достаточно верной для обеспечения работоспособности компа. Вот если он беспричинно перестанет работать, да, это будет катастрофа для квантовой физики.

[Abagur]

Сообщение от Бешеный Пингвин:

Вторая теорема Гёделя имеет совсем иной смысл.

Смысл второй теоремы Гёделя в том, что в рамках системы нельзя доказать её непротиворечивость.
В рамках языка - невозможно доказать непротиворечивость изречения «То, что я утверждаю сейчас, ложно».

[Бешеный Пингвин]

Сообщение от Abagur:

Смысл второй теоремы Гёделя в том, что в рамках системы нельзя доказать её непротиворечивость.

Примерно так.

Сообщение от Abagur:

В рамках языка - невозможно доказать непротиворечивость изречения «То, что я утверждаю сейчас, ложно».

В данном случае, как я написал, имеется дефект языка. "То, что я утверждаю сейчас, ложно" не является осмысленным высказыванием. Не всякое синтаксически правильное предложение имеет смысл. И это дефект языка.