Да блин! а КАКОЕ оно, библейское творение? Почему книгу притч и метафор рассматривают буквально?
Ньютон написал толкование Апокалипсиса, вот сэр Исаак понимал фишку библейских текстов.
Ну нельзя же так примитивно подходить.
Тогда уточняй. Потому что еще совсем недавно, и даже сейчас, иногда, искренне верующие люди считают себя сотворенными руками божьими и никак иначе. Грубо говоря они воспринимают эти притчи и метафоры как свершившийся факт, что и опровергает наука.
Раз уж это метафора, то она должна что-то значить. Что например?
А потому что атеисты самой главной своей заслугой выставляют наличие доказательств! Мол, фиг ли ваша вера - докажите! А когда наука юлит и скромно потупив глазки делает недоуменную морду лица - это норм и в порядке вещей.
Вот раз нет доказательств у науки, пусть будет тово - скромнее :)
Раз уж нет доказательств конкретной теории, значит их нет. Развитие науки определяет количество вопросов, на которые есть ответы. Обрати внимание, что наука не пытается обьяснить то, чего не понимает в отличии от религии. ;)
Лол, модель :))) Игры разума.
Пусть опыт покажут! Реторы, пробирки, все дела. Насыпаем унутрь неорганический шлак, заливаем алкогольный катализатор, взбалтываем... читаем мантру... раз! - органика!!!
ЗЫ
А есть еще теория про распространение жизни посредством космических сперматозоидов, путешествующих в вакууме с благой целью оплодотворения невинных планет :)
Ну это не серьезно. Ты меня заставляешь рытся в интернете в поисках того, что я видел по ящику в старых передачах Капицы, сама же ничего не предоставляя в качестве доказательств твоей стороны... Имо - это слишком толстый тролинг, чтобы на него отвечать прямо. Шукай тут:
Офигенный журнал: "В мире науки" Там даже поиск есть:
Большой взрыв РНК