Авторизация / Регистрация

[Marlboro_Man]

Сообщение от 4ertik:

Я за ввод каннибализма!

лучше за мир и покорение космоса :-)

а то войны, разрушения и погоня за деньгами

[Marlboro_Man]

Сообщение от 4ertik:

Я за ввод каннибализма!

чистка генофонда :-) чего есть мусор?

[4ertik_renamed_775581_13112025]

Сообщение от Marlboro_Man:

чистка генофонда :-) чего есть мусор?

Только отборное мяско.

[BloodyMary_renamed_924327_28092020]

аха, что поимел - доем, что не доел - поимею, лепота же

[4ertik_renamed_775581_13112025]

Сообщение от BloodyMary:

аха, что поимел - доем, что не доел - поимею, лепота же

Фу, как непристойно. Еда - отдельно, тела для утех - отдельно.

[Mifun]

Сообщение от Zulon:

Как ее сторонник ты бы должен знать что на протяжении всего существования этой самой науки , она уже много раз сама отрицала свои же законы и откидывала свои же , ставшие в последствии не верными , теории и факты .
И до сих пор, почти во всех направлениях науки , основные и основополагающие моменты , на чем строятся все вычисления и от чего отталкиваются теории, не на столько железно и досконально объяснены , что бы можно было говорить о незыблемости и истинности научных постулатов.
Взять хотя бы электричество и природу тока в проводнике , далеко ходить не надо .

На счет геев и толерантности вообще .

Мы все таки часть природы и ее законов (это неоспоримо) в первую очередь .
Человек не продукт социума, наоборот это мы рождаем социум своими взаимоотношениями, по этому законы природы для нас должны быть первичны .
Все что противно природным процессам и ведет к нарушению природного баланса , является априори неправильным и пагубным , спорить с этим глупо .

Наша технократическая цивилизация идет по пути разрушения природы и замещения истинно первичных законов природы на вторичные законы социума , что в свою очередь дает основу для развития противных законам природы явлений , в число которых входит и гомосексуализм .

Я честно говоря не очень понимаю о каком таком развитии говорил Мифун , которому мешают запреты и рамки . Я не вижу в развитии технократии и роста потребительства , ни чего хорошего . Запреты и рамки чего либо должны регулироваться на основе законов природы, все остальные направления очень вредны и критичны для нашего же существования в конечном итоге.
А Мифун предлагает отринуть все запреты и ограничения , для развития уничтожения самих себя же.

Толерантность, якобы помогающая мирно сосуществовать людям разных взглядов в обществе , на самом деле приводит к еще большему обострению и нагнетанию конфронтации .
В природе нет такого явления как толерантность , у природы есть только законы по которым создана она сама и мы как часть ее .
Толерантность это продукт социума , который развиваясь по пути разрушения природы(на данный момент) , навязывает нам искусственные понятия , пагубные по своей сути.

Вообщето возможность опровержения теорий является критерием их научности Опровергать и находить что-то новое - любимое занятие учёных, они за это получают мировую известность и всяческие кайфы. На этом вся наука построена. О какой незыблемости, железности, доскональности науки идёт речь не вполне понятно

Homo sapiens - продукт эволюции, Homo sapiens sapiens - продукт социума. Не вполне понятно с какой целью человек должен подчиняться "законам природы", а не повелевать ими.

[Zulon]

Сообщение от Mifun:

О какой незыблемости, железности, доскональности науки идёт речь не вполне понятно

Я в смущении .... вообще то я комментировал вот этот твой вопрос >>>

Сообщение от Mifun:

Я сторонник официальной науки. Как может быть возможно всё?

Ночной Мифун совсем не такой как Утренний Мифун ? Ночной не знает как это возможно всё, если наука доказала что бывает только так как она говорит, а Утренний Мифун прекрасно понимает что возможно всё, а наука нам показывает только наглядную сторону сути вещей и на самом деле суть вещей может быть иная ?

[Ctolar]

Сообщение от Mifun:

Я сторонник официальной науки. Как может быть возможно всё?

Так там тоже были официальные ученые, а не шарлатаны, которые на примере толщины пыли на Луне (если не ошибаюсь) доказали что ей 10 000 лет всего, а не миллионы.
Я все к тому говорю, что все зависит от точки зрения.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Zulon:

Ночной Мифун совсем не такой как Утренний Мифун ? Ночной не знает как это возможно всё, если наука доказала что бывает только так как она говорит, а Утренний Мифун прекрасно понимает что возможно всё, а наука нам показывает только наглядную сторону сути вещей и на самом деле суть вещей может быть иная ?

О как.
Согласен.

[Mifun]

Сообщение от Zulon:

Я в смущении .... вообще то я комментировал вот этот твой вопрос >>>

Ночной Мифун совсем не такой как Утренний Мифун ? Ночной не знает как это возможно всё, если наука доказала что бывает только так как она говорит, а Утренний Мифун прекрасно понимает что возможно всё, а наука нам показывает только наглядную сторону сути вещей и на самом деле суть вещей может быть иная ?

Нет, "всё" не возможно. Невозможно то, что я сладостный иисус христос. Невозможно то, что Луне 10 тысяч лет. Невозможно то, что ты марсианин.

Сообщение от Ctolar:

Так там тоже были официальные ученые, а не шарлатаны, которые на примере толщины пыли на Луне (если не ошибаюсь) доказали что ей 10 000 лет всего, а не миллионы.
Я все к тому говорю, что все зависит от точки зрения.

Ссылку на исследование, ато совершенно непонятно о чём речь. "Официальные" учёные вполне могут быть шарлатанами. Например бывают математики, которые вдруг ударяются в религию. Или историки, которые вдруг начинают писать работы по физике. Или даже академики РАН, которые ради заработка вдруг сочиняют теории о памяти воды и начинают продавать очистители воды, которые исправляют карму и биополя.

Если бы Луна появилась только 10 тысяч лет назад, об этом бы существовало множество свидетельств как в культурах людей того времени, так и в геологической истории Земли. Появление такого объекта ДОХРЕНА всего меняет в "жизни планеты".

[Ctolar]

Сообщение от Mifun:

Ссылку на исследование, ато совершенно непонятно о чём речь. "Официальные" учёные вполне могут быть шарлатанами. Например бывают математики, которые вдруг ударяются в религию. Или историки, которые вдруг начинают писать работы по физике. Или даже академики РАН, которые ради заработка вдруг сочиняют теории о памяти воды и начинают продавать очистители воды, которые исправляют карму и биополя.

Если бы Луна появилась только 10 тысяч лет назад, об этом бы существовало множество свидетельств как в культурах людей того времени, так и в геологической истории Земли. Появление такого объекта ДОХРЕНА всего меняет в "жизни планеты".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...8B%D0%BB%D0%B8
Есть еще несколько фильмов.
Да теорию опровергают и оспаривают, но и Дарвина сейчас критикуют все кому не лень с учеными степенями.

[PeppersTensei_renamed_924627_09082022]

Мне кажется или вы тут все упоролись к хренам?!

[Zulon]

Сообщение от Mifun:

Homo sapiens - продукт эволюции, Homo sapiens sapiens - продукт социума. Не вполне понятно с какой целью человек должен подчиняться "законам природы", а не повелевать ими.

Сама теория эволюции уже устарела, да и в начале была не очень, так что все выводы на ее основе неверны.
Повелевать системой можно только в том случае если ты стоишь над законами повелеваемой системы .
Часть системы ни когда не сможет повелевать самой системой , потому что целиком и полностью зависит от ее же законов, а человек часть природы.
Для этого человеку надо перейти на качественно новый уровень , который позволит ему быть над законами управляющими самим его существованием.
Когда до этого дойдет , тогда можно будет поговорить хоть о каком то управлении природой , а пока - природа вершит свой закон , не взирая на развитие социума.

[Marlboro_Man]

Сообщение от Mifun:

Если бы Луна появилась только 10 тысяч лет назад, об этом бы существовало множество свидетельств как в культурах людей того времени, так и в геологической истории Земли.

а с какого времени ее упоминают?



Кстати http://newsrelig.narod.ru/zeml2.htm

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Zulon:

который позволит ему быть над законами управляющими самим его существованием.

т.е. перестать быть частью системы. Как Бог.

[Zulon]

Сообщение от PeppersTensei:

Мне кажется или вы тут все упоролись к хренам?!

Как раз для таких тем Флудилка и создавлсь

[Ctolar]

Сообщение от Marlboro_Man:

Кстати http://newsrelig.narod.ru/zeml2.htm

Вот и я об этом ему говорю, а он наука, наука.

[Marlboro_Man]

Сообщение от Zulon:

Как раз для таких тем Флудилка и создавлсь

так темы ни о чем...

Пуки в воздух... Ибо ваш хваленый "ум" только выдает мысли других людей, которые вам понравились.

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от Ctolar:

Вот и я об этом ему говорю, а он наука, наука.

Вся проблема в том, что это желтезна... Популизм.

[Ctolar]

Сообщение от Marlboro_Man:

Вся проблема в том, что это желтезна... Популизм.

Обычно твои короткие реплики понятны, но тут не до конца.

[PeppersTensei_renamed_924627_09082022]

Сообщение от Zulon:

Как раз для таких тем Флудилка и создавлсь

А от каждого поста начинаю зевать, ой не для этого она была создана, не для этого.

[Zulon]

Сообщение от Marlboro_Man:

т.е. перестать быть частью системы. Как Бог.

Я хз , кто конкретно что вкладывает в понятие Бог.
Ведь даже творец наверное руководствовался какими то законами при создании вселенной .

[Marlboro_Man]

Сообщение от Ctolar:

Обычно твои короткие реплики понятны, но тут не до конца.

это не научные труды. Это статья "утка", либо ученые такие же. Статья направлена на обращение внимания

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Zulon:

Я хз , кто конкретно что вкладывает в понятие Бог.

Возьмем самый широкое понятие - то, что создало мир, вселенную, нас...

Это в не системы, ибо систему как раз оно и создало. Грубо говоря - мы комп игра. Бог программист этой игры.

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от Zulon:

Ведь даже творец наверное руководствовался какими то законами при создании вселенной .

но это законы ЕГО системы, а не нашей. Нашу систему он "нафантазировал"

[Ctolar]

Сообщение от Marlboro_Man:

Это в не системы, ибо систему как раз оно и создало. Грубо говоря - мы комп игра. Бог программист этой игры.

А кто создал программиста?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Marlboro_Man:

это не научные труды. Это статья "утка", либо ученые такие же. Статья направлена на обращение внимания

Да черт его знает, где утка, а где реальность.

[Marlboro_Man]

Сообщение от Ctolar:

А кто создал программиста?

такой же, но еще выше...

Вообще мне нравится теория, что наша вселенная клетка какого-то организма.

[Zulon]

Сообщение от Marlboro_Man:

так темы ни о чем...

Пуки в воздух... Ибо ваш хваленый "ум" только выдает мысли других людей, которые вам понравились.

Тебя послушать так любая тема - пук в воздух
Наш хваленый ум позволяет нам анализировать и делать выводы в море мыслей и фактов , которые озвучили другие люди .
И это неизбежно - человек физически не в состоянии делать выводы на пустом месте , на данный момент наш разум не развит на столько что бы черпать мудрость на прямую из космоса и понимать суть вещей на уровне квантовых процессов.

Я понимаю что у тебя все совершенно по другому в голове происходит и для тебя наш способ кажется каким то странным или смешным , но ты удивишься узнав что все человечество с самого его зарождения именно так и пользуется своим умом.

[Ctolar]

Сообщение от Marlboro_Man:

Вообще мне нравится теория, что наша вселенная клетка какого-то организма.

Очень может быть, но кто создал этот организм?

[Mifun]

Сообщение от Ctolar:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...8B%D0%BB%D0%B8
Есть еще несколько фильмов.
Да теорию опровергают и оспаривают, но и Дарвина сейчас критикуют все кому не лень с учеными степенями.

По утверждениям креационистов... Дальше можно не читать, это не "официальная наука", а торсионные поля и вода с памятью.

Кто критикует Дарвина, и главное в чём?

Сообщение от Zulon:

Сама теория эволюции уже устарела, да и в начале была не очень, так что все выводы на ее основе неверны.
Повелевать системой можно только в том случае если ты стоишь над законами повелеваемой системы .
Часть системы ни когда не сможет повелевать самой системой , потому что целиком и полностью зависит от ее же законов, а человек часть природы.
Для этого человеку надо перейти на качественно новый уровень , который позволит ему быть над законами управляющими самим его существованием.
Когда до этого дойдет , тогда можно будет поговорить хоть о каком то управлении природой , а пока - природа вершит свой закон , не взирая на развитие социума.

В чём устарела "теория эволюции"? Какие конкретно выводы не верны? Не превращай вопрос "управления природой" в демагогию. Человек способен "воздействовать на природу", модифицировать организмы, изменять геомы и т.д. и т.п. Чем дальше, тем больше он будет подчинять "природу", в конце концов она не более чем инструмент, ресурс в руках человека.