Авторизация / Регистрация

[Tiana]

Сообщение от u24Life:

жаль я против гейских браков.

Пушкин давно умер
Поищи себе другого поэта.

Добавлено через 1 минуту
Куба спс

[Bindweed_renamed_43244_22122022]

Сообщение от Mystifier:

Ничего, однажды ты тоже станешь взрослой

Надеюсь, ты ошибаешься. Хочу всегда оставаться юной двенадцатилетней школьницей, как сейчас!

[simn_renamed_755491_10092024]

Сообщение от Quba:

типа "Про Федота-стрельца, удалого молодца"

Сообщение от Quba:

познакомся с Г.Калининой,может что-то понравится

и это "типа"?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Bindweed:

А, все ясно, очередной "не читал, но осуждаю". Специально для тебя: "Волшебника Земноморья" можно читать просто как няшную сказку про мальчика из деревни с магическим талантом. Приключения, необычный мир, драконы. Там даже школа волшебников есть.
Дальнейшие книги во внешней своей канве уже поунылее.

А может не надо всякое низкопробную писанину считать чем-то офигенно интересным?.. Хрестоматийный пример-пара страниц Д. Донцовой и пропадает всякое желание читать, здесь тоже самое. Не обязательно прочесть произведение целиком, что бы понять-что это говно.
п.с. "Волшебника Земноморья" пытался, ради интереса, прочесть, это ахинея почище мыльного произведения Р. Сальваторе о тёмном эльфе.
п.п.с. я не отрицаю офигенно интересной первой книги Р. Сальваторе, но всё остальное не стоит и той бумаги на которой они были напечатаны.

[Bindweed_renamed_43244_22122022]

Сообщение от OleLukoe:

А может не надо всякое низкопробную писанину считать чем-то офигенно интересным?.. Хрестоматийный пример-пара страниц Д. Донцовой и пропадает всякое желание читать, здесь тоже самое. Не обязательно прочесть произведение целиком, что бы понять-что это говно.
п.с. "Волшебника Земноморья" пытался, ради интереса, прочесть, это ахинея почище мыльного произведения Р. Сальваторе о тёмном эльфе.
п.п.с. я не отрицаю офигенно интересной первой книги Р. Сальваторе, но всё остальное не стоит и той бумаги на которой они были напечатаны.

О***ть ты сравнил.
Сначала хотела начать что-то доказывать, но, чую, бесполезно. Удачи в чтении Донцовой и Сальваторе.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Я фигею - сплошная илита в гостиной. Если уж читают - так только классиков и прочее высокохудожественное... хммм... каку.

[SanSanoff]

Посоветуйте что-нить типа Стэна, плиз.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

А кто это?

[Soulcheg]

Сообщение от Horstmann:

Я фигею - сплошная илита в гостиной. Если уж читают - так только классиков и прочее высокохудожественное... хммм... каку.

На самом деле большая часть упомянутых книг, максимум, стоит у людей на полках, а остальные книги где-то упоминались как "умные/художественные", но кто же признается. Если судить по форуму, тот тут все Ницше в оригинале читали.

[simn_renamed_755491_10092024]

мб и западло читать книги из всяких там книжных клубов(я во всяком случае скептически к ним относился), но попалась случайно Бернхард Хеннен - «Меч эльфов» и прям так понравилось яхз...вроде там еще 2 части, все никак не доберусь...

Сообщение от souldevir:

Если судить по форуму, тот тут все Ницше в оригинале читали.

Ницше очень легко читается. Вот Канта я, например, так и не осилил. Тупо по пересказу Рассела его воспринимаю и ок. Вообще, почитав Историю западной философии Рассела можно с умным видом заявлять, что о всех философах осведомлён и даже ляпнуть пару слов по произнесении фамилии каждого.

[SanSanoff]

Сообщение от Horstmann:

А кто это?

Алан Коул, Крис Банч "Стэн" - жестко с юмором и не напрягает моск.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Не, не читал. Но по отзывам вроде ничего. Надо будет полистать при случае.

[swasti]

Сообщение от SanSanoff:

Алан Коул, Крис Банч "Стэн" - жестко с юмором и не напрягает моск.

Ага, я в детстве читал =)

Гарри Гаррисона уже прочитал? "Мир смерти", "Стальную крысу"?
Желязны опять же

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Darrel:

Ницше очень легко читается. Вот Канта я, например, так и не осилил. Тупо по пересказу Рассела его воспринимаю и ок. Вообще, почитав Историю западной философии Рассела можно с умным видом заявлять, что о всех философах осведомлён и даже ляпнуть пару слов по произнесении фамилии каждого.

Ницше очень легко читается, только обычно нихрена не понимается

Цитата:

Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не более, чем от воздуходувки: они надувают и делают еще более пустым.

(с)

Кант сравнительно легко читается, привыкнуть только надо. Вот Гегель читается тяжело, а Хайдеггер по русски часто вообще практически никак. В оригинале, кстати, последние двое много выигрывают, особенно Хайдеггер.

[swasti]

Сообщение от souldevir:

На самом деле большая часть упомянутых книг, максимум, стоит у людей на полках, а остальные книги где-то упоминались как "умные/художественные", но кто же признается. Если судить по форуму, тот тут все Ницше в оригинале читали.

Мелковато.
Вот полка в туалете с ПСС Джойса это ТруЪ =)

[mr Domino]

Я, если что, ницше, как его, что там у него было - уже забыл.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Bindweed:

О***ть ты сравнил.
Сначала хотела начать что-то доказывать, но, чую, бесполезно. Удачи в чтении Донцовой и Сальваторе.

Доказывать ничего и не нужно "Волшебник земноморья" на одном уровне с 2,3,4....n ыми книгами Сальваторе и Донцовой. И это факт.

[Anquiatus_renamed_642274_29082021]

никак не могу дочитать сборник Чехова третью неделю. десять страниц осталось.

[SanSanoff]

Сообщение от swasti:

Ага, я в детстве читал =)
Гарри Гаррисона уже прочитал? "Мир смерти", "Стальную крысу"?
Желязны опять же

это все еще раньше Стэна пройдено. Неужели за 15 лет не написали ничего достойного в таком же духе?

[swasti]

Сообщение от SanSanoff:

это все еще раньше Стэна пройдено. Неужели за 15 лет не написали ничего достойного в таком же духе?

Андрэ Нортон тоже читал я так понимаю "Королеву солнца"?

Из не-классического, легкого и "с юморком" вспоминаются "Мессия очищает диск" Олди, "Меч и радуга" Хаецкой. Хотя это и фэнтэзи-хуeнтези.

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

У меня любимая серия это про Гаррета. Даже больше Черного отряда доставила в свое время. Хотя Кук вообще классно пишет.

Сообщение от Bindweed:

скипнул текст во избежание создания простынь

1. Хочу извиниться, если обгадил произведение, которое тебе нравится, впредь буду осторожнее с высказываниями.
2. Да, речь о "Планете изгнания", лучшее произведение цикла, на мой взгляд. Можно прочитать отдельно от остального.
3. "Левая рука тьмы" - это про планету Гетен/Зима? Тогда я просто воздержусь от комментариев все заинтригованные могут ознакомиться лично
4. "Слово для леса и мира одно" - стереотипно тупой сержат/лейтенант (непринципиально, имхо), который и заварил всю эту кашу.
Оставим в стороне ситуацию, при которой на Землю нужно за 27 световых лет(!) везти дерево
После этого изнасилования туземцы и восстали, большую часть порешали, главного вражину не убили (о, милосердие!) оставшиеся в живых людишки им сдались, плюс Лига Миров сказала убираться с этой планеты, ура, хэппи-энд.
Ну, даже не знаю впечатление, что мадам хотела назло реальности создать сказку, которая заканчивается хорошо, только фальшь от этого никуда не делась, так как четко осознаешь, что в реальности этого бы никогда не случилось, а для произведения, претендующего на серьезность, продуманность и философичность это неприемлемо, на мой взгляд.

До этого я перечитал цикл о "Ведьмаке" Сапковского, наверно, поэтому такая острая реакция.

С другой стороны, "Ведьмака" в 10-15 лет читать все же рановато, наверно, а вот Ле Гуин - в самый раз, только не "Хайнский цикл", а того же "Волшебника Земноморья", скорее.

А за невнимательное чтение я обиделся, да

От "Глаза Мира" (1я книга цикла "Колеса Времени") просто не оторваться, с самого начала видны параллели с "Властелином колец", но их замечать даже как-то интересно, что ли :), вот как он ("ВК") в памяти отложился.

[SkyKilleR]

Сообщение от Darrel:

Ницше очень легко читается. Вот Канта я, например, так и не осилил. Тупо по пересказу Рассела его воспринимаю и ок. Вообще, почитав Историю западной философии Рассела можно с умным видом заявлять, что о всех философах осведомлён и даже ляпнуть пару слов по произнесении фамилии каждого.

Кант до*уя заумен. Плюс, подозреваю, свою лепту внесли перевротчики. Хотя я таки организую вторую попытку осмысления его труда.

[swasti]

Я бы советовал начать изучение философского наследия, не с Канта, а хотя бы с диалогов Платона. Во многих абсолютно актуальная проблематика поднимается. Например "Софист".

Сообщение от многобукв:

К а л л и к л. Сократ, мне кажется, ты озорничаешь в речах, совсем как завзятый оратор. Вот и теперь ты так ораторствовал, и с Полом произошло то же самое, что, как он говорил, по твоей милости случилось с Горгием: когда ты спрашивал Горгия, что будет, если к нему придет человек, который хочет изучить красноречие, но что такое справедливость, не знает, - объяснит ли ему это Горгий, - тот застыдился и, подчинившись людскому обычаю, отвечал, что да, потому что люди возмутились бы, если бы кто отвечал иначе; а, признав это, он потом оказался вынужден противоречить самому себе, а ты и радовался. Так что, мне кажется, Пол был прав, когда насмехался над тобою.

А теперь он на себе испытал то же самое, и за что я порицаю Пола, так это за то, что он согласился с тобою, будто чинить несправедливость постыднее, чем терпеть. Уступив в этом, он в свою очередь оказался стреножен и взнуздан и умолк, застыдившись открыть то, что у него на уме. И ведь верно, Сократ, под предлогом поисков истины ты на самом деле утомляешь нам слух трескучими и давно избитыми словами о том, что прекрасно совсем не по природе, но только по установившемуся обычаю.

Большею частью они противоречат друг другу, природа и обычай, и потому, если кто стыдится и не решается говорить, что думает, тот неизбежно впадает в противоречие. Ты это приметил и используешь, коварно играя словами: если с тобою говорят, имея в виду обычай, ты ставишь вопросы в согласии с природой, если собеседник рассуждает в согласии с природой, ты спрашиваешь, исходя из обычая. Так было и только что, когда вы говорили о несправедливости, которую причиняют и терпят, и Пол толковал о том, что более постыдно по обычаю, ты же упорно переносил его доводы с обычая на природу. По природе все, что хуже, то и постыднее, безобразнее, например - терпеть несправедливость, но по установившемуся обычаю безобразнее поступать несправедливо. Ежели ты доподлинно муж, то не станешь терпеть страдание, переносить несправедливость - это дело раба, которому лучше умереть, чем жить, который терпит несправедливости и поношения потому, что не в силах защитить ни себя самого, ни того, кто ему дорог. Но по-моему, законы как раз и устанавливают слабосильные, а их большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают они законы, расточая и похвалы, и порицания. Стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше остальных постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит несправедливость - в стремлении подняться выше прочих. Сами же они по своей ничтожности охотно, я думаю, довольствовались бы долею, равною для всех.

Вот почему обычай объявляет несправедливым и постыдным стремление подняться над толпою, и это зовется у людей несправедливостью. Но сама природа, я думаю, провозглашает, что это справедливо - когда лучший выше худшего и сильный выше слабого. Что это так, видно во всем и повсюду и у животных, и у людей, - если взглянуть на города и народы в целом, - видно, что признак справедливости таков: сильный повелевает слабым и стоит выше слабого. По какому праву Ксеркс двинулся походом на Грецию, а его отец - на скифов? (Таких примеров можно привести без числа!) Подобные люди, думаю я, действуют в согласии с самою природою права и - клянусь Зевсом! - в согласии с законом самой природы, хотя он может и не совпадать с тем законом, какой устанавливаем мы и по какому стараемся вылепить самых лучших и решительных среди нас. Мы берем их в детстве, словно львят, и приручаем заклинаньями и ворожбою, внушая, что все должны быть равны и что именно это прекрасно и справедливо. Но если появится человек, достаточно одаренный природою, чтобы разбить и стряхнуть с себя все оковы, я уверен: он освободится, он втопчет в грязь наши писания, и волшебство, и чародейство, и все противные природе законы, и, воспрянув, явится перед нами владыкою, бывший наш раб, - вот тогда-то и просияет справедливость природы!

Мне кажется, что и Пиндар высказывает те же мысли в песне, где говорит:
Закон надо всеми владыка, Над смертными и бессмертными.

И дальше:
Творит насилье рукою могучею, Прав он всегда. В том мне свидетель Геракл: некупленных... когда...

Как-то так у него говорится в этом стихотворении, - точно я не помню, - что, дескать, Герион коров и не продавал, и не дарил, а Геракл все-таки их угнал, считая это природным своим правом, потому что и коровы, и прочее добро слабейшего и худшего должно принадлежать лучшему и сильнейшему.

Такова истина, Сократ, и ты в этом убедишься, если бросишь, наконец, философию и приступишь к делам поважнее. Да, разумеется, есть своя прелесть и у философии, если заниматься ею умеренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на ней дольше, чем следует, и она погибель для человека! Если даже ты очень даровит, но посвящаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешься без того опыта, какой нужен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты останешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы - частные ли или государственного значения, безразлично, - в радостях и желаниях, одним словом, совершенно несведущ в человеческих нравах. И к чему бы ты тогда ни приступил, чем бы ни занялся - своим ли делом, пли государственным, ты будешь смешон, так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмешается в ваши философские рассуждения и беседы.

Тут выходит как раз по Эврипиду:
“Горд каждый тем бывает и к тому стремится, День щедро тратя свой, забыв о времени. В чем сам себя легко способен превзойти”.

И в чем он слаб, того избегает и то бранит, а иное хвалит - из добрых чувств к самому себе, полагая, что таким образом хвалит и себя.

Самое правильное, по-моему, не чуждаться ни того, ни другого. Знакомство с философией прекрасно в той мере, в какой с ней знакомятся ради образования, и нет ничего постыдного, если философией занимается юноша. Но если он продолжает свои занятия и возмужав, это уже смешно, Сократ, и, глядя на таких философов, я испытываю то же чувство, что при виде взрослых людей, которые по-детски лепечут или резвятся. Когда я смотрю на ребенка, которому еще к лицу и лепетать, и резвиться, мне бывает приятно, я нахожу это прелестным и подобающим детскому возрасту свободного человека, когда же слышу маленького мальчика, говорящего вполне внятно и отчетливо, по-моему, это отвратительно - мне это режет слух и кажется чем-то рабским. Но когда слышишь, как лепечет взрослый, и видишь, как он по-детски резвится, это кажется смехотворным, недостойным мужчины и заслуживающим кнута.

Совершенно так же отношусь я и к приверженцам философии. Видя увлечение ею у безусого юноши, я очень доволен, мне это представляется уместным, я считаю это признаком благородного образа мыслей; того же, кто совсем чужд философии, считаю человеком низменным, который сам никогда не найдет себя пригодным ни на что прекрасное и благородное. Но когда я вижу человека в летах, который все еще углублен в философию и не думает с ней расставаться, тут уже, Сократ, по-моему, требуется кнут! Как бы ни был, повторяю я, даровит такой человек, он наверняка теряет мужественность, держась вдали от середины города, его площадей и собраний, где прославляются мужи, по слову поэта; он прозябает до конца жизни в неизвестности, шепчась по углам с тремя или четырьмя мальчишками, и никогда не слетит с его губ свободное, громкое и дерзновенное слово.

Что до меня, Сократ, я отношусь к тебе вполне дружески; я бы даже сказал, что испытываю к тебе то же чувство, какое было у Эврипидова Зета - я его только что вспоминал - к Амфиону. И мне хочется сказать тебе примерно так, как Зет говорил брату: “Сократ, ты невнимателен к тому, что требует внимания; одаренный таким благородством души, ты ребячеством только прославил себя, ты в судейском совете не можешь разумного мненья подать, никогда не промолвишь ты веского слова, никогда не возвысишься дерзким замыслом над другим”. А между тем, друг Сократ (не сердись на меня, я говорю это только потому, что желаю тебе добра), разве ты сам не видишь, как постыдно положение, в котором, на мой взгляд, находишься и ты, и все остальные безудержные философы? Ведь если бы сегодня тебя схватили - тебя или кого-нибудь из таких же, как ты, - и бросили в тюрьму, обвиняя в преступлении, которого ты никогда не совершал, ты же знаешь - ты оказался бы совершенно беззащитен, голова у тебя пошла бы кругом, и ты бы так и застыл с открытым ртом, не в силах ничего вымолвить, а потом предстал бы перед судом, лицом к лицу с обвинителем, отъявленным мерзавцем и негодяем, и умер бы, если бы тому вздумалось потребовать для тебя смертного приговора.

Но какая же в этом мудрость, Сократ, если, “приняв в ученье мужа даровитого, его искусство портит”, делает неспособным ни помочь самому себе, ни вызволить из самой страшной опасности себя или другого, мешает сопротивляться врагам, которые грабят его до нитки, и обрекает на полное бесчестье в родном городе? Такого человека, прости меня за грубость, можно совершенно безнаказанно отхлестать по щекам.

Послушайся меня, дорогой мой Сократ, “прекрати свои изобличения, обратись к благозвучию дел”, обратись к тому, что принесет тебе славу здравомыслия, “оставь другим уловки эти тонкие”, - не знаю, как их называть, вздором или пустословием, - поверь, “они твой дом опустошат вконец”. Не с тех бери пример, кто копается в мелочах, опровергая друг друга, но с тех, кто владеет богатством, славою и многими иными благами.

Если хочется чего то посовременнее, то Шопенгауэр, например, весьма ясен, понятен и однозначен.

[Wizzer]

не понял за что Сальваторе закидали какахами, он куда выше перумова и т.п. стоит