Я не допускаю, что исцеления Христа "приукрешены" по одной простой причине: они изначально непафосно описаны в Евангелиях.
Евангелия - это не мемуары Иисуса. Самое раннее написано не через год, не чрез два, а минимум лет через 10 после Его смерти. Остальные - вообще лет через 20-30. И нет никакой уверенности в том, что они написаны очевидцами - мы это уже обсуждали.
Исцеления описаны не пафосно, но вызывают ощущение фальши на фоне всего остального, как будто специально описаны для того, чтобы послужить рекламной приманкой: если поверишь в слово Его, то будешь исцелён. За Иисусом толпами ходили тысячи новообращённых; думаю, многие верили в Него искренне, но исцелял Он отчего-то только некоторых. Думаю, магические свойства Его были добавлены переписчиками позднее - самый действенный способ привлечь внимание людей.
Почему Иисус был рождён от обычной женщины, а не спустился прямо с неба? Потому что он и был обычным человеком, а сила Его была в Слове, а не в фокусах, которыми можно завлечь толпу. Потому и умер Он на кресте, истекая кровью - а ведь мог бы, наверное, исцелить себя, если б захотел. Как в жизнеописаниях многочисленных святых часто рассказывается, что ни огонь, ни меч не могли причинить им вреда. Святым! А тут сам Иисус.
Вот именно. "Аз есмь путь, и истина, и жизнь; никто не придет к Отцу, кроме как через Меня".
Поэтому вопрос: учение Христа есть ли в этих Его словах, или мы их отбросим и оставим только вещи типа небросания первыми камней или уподобления детям?
А есть ли в его словах призывы учреждать иерархии церковного духовенства, строить пышные храмы, крестить людей за деньги? У меня сейчас времени нет расписывать, но посыл ты понял, я надеюсь.